Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 упущенной выгоды. В обоснование указала, что между ней (арендодателем) и /________/ (арендатором) был заключен договор аренды квартиры по адресу: /________/ на срок с 02.01.2020 по 02.12.2020. Помимо этого, был заключен еще один договор аренды квартиры между истцом и /________/ по адресу: /________/ на срок с 14.01.2020 по 13.12.2020. Данные договоры аренды расторгнуты /________/ и /________/ в одностороннем порядке по инициативе арендаторов на основании пункта 2.3 Договора аренды в связи с тем, что ответчик, называющий себя управляющим домом и периодически осуществляющий обход квартир в доме по /________/ целью сбора денег за коммунальные услуги, без уведомления неоднократно отключал электричество в арендуемых квартирах.

Ранее 26.01.2020 ответчик лично стучался в двери квартир и объявлял, что отключит электроэнергию 01.02.2020, если к этому дню ему не будут переданы денежные средства лично в руки.

Упущенная выгода возникла в результате действий ответчика по отключению электроэнергии в квартирах /________/ и /________/ по /________/, что послужило причиной расторжения договоров аренды. Так, по договору аренды арендатор /________/ должна была проживать в указанной выше квартире до 02.12.2020. Таким образом, в период с 29.02.2020 по 02.12.2020 истец понесла упущенную выгоду в размере /________/ рублей. По договору аренды арендатор /________/ должна была проживать в квартире до 13.12.2020. Таким образом, в период с 26.02.2020 по 13.12.2020 истец понесла упущенную выгоду в размере /________/ рублей.

Своими незаконными действиями по отключению электроэнергии в квартирах, принадлежащих истцу, ответчик нарушил право пользования имуществом истца и право извлечения из него дохода.

В связи с этим, ссылаясь на ст.15 Гражданского кодекса РФ, ФИО4 просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.11.2020 сроком по 30.11.2030, в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, в которых уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ФИО5 упущенную выгоду в размере /________/ руб. в связи с невозможностью использования для аренды в течение 9 месяцев квартиры № /________/.

Дополнительно пояснил, что после приобретения квартиры до начала 2020 года оплата коммунальных услуг производилась истцом наличными денежными средствами ФИО5, поскольку у нее отсутствуют договоры с поставщиками коммунальных услуг. С начала 2020 года истец приняла решение оплачивать коммунальные услуги непосредственно их поставщикам, в том числе потому, что у нее не было возможности постоянно передавать наличные денежные средства ответчику. В связи с этим ФИО5 в январе, феврале 2020 г. неоднократно предъявлял требования к арендаторам об оплате ему коммунальных услуг, предупреждал об отключении электроэнергии. Представитель истца настаивал на том, что отключение электроэнергии в квартирах истца произвел ответчик или кто–то иной с его одобрения или поручения. До настоящего времени квартиры отключены от электроэнергии, истец не может возобновить подачу электроэнергии, поскольку доступ к электрическим сетям закрыт ответчиком, который повесил на электрический щиток в подъезде навесной замок.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Отрицал факт отключения им квартир истца от электроэнергии, полагал, что не представлено доказательств, позволяющих взыскать с него упущенную выгоду. Полагал, что не доказано, что арендаторы исполнили бы договоры аренды и прожили бы в квартирах до указанного срока с учетом введенных весной 2020 г. ограничений и дистанционного обучения у студентов ВУЗов, когда практически все студенты-арендаторы уехали по своим местам жительства.

Указал, что не является управляющим домом по адресу: /________/. Однако, являясь представителем собственника общего имущества указанного дома и контрагента по договорам с поставщиками коммунальных услуг в дом ФИО6, он (ФИО5) собирает с собственников квартир денежные средства в качестве компенсации понесенных ФИО6 расходов на оплату коммунальных услуг один раз в 5 месяцев. Полагает, что ФИО4 злоупотребляет своими правами, желает извлечь материальную выгоду, о чем свидетельствует подача ею нескольких исков к ответчику о взыскании денежных средств по разным основаниям.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 26.12.2020 сроком на пять лет, иск не признали. Полагали недоказанным факт отключения квартир истца от электроэнергии в результате действий ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.2,3 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенная выгода является реальным ущербом, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/.

02.01.2020 между истцом и /________/ заключен договор аренды указанной квартиры на срок до 02.12.2020, арендная плата установлена в размере /________/ руб. Согласно акту приема-передачи квартиры последняя была передана арендатору 02.01.2020. Указанный договор был расторгнут по инициативе арендатора с 29.02.2020. Также судом установлено, что в период с 29.02.2020 года до настоящего времени квартира истца отключена от электроснабжения. Данные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, показаний свидетеля /________/, и участниками процесса не оспорены.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указывает на то, что договор аренды был расторгнут в результате неправомерных действий ответчика по отключению квартиры № /________/ от электроэнергии, в результате чего ей причинены убытки в виде неполучения арендной платы за 9 месяцев в размере /________/ руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что отключение электроэнергии в квартире истца было произведено ФИО5 лично или по его поручению иными лицами. Допрошенная в судебном заседании свидетель /________/ не подтвердила этот факт. Уведомление свидетеля в адрес ФИО4 о расторжении договора доказательством указанного факта также не является, поскольку, как пояснила свидетель, с ФИО5 она лично не знакома, а текст уведомления был составлен и предоставлен ей для подписания истцом. Свидетель /________/ также не подтвердил факт того, что отключение электроэнергии в квартире истца было произведено ФИО5

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия факта упущенной выгоды. Как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих актах, при проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В судебном заседании установлено, что никаких мер, направленных на получение доходов от аренды квартиры истцом после расторжения договора аренды с /________/ предпринято не было. Так, полагая, что в результате действий ФИО5 ее квартира была отключена от электроэнергии, истец не обратилась к ответчику с требованием устранить указанное нарушение. В суд с требованием о признании его действий незаконными, о понуждении к возобновлению электроэнергии, в органы полиции по факту самоуправных действий ответчика и привлечении его к уголовной ответственности, также не обращалась. Помимо этого, истцом не предпринято мер к урегулированию отношений между ней и поставщиком электроэнергии во избежание возникновения подобных ситуаций в будущем.

Фактически, действия ФИО4 после отключения электроэнергии в квартире, были направлены, в первую очередь, на привлечение ФИО5 к имущественной ответственности, увеличению размера заявленных требований, о чем свидетельствуют ее пояснения, данные сотрудникам полиции 20.02.2020, а также текст предоставленного для подписания свидетелю /________/ уведомления о расторжении договора. Факт подачи настоящего иска только в октябре 2020 года также косвенно подтверждает данное обстоятельство с учетом того, что подготовка иска и его подача не требовали значительных временных затрат.

Утверждение истца о том, что в отсутствие неправомерных действий ответчика /________/ не расторгла бы договор аренды до окончания срока его действия, судом не принимается во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, свидетель проживает с марта 2020 года до настоящего времени в /________/ по месту своего постоянного жительства в связи с введением дистанционной формы обучения. При этом, она не заключила договор аренды квартиры на время своего отсутствия с истцом, о чем она пояснила в судебном заседании, следовательно, реальность получения доходов от сдачи квартиры в аренду /________/ доказанной признана быть не может.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, необходимых для применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в связи с уменьшением истцом исковых требований на основании п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из бюджета госпошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2021

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Ю.А.Карпова