Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике Веремчук Е.Н., с участием представителя отдела опеки и попечительства администрации Дальнереченского городского округа Бравок Н.Д., истца ШНС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШНС к КДВ об устранении препятствий в продаже доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ШНС обратилась в суд с иском к КДВ, в котором просит обязать КДВ не чинить препятствия при продаже 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:принадлежащей на праве собственности КДВ, путем понуждения к даче согласия на продажу 1/3 доли в квартире, принадлежащей ФИО В обоснование иска указала, что находилась в браке с КДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано нотариальное соглашение об уплате алиментов №КДВ данное соглашение не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в отделе Пенсионного Фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере . В ДД.ММ.ГГГГ на средства материнского капитала была приобретена вышеуказанная двухкомнатная квартира, её детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были выделены доли в данном жилом помещении на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли в праве. По просьбе ответчика зарегистрировала его в квартире в , так как он там проживал. ДД.ММ.ГГГГ вновь вышла замуж, и с мужем решили улучшить их жилищные условия, приобретя в долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по . Для этого решили продать квартиру, расположенную в . При оформлении всех необходимых документов, в отделе опеки администрации Дальнереченского городского округа им сказали, что необходимо согласие отца на продажу доли ребенка в квартире в . Обратилась к ответчику с просьбой поехать в отдел опеки и дать свое согласие, ответчик ответил, что не будет давать согласие на продажу доли ребенка, не пояснив причину отказа. Считает, что ей, имеющей намерение приобрести в собственность своих несовершеннолетних детей недвижимость в счет принадлежащей им 1/3 доли квартиры, необоснованно со стороны ответчика КДВ чинятся препятствия в этом, т.е. возражение относительно продажи доли несовершеннолетнего сына ФИО, тогда как данное согласие необходимо для получения разрешения в установленном порядке органа опеки на продажу недвижимости несовершеннолетнего. Получение разрешения совершения сделки по продаже доли собственности несовершеннолетнего без согласия отца КДВ иным путем не представляется возможным.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать КДВ не чинить препятствия при продаже 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем понуждения к даче согласия на продажу 1/3 доли в квартире, принадлежащей ФИО, на уточненных требованиях иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что площадь , право собственности в данной квартире оформлено на неё и детей, другого жилого помещения в собственности не имеет, с мужем ФИО1 хотят приобрести в собственность жилое помещение по адресу: , общей площадью 34,2 кв.м, в дальнейшем планируют купить ещё одну квартиру в этом же доме. Квартира, которую хотят купить, принадлежит ФИО4 С ФИО1 у них имеется общий ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик КДВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, не возражавшего на удовлетворение иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей ст., могут совершать только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 3 ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ШНС и ответчик КДВ состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается

ШНС) Н.С. и КДВ являются родителями несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством

Фамилия истца с ШНС на ШНС изменена в связи с заключением брака с ФИО1, что подтверждается

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГШНС приобрела в собственность у ФИО4 двухкомнатную квартиру общей площадью 39,6 кв.м, кадастровый №, расположенную в одноэтажном жилом доме по адресу:(л.д. 13-14), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ).

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу:было приобретено за счет средств Федерального бюджета согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истцу и несовершеннолетней ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в указанной квартире (л.д. 16, 17).

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ШНС, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО продает ФИО5 квартиру, расположенную по адресу:(л.д. 20).

Однако, согласно доводам истца отец несовершеннолетнего ФИО – КДВ согласие на продажу принадлежащей сыну 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу:не дает.

В обоснование доводов о приобретении жилого помещения в долевую собственность детей: ФИО3 и ФИО истцом ШНС представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ШНС, действующая за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО заключает с ФИО4 предварительный договор купли-продажи на приобретение в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО по ? доли каждому, двухкомнатной квартиры общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу:(л.д. 19).

Предварительный договор предусматривает заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, по которому ФИО будет принадлежать ? доля в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.

То есть, на момент рассмотрения настоящего спора какого-либо жилого помещения (помимо доли в квартире по адресу:) в собственность ФИО реально не приобретено.

Заключение предварительного договора (при этом суду представлен не подписанный договор, оригинал подписанного договора не представлен) не подтверждает наличие жилого помещения (доли в жилом помещении) в собственности несовершеннолетнего ФИО, а также то обстоятельство, что данный договор будет заключен, в том числе, в том виде, котором представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отчуждение принадлежащей несовершеннолетнему ФИО 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, повлечет нарушение его прав и законных интересов, поскольку в настоящее время у него в собственности находится доля в праве (1/3) на квартиру, продав которую несовершеннолетний может лишиться своего единственного жилья, в том числе не имеющего обременения.

Таким образом, отказ ответчика КДВ от дачи согласия на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО, суд находит обоснованным и отвечающим интересам ребенка, поскольку заключаемая сделка не должна умалять имущественные права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании истец, ФИО4 у которой истец намеревается купить квартиру, расположенную по адресу:, является её матерью, а в силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекуны (законные представители) не вправе представлять подопечного при заключении сделок между подопечным и их близкими родственниками.

На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШНС к КДВ об устранении препятствий в продаже 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:принадлежащей на праве собственности КДВ, путем понуждения к даче согласия на продажу 1/3 доли в квартире, принадлежащей ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2022

Председательствующий Е.О. Чупрова