Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "ИЛМА" к Индивидуальному предпринимателю П.НВ о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Облачный ритеил плюс» в лице представителя ООО Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с иском к П.НВ о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов указав следующее.

Между ООО «Облачный ритеил плюс» ИНН *** и ответчиком ИП П.НВ ИНН ***, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5 без ФН) (1шт. 12900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательств, осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.) В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчики, ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяет, исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику. Пунктом 5.6 предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки. установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности. предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании. Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. С *** прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП №*** от ***). В настоящий момент задолженность должника ИП П.НВ составляет: сумма задолженности за тариф: 55200 рублей, сумма задолженности пени на тариф 99015 рублей; сумма задолженности за оборудование 12900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование 43860 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 7000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 23800 рублей. В соответствии с требованиями пункта 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, *** должнику было направлено претензионное письмо. В срок установленный договором, ответчик проигнорировал претензию, оставив спор неурегулированным. В срок установленный договором, ответчик рассмотрел претензию и предоставил ответ, который не может быть расценен как урегулирование спора, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ИП П.НВ в пользу взыскателя ООО «Облачный ритеил плюс» задолженность в размере 241775 рублей ‚ в том числе: сумма задолженности за тариф – 55200 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 99015 рублей; сумма задолженности за оборудование – 12900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование – 43860 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 7000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель – 23800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 рублей.

Представитель истца ООО «Облачный ритейл плюс» в лице представителя ООО Коллекторское агентство "ИЛМА", ответчик П.НВ в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Судом также принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ установлен порядок оплаты услуг: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п.1)

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из ч.1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ООО «ШТРИХКОД-СЕРВИС» на основании устава и партнерского соглашения *** от *** от имени ООО «Облачный ритейл плюс» оказаны услуги ИП П.НВ на предоставление оборудования ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН, серийный номер *** стоимостью 12900 руб.; Фискальный накопитель "ФН-1.1", серийный номер *** стоимостью 7000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования (л.д. 21).

Данные правоотношения возникли на основании публичной оферты, исполнитель ООО «ШТРИХКОД-СЕРВИС» действующий от имени ООО «Облачный ритейл плюс» предоставил заказчику ИП П.НВ услуги по предоставлению оборудования с его дальнейшим обслуживанием, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ***, при его подписании претензий к исполнителю в соответствии с условиями публичного договора оферты не имел, принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг.

Таким образом, договор считается подписанным, подпись ответчиком не оспорена, содержание договора не оспорено.

Истец исполнил свое обязательство надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

*** в адрес ответчика ИП П.НВ составлена и направлена претензия по договору оферты на оказание услуг, об урегулировании спора и об оплате задолженности в размере 241775 рублей. (л.д. 41-42,43-46,47-58).

Как следует из представленного истцом расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ, задолженность ответчика за тариф составляет 55200 рублей, задолженность пени на тариф составляет 99015 рублей, задолженность за оборудование составляет 12900 рублей, задолженность пени за оборудование составляет 43860 рублей, задолженность за фискальный накопитель 7000 рублей, задолженность пени фискального накопителя 23800 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривался размер неустойки (пени) и её компенсационную природу, оценив размер неустойки и размер задолженности по договору поставки, период просрочки, дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд полагает заявленный истцом размер неустойки обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит 241775 рублей, из которых задолженность ответчика за тариф 55200 рублей, задолженность пени на тариф 99015 рублей, задолженность за оборудование 12900 рублей, задолженность пени за оборудование 43860 рублей, задолженность за фискальный накопитель 7000 рублей, задолженность пени фискального накопителя 23800 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5618 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 6). Истцом поддержаны исковые требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10895 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "ИЛМА" к Индивидуальному предпринимателю П.НВ о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с П.НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» 241775 рублей, из которых задолженность ответчика за тариф 55200 рублей, задолженность пени на тариф 99015 рублей, задолженность за оборудование 12900 рублей, задолженность пени за оборудование 43860 рублей, задолженность за фискальный накопитель 7000 рублей, задолженность пени фискального накопителя 23800 рублей, а также 5618 рублей – государственная пошлина, всего 247393 (двести сорок семь тысяч триста девяносто три) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд.

Председательствующий: - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2022 года.