Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соснова М.А. к Администрации городского поселения поселка Новозавидовский, ООО «Марина Завидово» о признании недействительным договора аренды от 22.09.2021 года №19 находящегося в государственной собственности земельного участка,

установил:

Соснов М.А. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения поселка Новозавидовский, ООО «Марина Завидово» о признании недействительным договора аренды от 22.09.2021 года №19 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Исковое заявление обосновано тем, что 10.09.2020 года Сосновым М.А. в Администрацию городского поселения поселка Новозавидовский было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, в целях проведения аукциона по его предоставлению в аренду. В соответствии с указанной схемой испрашиваемый земельный участок предстояло образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к государственной неразграниченной собственности.

После получения от Администрации письма от 14.09.2020 № 1009 об отказе Соснову М.А. утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, последний обратился в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к МУ «Администрации городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 14.09.2020 № 1009. К участию в деле было привлечено Заинтересованное лицо ООО «Марина Завидово» (причиной привлечения в дело послужило расположения в границах земельного участка незначительной части сооружения - пирса, принадлежащего обществу).

Решением Конаковского городского суда от 11.01.2021 требования были удовлетворены.

Указанное решение административным ответчиком МУ «Администрация городского поселения Новозавидовский» Конаковского района Тверской области, а также обществом с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» было обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года вышеуказанное решение осгавлено без изменения.

14 июля 2021 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года в части возложения на Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях проведения аукциона отменено. Принято новое решение, которым возложена на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Соснова М.А. об утверждении схемы земельного участка.

В определении Второго кассационного суда общей юрисдикции отражено, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права (абз. 4 стр. 7 определения), при рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В своем определении суд кассационной инстанции возложил на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Соснова, самостоятельно устранив нарушения права и действующего законодательства.

Воспользовавшись заменой судебного акта в части обязания Администрации утвердить схему расположения земельного участка на обязание повторно рассмотреть заявление, Администрация снова отказала Соснову в утверждении схемы, при этом демонстративно отразив в отказе основания которым суд дал надлежащую оценку и признал их незаконными и не обоснованными (Ответ от 16.08.2021 № 1339 на № С-191 от 10.09.2020).

В отказе вновь фигурировали ссылка на п.6 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ (Оценка доводу отражена в Решении Конаковского городского суда абз. 4-5 стр. 10, Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам от 10 марта 2021 года абз. 3-6 стр. 10); ссылка на п.4 ст.39.11 Земельного Кодекса РФ (Оценка доводу отражена в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам от 10 марта 2021 года абз. 7 стр.8); основание указывающее на то, что из представленной заявителем на утверждение схемы якобы усматривается, что проектная граница проходит по границе сооружения (пирса) с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Марина Завидово», при этом в точках н1-н5-н2 образуемый участок имеет наложение на часть пирса и исключается возможность владельцу пирса использовать имущество по назначению, так как образуемым участком исключается возможность доступа к нему (Оценка доводу отражена в Решении Конаковского городского суда абз. 3-5 стр.9, Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам от 10 марта 2021 года абз. 4-5 стр.7).

Итак, указанные основания уже были ранее признаны судами необоснованными и незаконными. Понимая, что и очередной отказ незаконен и неминуемо будет признан таковым в судебном порядке (Отказ тут же был оспорен в Конаковском городском суде Дело 2а-1587/2021), не дожидаясь итогов рассмотрения судебного спора, администрация ГП поселка Новозавидовский предоставила земельный участок с кадастровым номером № в аренду ООО «Марина Завидово» (Договор аренды № 19 от 22.09.2021).

Основанием для предоставления в аренду ООО «Марина Завидово» земельного участка послужило расположение в границах указанного участка незначительной части сооружения (пироп) с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Марина Завидово» на праве собственности.

Земельный участок был предоставлен несмотря на то, что указанными выше, вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что ООО «Марина Завидово» не может претендовать на приобретение указанного земельного участка в существующих границах без аукциона. Судебными актами Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2021 года, а так же судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года было установлено:

«Из представленной выписки из ЕГРН судом установлено, что в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № расположена незначительная часть сооружения (пирс) с кадастровым номером №. Из представленных в материалы дела Постановлений о формировании спорного земельного участка от 06.04.2018 № 305 и внесении в него изменений от 29.07.2018 № 135 следует, что земельный участок не был сформирован под сооружением с кадастровым номером № и не предназначался для обслуживания и эксплуатации указанного сооружения, а, соответственно, правообладатель сооружения не может обладать исключительным правом на земельный участок с кадастровым номером №, в существующих границах. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 23 апреля 2020 г. № 935-О отражает необходимость соблюдения баланса интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования» (абз. 4,5 стр. 9 Решения Конаковского городского суда, подобный вывод и в абз. 5 стр. 7 в Определении судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10.03.20221 года).

Обстоятельства невозможности предоставления земельного участка ООО «Марина Завидово» были изучены судами в полном объеме и отражены в судебных актах, вступивших в законную силу по судебному спору между теми же лицами.

Более того, сам пирс с кадастровым номером №, площадью 1196,1 кв.м. практически полностью расположен в акватории водного объекта (Иваньковское водохранилище), был возведен на основании решения на водопользование, выданного Федеральным агентством водных ресурсов Московско- Окского бассейнового водного управления от 06.04.2009 № 69-00.00.00.000-Х- РНБП-T-2009-00046/00 (отражен в акте ввода объекта в эксплуатацию, представленного в материалы дела), при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» Федеральное агентство водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом исключительно в сфере водных ресурсов.

В полномочия Московско-Окского БВУ в зоне деятельности Управления входит:

- владение, пользование и распоряжение федеральным имуществом и водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в том числе предоставление водоёмов, частей водоёмов, морей или их отдельных частей в пользование: выдача разрешения на создание искусственного земельного участка на водных объектах;

-п.5.5.1, положения осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования;

-п. 5.6.10. положения осуществляет предоставление водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Указанное свидетельствует о том, что разрешение на размещения сооружения с кадастровым номером № за пределами акватории водного объекта не выдавалось и не могло быть выдано в силу отсутствия подобных полномочий у Московско-Окского БВУ, а разрешения на строительство указанного объекта органами местного самоуправления не выдавалось.

Акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16 февраля 2016 года противоречит требованиям градостроительного законодательства, поскольку в соответствии ст. 55 Градостроительного Кодекса Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объект капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В письме Отдела водных ресурсов по Тверской области МОБВУ от 12.03.2021 №460 отражено, что расположение причального сооружения с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № является незаконным. Часть указанного земельного участка, на которой расположена часть пирса с кадастровым номером № находится в границах акватории Иваньковского водохранилища.

Распоряжение земельным участком, даже частично расположенном в акватории водного объекта общего пользования, выходит за рамки полномочий Администрации Новозавидовского сельского поселения и противоречит действующему законодательству.

Несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, отражающих отсутствие законной возможности предоставления ООО «Марина Завидово» земельного участка с кадастровым номером № (еще и частично расположенного в акватории водного объекта) под незначительной частью сооружения (пирс) с кадастровым номером №, заведомо осознавая незаконность своих действий, Администрация предоставила указанный земельный участок ООО «Марина Завидово» по договору аренды № 19 от 22.09.2021, тем самым нарушив права и законные интересы Соснова М.А., направленные на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к государственной неразграниченной собственности в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4.), площадью 1500 кв. м, для строительства «стоянки маломерных судов», в котором Соснов был намерен участвовать в качестве претендента на заключение договора аренды земельного участка.

Наличие признаваемого недействительным договора аренды от 22.09.2021 № 19 находящегося в государственной собственности земельного участка, где арендатором выступает ООО «Марина Завидово», создает препятствия для Соснова М.А., лишая его законного права (действительность нарушенного права подтверждена вышеуказанными судебными актами) на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и дальнейшего законного интереса в приобретении образованного земельного участка в рамках аукциона по его предоставлению в аренду.

21.09.2020 администрация городского поседения поселка Новозавидовский отказало ООО «Марина Завидово» в предоставлении указанного земельного участка и Общество с ограниченной ответственностью «Марина Завидово», обратившись в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением (А66-14820/2020) к муниципальному учреждению администрация городского поседения поселка Новозавидовский о признании недействительным решение Главы городского поселения поселка Новозавидовский от 21.09.2020 №1048 не смогла признать решение незаконным, отказавшись от исковых требований.

По какой причине Администрация, отстояв в суде законную позицию не предоставления земельного участка под незначительной частью сооружения (пирс) с кадастровым номером №, тут же совершила незаконные действия по предоставлению земельного не понятно.

Истец стороной оспариваемого договора не является, вместе с тем, ссылается на наличие у него права на оспаривание указанной в иске сделки, поскольку действительность договора аренды от 22.09.2021 № 19 земельного участка с кадастровым номером №, где арендатором выступает ООО «Марина Завидово», создает препятствия для Соснова М.А., лишая его законного права (действительность нарушенного права подтверждена вышеуказанными судебными актами) на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и дальнейшего законного интереса в приобретении образованного земельного участка в рамках аукциона по его предоставлению в аренду.

По иску просит суд признать недействительность договора аренды от 22.09.2021 №19 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Марина-Завидово» передать администрации городское поселение поселок Новозавидовский по акту-приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, отразив, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи об ограничении (обременении) прав в отношении данного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Марина Завидово».

Протокольным определением суда от 15 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 14 июля 2022 года о возобновлении производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегинводхоз».

Истец Соснов М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Представитель истца Соснова М.А. по доверенностям Жерихов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что действиями ответчика администрации городского поселения поселок Новозавидовский нарушено права истца на формирование земельного участка и участие в аукционе на его получение на праве аренды. Считает, что у ООО «Марина Завидово» отсутствует преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в пользование. Переговоры между истцом и ООО «Марина Завидово» по урегулированию споров велись, но результата не дали. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» по доверенности Сульман В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Соснова М.А. по доводам, изложенным в письменных отзывах. Считает, что действиями ответчиков права истца не нарушены, поскольку как такого права истца на спорный земельный участок не существует. Вопрос наложения земельного участка на водный объект решается иным способом. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» по доверенности Ширикова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала выступление второго представителя, просила суд в иске Соснову М.А. отказать.

Ответчик ООО «Марина Завидово» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в иске Соснову М.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Отдел водных ресурсов по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дел извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Марина Завидово», представителей третьих лиц.

Рассмотрев исковой заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчику ООО «Марина Завидово» на праве собственности принадлежит сооружение – пирс площадью застройки 1196,1 кв.м., протяженностью 562 м с кадастровым номером № по адресу: . Право собственности зарегистрировано 17 марта 2018 года (том 1 л.д.79-80).

Из акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16 февраля 2010 года следует, что строительство причала осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство, выданным 06.04.2009г. №69-00.00.00.000-Х-РПБВ-Т-2009-00046/00 Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы) Московско-Окского бассейнового водного управления (том 1 л.д.70-71).

16 февраля 2010 года сооружение пирс прошло технический учет, Новозавидовским филиалом ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт. В соответствии с техническим паспортом пирс имеет площадь застройки 1196,1 кв.м. протяженностью (длина) 562,25м. Сооружение состоит из свайного основания и верхнего строения (том 1 л.д.75-78).

6 апреля 2009 года ЗАО «Сосновка» было получено решение о предоставлении водного объекта в пользование №69-00.00.00.000-Х-РПБВ-Т-2009-00046/00, цель использования водного объекта – строительство причалов. Срок водопользования определен с момента регистрации ГВР по 6 апреля 2010 года (том 1 л.д.176-186).

Также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что ответчику ООО «Марина Завидово» принадлежит сооружение – благоустройство береговой зоны: причал гостевой №1, причал гостевой №2, пирс, слипы с кадастровым номером 69:15:0000024:1628 протяженностью 358 м площадью 40 кв.м. по адресу: . Право собственности зарегистрировано 17 марта 2018 года (том 1 л.д.188-197).

20 февраля 2006 года сооружение - благоустройство береговой полосы – гостевые причалы, пирс. Слипы прошло технический учет, Новозавидовским филиалом ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт. В соответствии с техническим паспортом правообладателем является ЗАО «Сосновка» на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 08.10.2004г. Пирс введен в эксплуатацию в 2004г., гостевой причал №1 введен в эксплуатацию в 2004г., гостевой причал №2 введен в эксплуатацию в 2004г. Пирс для стоянки маломерного судна представляет собой сквозное сооружение эстакадного типа, располагается вдоль береговой линии (по урезу воды) длиной 222м, шириной 2 м. Свайное основание эстакады включает в себя металлические трубчатые сваи - труба 89?4, погружные с шагом 2м. Гостевые причалы располагаются вдоль береговой линии (по урезу воды) и представляют собой сквозное сооружение эстакадного типа. Гостевой причал №1 имеет длину 78 м., ширину по верху 2 м., где от него в сторону водохранилища отходит пирс длиной 30 м и шириной по верху 3 м. Гостевой причал №2 имеет длину 58 м и ширину по верху 2 м. Причалы расположены на гарантированных, по условиям расчетного судна, глубинах и соединены с берегом. Судоподъемное сооружение (слипы) включает судоподъемную дорожку, технологический причал и притопочный причал, предназначенные для удобства обслуживания и посадки маломерного судна. Подводная часть судоподъемного сооружения выполнена из сборных железобетонных плит размером 2?3 м. и толщиной 14 см, уложенных на щебеночное основание толщиной 16 см. Надводная часть выполнена из монолитного железобетона толщиной 20 см. Все откосы, как в подводной, так и надводной зонах выполнены крупным щебнем.

22 сентября 2021 года МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» издала постановление №193 «О заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:

22 сентября 2021 года между Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский и Обществом с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» заключен договор аренды №19 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: для использования в целях: причалы для маломерных судов, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 2335 кв.м.. На участке имеется сооружение – пирс с кадастровым номером №, собственность № от 17.03.2018г.. Ограничение в пользовании: водоохранная зона Иваньковского водохранилища. Срок аренды установлен сторонами с 22 сентября 2021 года по 22 сентября 2031 года (том 1 л.д.14-18).

Копией регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено, что договор аренды №19 находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 сентября 2021 года зарегистрирован в установленном законом порядке; в отношении земельного участка в ЕГРН внесено обременение в виде аренды в пользу ООО «Марина Завидово» (том 1 л.д.49-66).

4 марта 2022 года принято постановление МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский «О заключении с ООО «Марина Завидово» дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №19 от 22.09.2022г.».

На основании указанного выше постановления 4 марта 2022 года между МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский и Обществом с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» заключено дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №19 от 22.09.2021г., которым по тексту договора аренды п. 1.2 дополнен словами: «сооружение – пирс, с кадастровым номером №, собственность № от 17.03.2018г.»

Истцом Сосновым М.А. оспаривается указанный договор аренды №19 находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 сентября 2021 года.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела подтверждено, что 10 сентября 2020 года Соснов М.А. обратился в администрацию городского поселения поселка Новозавидовский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона по его предоставлению в аренду. В соответствии с приложенной к заявке схемой испрашиваемый земельный участок подлежит образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к государственной неразграниченной собственности.

Судом установлено, что между Сосновым М.А. и администрацией городского поселения поселка Новозавидовский имеется длительный спора по вопросу предоставления земельного участка.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2021 года по административному делу №2а-179/2021 постановлено:

«Административные исковые требования Соснова М.А. к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального учреждения «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области, выраженное в письме от 14.09.2020 № 1009 об отказе Соснову М.А. утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4), площадью 1500 кв. м, для строительства «стоянки маломерных судов».

Обязать Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4.), площадью 1500 кв. м, для строительства «стоянки маломерных судов», и передать Соснову М.А. для обеспечения выполнения работ в целях образования земельного участка» (том 1 л.д.20-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года решение Конаковского городского суда тверской области от 11 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы муниципального учреждения «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области, общества с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» - без удовлетворения (том 1 л.д.27-31).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года в части возложения на Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» Конаковского района Тверской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4.), площадью 1500 кв. м, для строительства «стоянки маломерных судов», и передаче Соснову М.А. отменено. В данной части принято новое решение, которым на Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Соснова М.А. об утверждении схемы земельного участка в целях проведения аукциона. В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года оставлено без изменения (том 1 л.д.32-35).

На дату обращения в суд с данным исковым требованием в производстве Конаковского городского суда Тверской области имелось административное дело №2а-1587/2021 по административному иску Соснова М.А. к Администрации городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, заинтересованное лицо ООО «Марина Завидово» о признании незаконным решения отраженного в письме от 16.08.2021 №1339 об отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязывании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д.36).

В рамках указанного выше административного дела №2а-1587/2021 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета:

- администрации городского поселения поселка Новозавидовский до вступления решения суда в законную силу решения суда распоряжаться (предоставлять на любо виде права) земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2335 кв.м., видом разрешенного использования «причалы для маломерных судов», расположенным по адресу ;

-администрации городского поселения поселка Новозавидовский до вступление в законную силу решения суда образовывать земельные участки в существующих границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2335 кв.м., видом разрешенного использования «причалы для маломерных судов», расположенным по адресу ;

-Управлению Росреестра по Тверской области до вступления в законную силу решения суда осуществлять регистрацию сделок по предоставлению и переходу прав на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2335 кв.м., видом разрешенного использования «причалы для маломерных судов», расположенным по адресу (том 1 л.д.37-39).

Материалами регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 6 октября 2021 года. Обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано 5 октября 2021 года, то есть до поступления определения о принятии мер по обеспечению иска.

Решением Конаковского городского суда Тверской области по административному делу №2а-1578/2021 от 21 декабря 2021 года решение Муниципального учреждения «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» Конаковского района Тверской области отражённое в письме от 16.08.2021 №1339 об отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», ВРИ «причалы для маломерных судов» (код 5.4.), площадью 1500 кв.м., для строительства «стоянки маломерных судов», которую планируется использовать для связанных с сельскохозяйственным производством целей признано незаконным. На Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» Конаковского района Тверской области возложена обязанность вновь рассмотреть заявление Соснова М.А. об утверждении схемы земельного участка в целях проведения аукциона (Вх. №С-191 от 10.09.2020).

Указанными решениями суда установлено, что администрация городского поселения поселка Новозавидовский фактически уклоняется от надлежащего рассмотрения заявления Соснова М.А. об утверждении схему земельного участка, чем нарушает его права.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2021г., от 10.11.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2335+/-423 кв.м. в пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (том 1 л.д.17, том 1 л.д.100-105).

В выписке же от 17.01.2022 года в качестве объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №, указаны уже два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и № (том 1 л.д.198-203).

Отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в ответе на обращение и Тверской межрайонной прокуратуры и Конаковской межрайонной прокуратуры указывает, что в соответствии с решением №, выданным ЗАО «Сосновка», причальное сооружение должно располагаться исключительно в пределах земель водного фонда (акватории Иваньковского водохранилища) и не входить в границы земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.19).

Из сообщения Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 11 февраля 2022 года следует, что причальное сооружение с кадастровым номером № расположено в акватории водного объекта, его размещение в границах Иваньковского водохранилища осуществлялось на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.04.2009 №№69-00.00.00.000-Х-РПБВ-Т-2009-00046/00. В соответствии с выданным решением причальное сооружение должно располагаться исключительно в пределах земель водного фонда (акватория Иваньковского водохранилища) и не входить в границы земельного участка с кадастровым номером №. Разрешение на размещение причального сооружения с кадастровым номером № за пределами акватории водного объекта Московско-Окского БВУ не выдавалось и не могло быть выдано в силу отсутствия подобных полномочий (том 1 л.д.217-218).

22 февраля 2017 года ООО «Марина Завидово» заключен договор на водопользование №69-01.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-2017-01383/00. В соответствии данным договором цель водопользования является использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

1 декабря 2017 года ответчиком ООО «Марина Завидово» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование №69-01.01.01.007-Х-РПБВ-Т-2017-01539/00, целью использования является строительство причалов. Данное решение выдается только для строительства новых причалов и реконструкции существующих причалов на Иваньковском водохранилище.

В техническом отчете ГБВУ «Центррегионводхоз» от 2019 года указано, что при проведении анализа соответствия полученных размеров причалов и причалов эстакадного типа с параметрами, указанными в решении №69-01.01.01.007-Х-РПБВ-Т-2017-01539/00 от 01.12.2017г., установлено, что причалы №1, №2, №3, №5, №6 причалы эстакадного типа соответствуют размерам, указанным в выданном решении. При сравнении полученных размеров причала №4 с параметрами, указанными в решении, выявлена техническая ошибка, допущенная в решении.

Получение ООО «Марина Завидово» 1 декабря 2017 года нового решения о водопользовании, не свидетельствует о законности расположения сооружения – пирс с кадастровым номером № и сооружения - пирс с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №. Надлежащего разрешения на расположение сооружений на земельном участке, находящемся в государственной собственности, ответчиком ООО «Марина Завидово» не получалось, следовательно, постройки в части, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, являются самовольными. Поэтому, у ООО «Марина Завидово» отсутствует право преимущественного приобретения земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Учитывая изложенное, заключение договора аренды №19 находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 сентября 2021 года между Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский и ООО «Марина Завидово», в отсутствии у последнего преимущественного права, без проведения открытой процедуры торгов нарушает права Соснова М.А., поэтому Соснов М.А. является надлежащим истцом по делу, принятие решения суда приведет к восстановлению его права.

Согласно п.п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса (далее – уполномоченный орган).

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерация», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормативному подпорному уровню воды.

В соответствии с Правилами использования водных ресурсов Иваньковского водохранилища на реке Волге, утвержденными приказом Федерального агентства водных ресурсов от 31.05.2009г., нормальный подпорный уровень Иваньковского водохранилища составляет 123,89 мБС.

Согласно п.14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016г. №377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в единый государственный реестр недвижимости.

В настоящее время сведения о местоположении береговой линии Иваньковского водохранилища внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Отделом водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов указано, что часть земельного участка с кадастровым номером № находится в границах акватории Иваньковского водохранилища.

Для проверки предоставленной информации судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Харюк А.Ю.

Согласно заключению ИП Харюк в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено пересечение земельного участка К№ с береговой линией акватории Иваньковского водохранилища (р. Волга) в двух местах. Площади пересечения 72 кв.м и 23 кв.м соответственно. Пересечения отображены графически. Также экспертом при ответе на второй вопрос установлено, что в объекте с кадастровым № частично имеются несоответствия со сведениями ЕГРН. Объект с кадастровым № соответствует сведениям из ЕГРН. При исследовании сооружения - пирс с кадастровым номером № экспертом установлено, что в линейных характеристиках объекта капитального строительства имеются не соответствия характеристикам причального сооружения, отраженного в решении на водопользование, выданном Федеральным агентством водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления от 06.04.2009. Различия по северной линии причалов в количестве. Фактически причалов четыре. В решении на водопользование их три. По двум средним линиям причалов различия заключаться в трех дополнительных причалах, в каждой линии, стукающиеся с причалами 7;8;9;13;16;17 не имеющихся в разрешении на водопользование. Длина дополнительных причалов по двум средним линиям составляет 3 шт по 11м и 3шт. по 10 м., всего 63 м. По южной линии причалов имеются несоответствие в количестве и конфигурации причалов. В решении на водопользование южная линия причалов состоит из пяти частей 20;21;22;23;24 общей длинной 50,5 м. Фактически общая длинна всех причалов южной линии составляет 124 м.

В ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что для ответа на вопрос расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимости кроме сооружений с кадастровым номером № и сооружения с кадастровым номером № необходимо дополнительное исследование.

Экспертом ИП Харюк А.Ю. установлено, что площадь и конфигурация земельного участка К№ необходимо и достаточна для обслуживания объекта капитального строительства (пирс) К№ полностью, а объекта капитального строительства с кадастровым № только часть примыкающая к нему с южной стороны.

Ответчиком ООО «Марина Завидово» представлена рецензия ООО «Эталон-Кадастр» на проведенную судебную землеустроительную экспертизу, в соответствии с которой представленная копия заключения эксперта ИП Харюк А.Ю., выполненного экспертом Харюк А.Ю., по гражданскому делу 2-180/2022 Конаковского городского суда требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству, не соответствует

В результате рецензирования представленной копии заключения эксперта выявлены следующие несоответствия:

- для представления полной и правильной картины местоположения береговой линии, эксперту необходимо произвести фактическое исследование на местности с применением геодезического способа определения координат и точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии, что не было сделано;

- в экспертизе не указано, какой метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей осуществляется экспертом исходя из требований к точности и методам определения координат;

- в экспертизе не учтена величина допустимой погрешности измерения земельного участка,

- в экспертизе не указана точность при определении характерных точек границ земельного участка;

- в экспертизе не указано, какие именно пункты ГГС, ОМЗ и сетей дифференциальных геодезических станций использовал эксперт при проведении геодезических работ,

- на вопрос 4 эксперт не дал ответ, несмотря на то, что вопрос не выходит за пределы специальных знаний эксперта, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение не представлено для рецензии.

- в данном экспертном заключении эксперт не прикладывает поверки на используемые приборы.

ИП Харюк А.Ю., допрошенный в судебном заседании 21 сентября 2022 года, пояснил, что ПЗЗ городского поселения поселок Новозавидовский не содержит требований к минимальному размеру земельного участка разрешенного использования причалы для маломерных судов. Пирсы прилегают к спорному земельному участку, поэтому был сделан вывод о достаточности участка, раз он так был сформирован. Точность определения координат относительно земель сельскохозяйственного назначения составляет порядка 0,20 м. Точность зависит от используемых инструментов и привязки на местности. При проведении судебной экспертизы координаты спорного земельного участка и береговой линии на местности не проверялись. Использовались координаты, внесенные в ЕГРН, они были наложены и определено пересечение. Площади пересечений границ земельного участка и акватории водного объекта не могут войти в погрешность. Не исключил возможность наличия реестровой ошибки в координатах, это не проверялось, такой задачи перед экспертом не стояло. Экспертом измерялись пирсы, геодезическим методом с использованием RTK (Real Time Kinematic). Каталог координат пунктов государственной геодезической сети экспертом запрашивался через суд и имеется в материалах дела, поэтому не отражен в экспертизе. Харюк А.Ю. является кадастровым инженером, документы представлены в материалы дела при назначении экспертизы. Пояснил, что обладает знаниями характеристик объектов недвижимости, но не всегда визуально можно определить относится ли исследуемый объект к объектам недвижимости. Он как кадастровый инженер имеет прав отказать от проведения работ, если не уверен в объекте. Все используемые при проведении экспертизы приборы прошли поверки, сведения о которых содержатся в Едином реестре. В настоящее время сертификаты о поверках не выдают на руки.

Таким образом, пояснениями эксперта Харюк А.Ю. в судебном заседании 21 сентября 2022 года опровергнуты выводы рецензии ООО «Эталон-Кадастр».

Копиями решений Конаковского городского суда Тверской области от 4 июня 2020 года по гражданскому делу №2-238/2020 и от 6 октября 2021 года по гражданскому делу №2-673/2021 подтверждено, что установленные экспертом Харюк А.Ю. в границах земельного участка с кадастровым номером № два вспомогательных объекта являются движимыми вещами.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта Харюк А.Ю. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладающий необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта ИП Харюк А.Ю. соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим допустимым и относимым доказательством по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный администрацией городского поселения поселка Новозавидовский в аренду ООО «Марина Завидово» имеет наложение на водный объект в двух местах. Площади пересечения 72 кв.м и 23 кв.м. Следовательно, администрация городского поселения поселка Новозавидовский не могла распоряжаться земельным участком, включающим в свои границы часть водного объекта, поскольку это выходит за рамки её полномочий.

С учетом обстоятельств, установленных судом, спорный договор аренды также посягают на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, государством в лице уполномоченных им органов.

Договор аренды от 22 сентября 2021 года №19 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между Администрацией городского поселения поселок Новозавидовский и Обществом с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды от 22 сентября 2021 года №19 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между Администрацией городского поселения поселок Новозавидовский и Обществом с ограниченной ответственностью «Марина Завидово», признан судом недействительным, Обществу с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» надлежит возвратить администрации городского поселения поселок Новозавидовский по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, а обременении в виде аренды в пользу ООО «Марина Завидово» в отношении земельного участка № подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Вопреки доводам ответчиков ООО «Марина Завидово» и Администрации городского поселения поселка Новозавидовский судом в действиях истца Соснова М.А. по защите своих нарушенных прав злоупотребления правами относительно положений ст. 10 ГК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соснова М.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 22 сентября 2021 года №19 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между Администрацией городского поселения поселок Новозавидовский и Обществом с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки путем обязывания Общества с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» возвратить администрации городского поселения поселок Новозавидовский по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марина Завидово» в отношении земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печатиДело № 2-180/2022 (2-1812/2021;) ~ М-1588/2021 (Решение)