Гражданский кодекс часть 1

Хасанов И.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Камаловой Л.Р. о сносе самовольного строения, в обоснование иска указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, категории земель – земли поселений. Камалова Л.Р. является его соседкой. 16 июля 2021 года Камалова Л.Р. приобрела соседний земельный участок по адресу: <адрес> с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером №, и построила на участке еще один жилой дом с кадастровым номером № который построен с нарушениями градостроительных и противопожарных норм. На обращение истца в государственные органы, истец получил ответ о том, что о планируемом строительстве объекта жилищного строительств на земельном участке, по адресу: <адрес> в администрацию города Стерлитамак, уведомление не поступало. Расстояние между домом истца и новым домом Камаловой Л.Р. составляет 2,4 м, при норме 6 м. На земельном участке по адресу: <адрес> установлено ограничение. Считает, что ответчиком не соблюдены требования Градостроительного кодекса РФ, санитарно-бытовые и противопожарные нормы при строительстве здания, что представляет угрозу и нарушает права истца. Постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак № от 29 августа 2011 года утверждены охранные зоны газораспределительных сетей, которые ответчиком нарушаются.

Просит признать здание с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Камалову Л.Р. произвести снос самовольной постройки.

Протокольным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

В судебном заедании представитель ответчика Файзуллина Л.М. исковые требования не признала согласно представленным возражениям.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Анпилогова Е.А. считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснила, что охранные зоны газораспределительных сетей ответчиком не нарушаются, нарушение выявлено со стороны истца.

В судебное заседание истец Хасанов И.И., ответчик Камалова Л.Р., третьи лица - представитель ПАО «Сбербанк России», представитель администрации городского округа г. Стерлитамак (представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят принять решение в соответствии с действующим законодательством), не явились, будучи надлежаще извещенными и времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хасанов И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 17 мая 2004 года (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН Камалова Л.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец Хасанов И.И. ссылается на то, что Камаловой Л.Р. возведен жилой дом с нарушением строительных норм, без соблюдения противопожарного расстояния между домами, с нарушением охранной зоны газораспределительных сетей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для проверки доводов истца судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФИО1 ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» от 07 февраля 2022 года № № с учетом дополнения к заключению эксперта, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативам; не соответствует градостроительным нормам; расположение исследуемого жилого дома не соответствует противопожарным нормам, относительно расположения жилого дома истца по адресу: <адрес>; не соответствует нормативному расстоянию от смежного земельного участка; не представляет угрозу жизни и здоровью граждан; наложений и несоответствий использования земельного участка со смежными участками не выявлено; нарушений прав третьих лиц, в частности смежных землепользователей, не обнаружено; исследуемое здание расположено в пределах участка. Объект экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, предъявляемым к зданиям данной категории, кроме требований противопожарных норм». Кроме того, из экспертного заключения следует, что устранить несоответствия расположения дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Признание жилого дома соответствующим градостроительным нормам, возможно при предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, в части уменьшения отступа от границы земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок по адресу: <адрес>) до 1 м, после принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства главой местной администрации по результатам проведения публичных слушаний. Вопрос о возможности отступления от параметров разрешенного строительства, является правовым вопросом и не входит в компетенцию эксперта.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ФИО1 ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» от 07 февраля 2022 года №, суд находит указанное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ. При производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Заключение эксперта является полным и ясным.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта Сайфутдиновой И.С. у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Стороны не заявляли ходатайств о необходимости назначения повторной судебной экспертизы.

Тем самым, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, снос постройки Камаловой Л.Р., хотя и возведенной без разрешительной документации и с нарушением противопожарных норм, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений. Указанные истцом нарушения требований противопожарной безопасности, могут быть устранены ответчиком иным способом, к примеру, обработкой дома противопожарным материалом. Снос здания, где проживает семья ответчика, в этом случае не является той исключительной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав истца, поскольку избранный им способ защиты не соответствуют степени нарушения прав истца.

При этом, истец, обращаясь в суд с указанным иском, не представил доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью действиями ответчика по возведению спорного строения, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления прав истца.

Согласно ответу администрации городского округа г. Стерлитамак РБ от 25 августа 2021 года на обращение Хасанова И.И., уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по <адрес> в администрацию городского округа г. Стерлитамак РБ от застройщика не поступало.

Однако доводы истца о том, что возведение дома ответчика осуществлено без наличия разрешительной документации, не могут служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенного строения, поскольку само по себе отсутствие согласия на постройку без учета конкретных обстоятельств дела, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, с учетом того, что она возведена в пределах территории участка ответчика, непосредственной и однозначной угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Кроме того, право собственности на возведенный дом Камаловой Л.Р. зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 октября 2021 года.

В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно пунктам 4, 5, 7, 8, 14 Правил охраны газораспределительных систем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 наружные надземные распределительные газопроводы входят в состав газораспределительных систем. В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878, охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Пунктом 3 Правил охраны газораспределительных сетей определено также понятие «нормативные расстояния» - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

Согласно п. 9 Правил, нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

В соответствии с приложением В СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы». Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 года № 780, минимальные расстояния в свету от подземных газопроводов давлением свыше 0,6 до 1,2 МПа включительно условным проходом свыше 300 мм фундаментов зданий и сооружений составляет 20 м.

В силу ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Постановлением главы администрации городского округа г. Стерлитамак № от 29 августа 2011 года утверждены границы охранной зоны газораспределительных сетей, в том числе по <адрес>

Согласно ответу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от 15 апреля 2021 года ГАО-23-29-506 на запрос суда, 12 апреля 2022 года службой газовых сетей филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» г. Стерлитамак произведено обследование охранной зоны газопровода по адресу: <адрес>, нарушения не выявлены, существующий газопровод на данной территории соответствует эксплуатационному паспорту, а также маршрутной карте. Расположение нового жилого дома <адрес> не нарушает охранную зону газопровода ввода жилого дома <адрес> и соответствует Правилам № 878.

Кроме того, службой газовых сетей произведено обследование охранной зоны газопровода по адресу: <адрес>, выявлено нарушение охранной зоны газопровода низкого давления, а именно надземный газопровод находится в гараже (под профнастилом), газовый кран находится в застроенной беседке. В адрес собственника направлено предписание.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком при возведении спорного объекта охранной зоны газораспределительных сетей, своего подтверждения не нашли, напротив, выявлено нарушение охранной зоны газопровода низкого давления со стороны истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хасанова И.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хасанова И.И. к Камаловой Л.Р. о признании здания с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова