Гражданский кодекс часть 1

Динейкин И.В. обратился в суд с иском к Динейкиной К.А., просит взыскать с ответчика в в пользу истца денежную сумму 147574.45 рублей, которая является 1/2 долей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование иска сослался на то, что вступившим в законную силу 13.07.2021 решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.08.2020 произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. Долговые обязательства Динейкина И.В., в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному в ПАО Сбербанк признаны общим долгом Динейкина И.В. и Динейкиной К.А.. С последней в пользу истца в счет возмещения уплаченной задолженности взысканы 137849.23 рублей. В период с 15.07.2020 по 30.11.2021 истец самостоятельно погасил задолженность по кредитному договору в сумме 295148.89 рублей, 1/2 доля из которых составляет 147574.45 рублей.

В судебном заседании истец Динейкин И.В. не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Динейкина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась на подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.08.2020, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.07.2021, произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. Долговые обязательства Динейкина И.В., в том числе по кредитному договору от 15.07.2017 №193147, заключенному последним с ПАО Сбербанк, признаны общим долгом Динейкина И.В. и Динейкиной К.А.. С последней в пользу истца в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору от 15.07.2017 №193147 за период с 08.08.2018 по 15.06.2020 взысканы 137849.23 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 13.07.2021 решением Шебекинского районного суда от 24.08.2020, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленным истцом в материалы дела справкам по операции, сформированным в Сбербанке Онлайн 05.12.2021 Динейкиным И.В. в период с 15.07.2020 по 30.11.2021 произведена оплата кредитной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в общей сумме 295148.89 рублей.

По состоянию на 07.12.2021 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Исходя из закрепленного в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов суд приходит выводу, что истец, полностью исполнивший обязательство перед банком, имеет право требовать с бывшей супруги оплаты 1/2 доли оплаченной суммы долга как с солидарного должника по кредиту.

На основании изложенного с ответчика Динейкиной К.А. в пользу Динейкина И.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 147574.45 рублей (295148.89 рублей/2).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4151.49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Динейкина И.В. удовлетворить.

Взыскать с Динейкиной ФИО9 в пользу Динейкина ФИО10 денежные средства в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 147574.45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4151.49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной форме принято 01.02.2022

Решение03.02.2022