Гражданский кодекс часть 1

Наумов С.С. обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец заключил с АО «Тинькофф Банк» 31.05.2021 кредитный договор № 0578194805. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитора путем подачи заявки на кредит в личном кабинете заемщика и с использованием аналога собственноручной подписи. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т. к. данное действие означает личную подпись. На момент заключения договора Наумова С.С. ознакомили с информационным графиком регулярных платежей, который был повторно выслан клиенту по его запросу банком 01.08.2021. Исх. № JO 1081 151 PAY, в графике отражено, что ежемесячный платеж по договору составляет 36 800 рублей. В графике присутствует фраза: «Ниже приведен актуальный график регулярных платежей по кредиту. Производя все выплаты в срок, вы не заплатите банку никаких дополнительных процентов, комиссий и полностью погасите кредит». Согласно условиям тарифа по продукту «Автокредит» процентная ставка составляет 15,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита. Ниже по тексту условий тарифа по продукту «Автокредит» изложены мелким шрифтом правила применения тарифов. В пункте 4 правил применения тарифов указано, что плата за невыполнение условий залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, при не предоставлении клиентом автомобиля в залог банку и/или при предоставлении банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям Банка . Плата увеличивается до суммы кратной ста рублям. Взимается при наличии задолженности. Наумов С.С. после получения денежных средств от банка в размере 1 500 000 рублей, залог банку не предоставил, но плату вносил своевременно согласно графику: 16.07.2021 в качестве погашения задолженности и процентов по кредиту была внесена клиентом и списана банком сумма в размере ежемесячного платежа - 36 800 рублей. Аналогичную сумму Наумов С.С. внес на счет к очередному платежу 16.08.2021. Банк списал 16.08.2021 денежные средства в размере 36 800 рублей, но в личном кабинете клиента уведомил о начислении штрафа за просрочку платежа в размере 7 500 рублей. Клиент обратился в службу поддержки банка с вопросом об основании начисления штрафных санкций, в службе поддержки ответили, что это штраф за невыполнение обязательств по кредиту, который начисляется в связи с непредставлением в банк документов о залоге, начисляется ежемесячно в размере 0,5 % от изначальной суммы кредита. Проанализировав положения кредитного договора Наумова С.С. в части взимания платы за невыполнение условий залога с позиций действующего законодательства РФ в сфере потребительского кредитования следует, что в тексте кредитного договора банк применительно к указанной выше системе платежей употребляет термин «плата», не «штраф» или «неустойка», а «плата». По своей правовой природе «плата» - это не что иное, как неустойка в форме пени, которая согласно формулировки кредитного договора взимается при наличии одновременно нескольких условий: невыполнение условий о залоге и при наличии задолженности. На основании анализа условий кредитного договора можно сделать вывод, что термин «задолженность» банк использует применительно к несвоевременному внесению очередного регулярного платежа по кредиту согласно графику. Клиент сумму, определенную графиком в качестве очередного регулярного платежа, внес своевременно, задолженности на 16.08.2021 не имел, но ему банк выставил штрафные санкции, которые клиент был вынужден оплатить, чтобы не портить свою кредитную историю, хотя с данным платежом не согласен. Если банк в случае неисполнения клиентом обязанности по предоставлению залогового имущества в качестве обеспечительных мер был намерен ежемесячно взимать неустойку в форме пени размером 0,5% от первоначальной суммы кредита (7 500 рублей = 0,5% от 1 500 000 рублей), зачем в кредитном договоре указана оговорка - «Взимается при наличии задолженности». Убираем оговорку: «Взимается при наличии задолженности», получим плату, которая взимается регулярно в дату платежа по кредиту согласно графику, начиная со второго платежа, в случае непредставления залогового имущества к дате второго платежа. Истец выше отмечал, что в графике присутствует фраза: «Ниже приведен актуальный график регулярных платежей по кредиту. Производя все выплаты в срок. Вы не заплатите Банку никаких дополнительных процентов, комиссий и полностью погасите кредит». Следовательно, действия банка по ежемесячному начислению штрафных санкций в размере 7 500 плюсом к ежемесячному регулярному платежу по кредиту можно трактовать, как изменение графика платежей. По условиям действующего законодательства РФ потребитель, как уязвимая сторона договора, должен быть информирован обо всех потребительских свойствах продукта. Согласно нормам действующего законодательства истец на момент изменения графика платежей и размера платежа должен был получить от ответчика на подписание соответствующий график, что возможно, в том числе, путем подписания с использованием цифровой подписи. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и одностороннее изменение его условий не допускается. Кроме того, действующее законодательство РФ предусматривает ограничение ответственности потребителя за нарушения в сфере потребительского кредитования. Размер неустойки за непредставление банку залогового имущества к дате второго регулярного платежа, согласно графику, составляет 0,5 % от первоначальной суммы кредита. Истец выше по тексту искового заявления указывал, что правила применения тарифов в кредитном договоре изложены мелким шрифтом. Мелкий шрифт, включенный в текст условий договоров, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет клиенту банка получить полную информацию и сделать правильный выбор. Печатный текст должен быть читаемым и восприниматься без утомления. Считает, что текст правил применения тарифов в кредитном договоре не соответствует указанным выше требованиям. Таким образом, клиент при заключении кредитного договора не получил полной и достоверной информации о потребительских свойствах кредитного продукта, так как по условиям пункта 4 правил применения тарифов в совокупности с содержанием графика платежей полагал, что последствия нарушения условий о залоге в виде выплаты неустойки применяются только в случае нарушения с его стороны платежной дисциплины по кредитному договору. Следовательно, ответчик обязан вернуть истцу платежи в размере 7 500 рублей, который истец вынужден платить ежемесячно в соответствии с требованиями банка, чтобы исполнить кредитный договор в полном объеме. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права(например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, ответчик не имеет оснований ссылаться на нарушение истцом графика платежей и нарушение финансовой дисциплины, так как надлежащим образом не информировал истца об изменении условий договора потребительского кредита. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по надлежащему информированию об условиях кредитного договора, истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в том, что истец не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за повышения размера регулярного платежа. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в денежном выражении в размере 10 000 рублей. Просит признать незаконным включение в кредитный договор № от 31.05.2021 пункта 4 правил применения тарифов в части взимания платы 0,5% от первоначальной суммы кредита за невыполнение условий залога ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также увеличения суммы кредита в связи с этим. В качестве последствий признания незаконным включения в кредитный договор № от 31.05.2021 пункта 4 правил применения тарифов в части взимания платы 0,5% от первоначальной суммы кредита за невыполнение условий залога обязать АО «Тинькофф Банк» направить денежные средства в размере 67500 рублей, удержанные в качестве штрафных санкций на основании пункта 4 правил применения тарифов на погашение суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Наумова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Наумова Сергея Сергеевича.

Истец Наумов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бурейко С.Ю., действующая на основании доверенности от 10.03.2022, от 25.08.2021, в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Данной нормой также предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.15 ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены.

На основании ч.7 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Судом установлено, что 01.12.2020 между банком и Наумовым С.С. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*******8240 и открыт текущий счет №.

Договор заключен путем присоединения к условиям кредитора путем подачи заявки на кредит в личном кабинете заемщика и с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

31.05.2021 между сторонами заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 1500000 рублей, предоставлен кредит.

Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет №, открытый к договору расчетной карты № от 01.12.2020. Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и заявление-анкету.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

В силу п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор залога автомобиля, согласно п.10, заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации.

Условия, содержащиеся в заявлении-анкете, заявке на кредит и/или в индивидуальных условиях, могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО.

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора. Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (условиями комплексного банковского обслуживания).

В силу тарифного плана предусмотрена плата за невыполнение условий залога в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 7500 рублей.

Согласно п.4 правил применения тарифов, плата за невыполнение условий залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, при не предоставлении клиентом автомобиля в залог банку и/или предоставление банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям банка. Плата увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Взимается при наличии задолженности.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, в разделе термины и понятия указано, что задолженность – это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору и /или договору кредитной карты и /или договору реструктуризации задолженности и/или договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между банком и клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату клиентом, в том числе, включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.

В соответствии с заявкой истца на заключение кредитного договора, Наумов С.С. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретенного за счет кредита.

Подписывая заявку, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте банка tinkoff.ru, а также с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом.

При таких обстоятельствах, при заключении кредитного договора Наумов С.С. согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка взимать плату за невыполнение условий залога, в случае если клиентом не исполнена обязанность по предоставлению автомобиля в залог Банку и/или при предоставлении Банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям Банка.

Оспариваемое условие не противоречит действующему законодательству.

Суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца о признании незаконным включения в кредитный договор № от 31.05.2021 пункта 4 правил применения тарифов в части взимания платы 0,5% от первоначальной суммы кредита за невыполнение условий залога ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также увеличения суммы кредита в связи с этим.

Довод истца о том, что плата взимается только при наличии задолженности, которой у истца не возникало, так как он своевременно осуществляет установленные графиком платежи, являются несостоятельными, поскольку согласно УКБО задолженность – это все денежные суммы, которые подлежат уплате клиентом банку по кредитному договору, в том числе и сумма кредита. Вместе с тем, данных о том, что истец досрочно закрыл кредит в суд не представлено, соответственно истец нарушил условия о залоге, имея задолженность по кредиту.

Доводы истца о том, что Правила применения тарифов в кредитном договоре изложены мелким шрифтом, что не позволило клиенту банка получить полную информацию и сделать правильный выбор, суд признает необоснованными, поскольку, как указывает истец в исковом заявлении, договор заключен путем подачи заявки на кредит в личном кабинете заемщика и с использованием аналога собственноручной подписи, способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», соответственно, все документы по кредитному договору были доступны истцу в электронном виде, при этом препятствий к увеличению масштаба документов и подробного ознакомления с ними истца, суд не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, а остальные требования (о взыскании удержанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда) являются производными от них, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Наумова Сергея Сергеевича к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись - О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич