Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Русь-Банк» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Солдатова Н.Е., действующая на основании доверенности от ***, обратилась в суд с иском к ОАО «Русь-Банк» о признании договора поручительства №П от *** незаключенным.

В обоснование исковых требований указывает, что в феврале 2011 года ФИО1 получила требование судебного пристава исполнителя об оплате суммы задолженности по кредиту в размере руб., взыскиваемой с нее по решению суда. При выяснении обстоятельств возникновения указанной задолженности ей стало известно, что *** ФИО2 заключил с ОАО «Русь-Банк» кредитный договор № на сумму руб. В обеспечение данного кредитного договора заключены договоры поручительства, договор поручительства №П от *** подписан от имени ФИО1 Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение им обязательств по кредитному договору № от ***. Однако договор поручительства №П от *** ФИО1 не подписывала, согласия на заключение договора поручительства №П от *** не давала, каких-либо полномочий на его подписание никому не передавала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Солдатова Н.Е., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала, просила признать договор поручительства №П от *** незаключенным, также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой за производство экспертизы, в размере руб., также расходы на услуги представителя – руб.

Представитель ОАО «Русь-Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ***, исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 снизить размер судебных расходов на представителя, полагая их завышеными.

Определением суда от *** по ходатайству истца ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» проведена судебная почерковедческая экспертиза подписи от имени ФИО1 в оспариваемом договоре поручительства №П от ***.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Определением суда от *** по делу назначалась и проведена ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» судебная почерковедческая экспертиза подписи, поставленной от имени ФИО1 в оспариваемом договоре поручительства №П от ***.

Согласно Заключению эксперта от *** №.1 подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства №П от *** выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Следовательно, договор поручительства №П от *** между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 является по существу незаключенным, не порождающим никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ***, следует, что ФИО1 оплачено адвокату Солдатовой Н.Е. руб. Суд, принимая требования разумности и справедливости, полагает, что с ОАО «Русь-Банк» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чеком-ордером от *** ФИО1 на счет ГУ «Забайкальская ЛСЭ» оплатила руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в общей сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Русь-Банк» удовлетворить.

Признать договор поручительства №П от *** между ФИО1 и ОАО «Русь-Банк» незаключенным.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертизы и услуги представителя в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней.

Судья: Э.К. Урбашкиева