Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/11 по иску ФИО1 к Тамбовскому областному государственному учреждению «Государственный архив социально- политической истории Тамбовской области» о восстановлении на работе, взыскании суммы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда, признании незаконным приказа № 41 от 25 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 19 июля 2011 года обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 31 мая 1995 года работает в должности заместителя директора Центра документации новейшей истории Тамбовской области / в настоящее время Тамбовское областное государственное учреждение «Государственный архив социально- политической истории Тамбовской области»- ТОГУ

«ГАСПИТО»/. Приказами №42 л/с и №43 л/с от 20 июня 2011 года была уволена по п.3 части 1 статьи 81 ТК РФ – несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. С вышеназванными приказами не согласна, считает их незаконными, поскольку аттестация проведена с нарушением трудового законодательства, представление директора ТОГУ «ГАСПИТО» предвзятое, письменного отказа от предложенных вакансий не давала, просила в заявлении перевести на вакантную должность заведующей отделом ИПС и ААТ.

19 августа 2011 года дополнила исковые требования, просит суд признать приказ № 41 от 25 мая 2011 года незаконным и отменить.

В судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства: аттестация в отношении нее проведена в ее отсутствие, письменного отказа от предложенных вакансий она не давала, является председателем первичной профсоюзной организации архива, однако при увольнении данный факт учтен не был.

Кроме того, считает незаконным и необоснованным приказ директора архива №41 от 25 мая 2011 года « О прекращении допуска ФИО1 к государственной тайне, расторжении типового договора /контракта/ об оформлении ФИО1 допуска к государственной тайне / приложения к трудовому договору/, об отмене ФИО1 компенсационной выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на постоянной основе». Утверждает, что сведений, содержащих государственную тайну не разглашала, ею не была нарушена ни одна позиция типового договора от 07.09.2009 года об оформлении допуска к государственной тайне.

Просит суд восстановить ее на работе в должности заместителя директора Тамбовского областного государственного учреждения

« Государственный архив социально- политической истории Тамбовской области / ТОГУ « ГАСПИТО» /, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 20 июня 2011, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп., признать необоснованным и отменить приказ №41 от 25.05.2011 года.

Представитель ТОГУ « ГАСПИТО» по доверенности ФИО2, директор ТОГУ «ГАСПИТО» ФИО3, заместитель директора ФИО4, председатель профкома первичной профсоюзной организации ТОГУ «ГАСПИТО» ФИО5 исковые требования не признали пояснив, что вопрос о проведении аттестации всех работников государственных учреждений был поднят на совещании в Управлении культуры и архивного дела Тамбовской области в конце 2010 года. Поскольку с момента проведения аттестации работников ТОГУ « ГАСПИТО» прошло более пяти лет, а так же с целью установления соответствия работников занимаемым должностям и квалификации, директором ТОГУ« ГАСПИТО» 22.12.2010 года, 07.02.2011 года изданы приказы о создании аттестационной комиссии и проведении аттестации работников ТОГУ

« ГАСПИТО», утверждены сроки проведения аттестации, Положение об аттестации. Правомочность данных приказов подтверждена вступившим в силу решением суда Ленинского района г. Тамбова от 20 апреля 2011 года. Приказы обжаловались ФИО1

На каждого работника, подлежащего аттестации не позднее чем за две недели до начала ее проведения его непосредственным руководителем подготавливалось представление.

В отношении ФИО1 такое представление было подготовлено директором ТОГУ « ГАСПИТО» ФИО3 М.16 февраля 2011 года ФИО1 была ознакомлена с материалами аттестационного дела. 4 марта 2011 года получила копию представления на руки.

До 18.03.2011 года ФИО1 было предоставлено время для подготовки возражений либо опровержений фактов, указанных в представлении.

18 марта 2011 года ФИО1 отказалась присутствовать на заседании аттестационной комиссии под тем предлогом, что Управлением культуры и архивного дела не рассмотрено ее заявление о незаконности проведения аттестации в отношении нее.

Аттестационная комиссия, рассмотрев представленные материалы, пришла к необходимости проведения аттестации без ФИО1, что допускается Положением о проведении аттестации, приняв решение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности. Такое решение было принято в связи с тем, что с момента назначения на должность директора ТОГУ « ГАСПИТО», ФИО1 фактически прекратила исполнять обязанности заместителя директора, ее обязанности разделены между другими заместителями, ФИО1 оставлен минимум обязанностей, с которыми она не справляется- как куратор лаборатории, не знает заданий по оцифровке документов на год, не изучает справочную – информационную литературу, не знает современных требований к работе архива, у нее есть проблемы с использованием технических средств, из 17 пунктов примерного перечня показателей для оценки квалификации работников, у ФИО1 положительными отмечены только образование и стаж работы. На протяжении последних трех лет ФИО1 постоянно находится на листке нетрудоспособности: в 2009 году она не работала 29 дней, в 2010 году-128 дней, в 2011 году 72 дня, всего 229 дней. ФИО1 имеет три дисциплинарных взыскания. На основании представления Федеральной службы безопасности РФ от 08 апреля 2011 года было проведено служебное расследование по фактам внесения в протоколы заседания рабочей группы по рассекречиванию документов сведений, не соответствующих действительности, было установлено, что лицом, допустившим выявленные нарушения является ФИО1 – председатель рабочей группы, секретарь межведомственной комиссии по рассекречиванию документов, созданных КПСС в период с 22.04.2004 года по 21.05.2010 года.

Допуск к государственной тайне ФИО1 прекращен. Отсутствие такого допуска лишает права занимать должность заместителя директора архива.

13 апреля 2011 года директором ТОГУ «ГАСПИТО» был издан приказ № 32 «Об утверждении итогов аттестации», 4 мая 2011 года ФИО1 с данным приказом была ознакомлена. Итоги аттестации не обжаловала. 3 мая 2011 года ФИО1 была предупреждена о предполагаемом увольнении с должности заместителя директора ТОГУ « ГАСПИТО», ей предложен перевод на вакантные должности –ведущего архивиста, заведующего отделом ИПС и ААТ, ведущего экономиста. ФИО1 в письменном виде своего согласия на перевод до 10 мая 2011 года не представила.

20 июня 2011 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением о переводе на должность заведующего отделом информационно- поисковых систем автоматизированных архивных технологий. Эта должность предполагает наличие допуска к государственной тайне по второй форме, который у ФИО1 прекращен. От должности ведущего архивиста ФИО1 отказалась, о чем составлен акт. 20 июня 2011 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.

Представители ответчика считают, что процедура увольнения проведена в строгом соответствии с трудовым законодательством.

ФИО1 произведен полный расчет, денежные средства выплачены, трудовая книжка выдана.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании незаконным приказа № 41 от 25 мая 2011 года, поскольку он издан на основании представления УФСБ РФ, результатов служебного расследования, подтвердившего полностью факты ненадлежащего исполнения обязанностей руководителя рабочей группы по рассекречиванию документов КПСС за 2008-2009 годы. В настоящее время проверка продолжается, вскрыты факты более серьезных нарушений.

Представитель Тамбовской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания ФИО6 пояснила в судебном заседании, что с 20 мая 2011 года на профсоюзном учете в обкоме профсоюза состоит первичная профсоюзная организация ТОГУ «ГАСПИТО», созданная 9 марта 2011 года, председателем которой избрана ФИО5

В январе 2011 года в обком профсоюза ФИО1 был представлен протокол собрания профсоюзной организации ТОГУ

« ГАСПИТО» от 28 января 2011 года №1, состоящей из 3 человек ФИО7.ФИО1,ФИО8, председателем которой избрана ФИО1

Однако 3 марта 2011 года в обком профсоюза поступило заявление от ФИО7, в котором она сообщала, что заявление написала только 24 февраля 2011 года, на собрании 28 января 2011 года не была. Поскольку первичная профсоюзная организация может быть создана только при наличии не менее трех членов профсоюза, постановление о постановке на учет данной профсоюзной организации, созданной 28 января 2011 года ФИО1, отменено. ФИО1 членом профсоюза не является, равно как и председателем первичной профсоюзной организации.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, прокурора, полагавшего ФИО1 в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п.3 части 1 статья 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. При этом, в соответствии со ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2,3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с п. 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной организации.

Увольнение в связи с обнаружившимся несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации согласно п.3 части 1 статьи 81 ТК РФ допускается при условии, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ЦДНИТО / в 2009 году реорганизован в ТОГУ « ГАСПИТО»/ с 14 января 1992 года в должности заместителя директора по научной работе, с 31 мая 1995 года – заместитель директора, с 11 ноября 1999 года исполняющей обязанности директора, с 07 июня 2001 года –заместитель директора. С момента образования ТОГУ «ГАСПИТО» приказом от 18.09.2009 года №11 « О распределении обязанностей между заместителями директора Тамбовского областного государственного учреждения « Государственный архив социально- политической истории Тамбовской области» на ФИО1 были возложены следующие функции:

- обеспечение руководства деятельностью по вопросам рассекречивания документов, хранящихся в ТОГУ « ГАСПИТО»;

- непосредственное координирование и контроль деятельности лаборатории копирования, реставрации и переплета документов, отдела информационно- поисковых систем и автоматизированных архивных технологий;

- участие в разработке перспективных планов развития ТОГУ

« ГАСПИТО».

22 декабря 2010 года директором ТОГУ « ГАСПИТО» издан приказ №79 « О создании аттестационной комиссии и проведении аттестации работников ТОГУ « ГАСПИТО» / том 1, л.д. 62/. Приказом № 9 от 07. 02.2011 года были внесены изменения в приказ № 79 от 22 декабря 2011 года, в котором утверждены новые сроки аттестации/ том 1, л.д. 68 /. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись 07.02.2011 года / том 1, л.д.69/.

Оба приказа были обжалованы ФИО1 в суд. Решением суда Ленинского района г. Тамбова от 20 апреля 2011 года приказы признаны законными, решение суда вступило в законную силу 6 июня 2011 года /том 1, л.д. 58-61/.

Согласно графика проведения аттестации, утвержденного вышеназванным приказом от 7 февраля 2011 года, аттестация ФИО1 назначена на 15 марта 2011 года, до 15 февраля 2011 года дан срок для предоставления документов в аттестационную комиссию / том 1, л.д. 71/. Согласно п.3.3 Положения об аттестации, директором ТОГУ « ГАСПИТО» в аттестационную комиссию было направлено представление на ФИО1 со всеми документами, которые в данном представлении упоминались.16 февраля 2011 года ФИО1 была ознакомлена с материалами аттестационного дела, 4 марта 2011 года получила копию представления. Аттестация в отношении нее была перенесена на 18 марта 2011 года, у ФИО1 Т,М. имелось две недели для представления в аттестационную комиссию возражений, либо документов, опровергающих представление директора. Таких возражений не поступило.

18 марта 2011 года состоялось заседание аттестационной комиссии, ФИО1 на заседание явилась, отказалась знакомиться с документами, представленными в отношении нее в аттестационную комиссию, заявила, что они не правомочны решать вопрос о ее компетенции до разрешения Управлением культуры ее жалобы, покинула заседание.

Аттестационная комиссия приняла решение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности заместителя директора, согласившись с представлением и проанализировав деятельность ФИО1 на указанной должности в течение последних 5 лет.

13 апреля 2011 года приказом директора №32 были утверждены итоги аттестации всех работников ТОГУ « ГАСПИТО». По итогам аттестации ФИО1 признана несоответствующей занимаемой должности заместителя директора ТОГУ

« ГАСПИТО». Итоги аттестации в установленном законом порядке в течение месяца не обжаловала.

Приказом №37 от 03.05.2011 года ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении, ей были предложены все имеющиеся на тот момент в учреждении вакансии : ведущего архивиста, экономиста, зав. отделом информационно- поисковых систем и автоматизированных архивных технологий. В срок до 10 мая 2011 года ФИО1 предложено в письменном виде сообщить о согласии на перевод на другую должность.

Письменного заявления о переводе на какую- либо из предложенных должностей ФИО1 в указанный срок не представила. В период с 10 мая 2011 года по 19 июня 2011 года ФИО1 находилась на больничном.

20 июня 2011 года ФИО1 подала заявление о переводе ее на должность заведующего отделом информационно- поисковых систем и автоматизированных архивных технологий.

Однако, эта должность, как и должность заместителя директора ТОГУ « ГАСПИТО» предполагает наличие допуска к государственной тайне по второй форме, такой допуск с ФИО1 был прекращен по приказу директора ТОГУ

« ГАСПИТО» №41 от 25 мая 2011 года. От предложенной должности ведущего архивиста ФИО1 отказалась, о чем составлен акт.

На момент проведения аттестации ФИО1 членом профсоюзной организации не являлась, поскольку согласно письма №60 от 12 сентября 2011 года председателя областной организации Профсоюза ФИО9, решение о постановке на учет первичной профсоюзной организации, созданной 28 января 2011 года ФИО1 отменено, ввиду того, что в ней было зарегистрировано менее 3 членов- ФИО1 и ФИО8

С 20 мая 2011 года на профсоюзном учете в обкоме профсоюза состоит первичная организация ТОГУ « ГАСПИТО» созданная 9 марта 2011 года, численностью 34 члена профсоюза, председателем которой избрана ФИО5

В состав аттестационной комиссии входило 3 члена данной первичной профсоюзной организации, в том числе и ее председатель ФИО5

В судебном заседании этот факт подтвержден показаниями представителя Тамбовской областной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания ФИО6

Таким образом, разрешая данный спор, суд, руководствуясь ст. 81 ТК РФ, Положением об аттестации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что аттестация ФИО1 была проведена в соответствии с установленным порядком.

Учитывая разъяснения, данные в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которого выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу, так же установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего подтверждения утверждение истца о ложности и предвзятости представления, потасовке фактов, необъективности оценки ее работы. В материалах дела есть сведения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора : приказы ТОГУ «ГАСПИТО»от 16.10.2009 года, №22 от 29.01.2010 года, №9 от 26.02.2010 года. Согласно выписки из протоколов заседания комиссии по социальномустрахованию, ФИО1 в 2009 году не работала 29 дней, в 2010 году- 128 дней, в 2011 году 72 дня.

8 апреля 2011 года Управлением ФСБ России по Тамбовской области в адрес ТОГУ « ГАСПИТО» направлено Представление

« Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации». В данном представлении было изложено требование о назначении комиссии

и проведении расследования по фактам внесения в протоколы заседаний рабочих групп сведений, не соответствующих действительности за период с 2005 года по настоящее время. Приказом №31 от 13. 04.2011 года такая комиссия была создана, выявлены нарушения режима секретности, подтверждены факты технических ошибок. Председателем рабочей группы в период с 22.04.2004 года по 21.05.2010 года являлась ФИО1, нарушившая взятые на себя обязательства, предусмотренные типовым договором от 7 сентября 2009 года и являющимся приложением к трудовому договору, об оформлении допуска к государственной тайне.

В связи с чем директором ТОГУ « ГАСПИТО» был издан приказ №41 от 25.05.2011 года, которым допуск ФИО1 к государственной тайне прекращен.

Суд, исследовав данное обстоятельство, считает приказ №41 от 25.05.2011 года законным, основанным на требованиях ст. 23 Закона РФ от 21.07.1993 года №5485-1 « О государственной тайне» и п.156 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 года №63.

В материалах дела имеется приговор суда Ленинского района г. Тамбова от 21 июня 2011 года, согласно которому ФИО3 и ФИО5 оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием события преступления.

Уголовное дело инициировано ФИО1

20.06.2011 года директором ТОГУ « ГАСПИТО» был издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 за №42 л/с по унифицированной форме № Т-8. Приказ №43 л/с был издан с целью произвести выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 40 дней ФИО1 и предназначался для ТОГУ « Централизованная бухгалтерия учреждений культуры и архивов». Формулировка увольнения в приказе – несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, пункт3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура увольнения ФИО1 соблюдена- она уволена в течение двух месяцев с даты проведения заседания аттестационной комиссии / согласно ч.5 ст. 373 ТК РФ периоды временной нетрудоспособности работника в указанный срок не засчитываются/. С приказом ознакомлена, денежные выплаты ей произведены в полном объеме, трудовая книжка выдана.

Суд считает, что увольнение истца следует признать законным.

При этом суд учитывает решение аттестационной комиссии; отказ ФИО1 от предложенной вакантной должности ведущего архивиста и невозможности перевода ее на должность зав. отделом ИПС И ААТ, отказ от должности экономиста; участие членов первичной профсоюзной организации и ее председателя в составе аттестационной комиссии и их согласие с результатами аттестации; прекращение допуска ФИО1 к государственной тайне, что является обязательным условием занятия таких должностей как заместитель директора ТОГУ

« ГАСПИТО» и заведующей отделом ИПС и ААТ.

Судом предпринимались меры для заключения мирового соглашения между сторонами, изменения формулировки увольнения, стороны согласия не достигли.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Тамбовскому областному государственному учреждению «Государственный архив социально- политической истории Тамбовской области» о восстановлении на работе, взыскании суммы за вынужденный прогул и денежной компенсации в возмещение морального вреда, признании незаконным приказа №41 от 25.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского облсуда в 10 дней.

СУДЬЯ : ПРОСТОСЕРДОВА Т.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2011 года.

Судья: ПРОСТОСЕРДОВА Т.М.