Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» о взыскании задолженности по выплате премий, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торгсервис 16» о взыскании задолженности по выплате премий, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ФИО1 указал, что работает в ООО «Торгсервис 16» с ДД.ММ.ГГГГ в должности категорийного менеджера непродовольственных товаров, размер ежемесячного оклада истца составляет 11 520 рублей, также к окладу выплачивается премиальная часть за выполнение плана продаж. Начальник отдела непродовольственных товаров ФИО4 в конце сентября 2017 года заявила о том, что истец не соответствует занимаемой должности, в связи с чем, должен расторгнуть договор по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец был обвинен в не выполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела на электронную почту истца поступило сообщение с требованием об увольнении по собственному желанию. После отказа истца увольняться по собственному желанию, ФИО1 был прекращен доступ в систему 1С и изъята сим-карта служебного телефона.

Истец указывает, что согласно таблице мотивации категорийных менеджеров отдела непродовольственных товаров г. Казани премия за третий квартал составила сумму в размере 87 000 рублей, из которой истцу была выплачена только сумма в размере 57 000 рублей, задолженность по указанной премии составляет 30 000 рублей.

ФИО1 в иске указывает, что рассчитывал выполнить план продаж на 100% в октябре, ноябре и декабре 2017 года, и его заработная плата за этот период должна была составить 300 000 рублей, однако истцу было выплачено лишь 30 000 рублей, задолженность составила 270 000 рублей.

Общая сумма задолженности по выплате премий за период с марта по декабрь 2017 года по расчету истца составила 357 000 рублей, которую он просил взыскать с ответчика. (л.д. 11)

Вместе с тем, как следует из расчета истца размер его заработной платы в сентябре 2017 года с учетом премий должен был составить 127 000 рублей, из них истцу была выплачена сумма в размере 40 000 рублей, задолженность по выплате составила 87 000 рублей. (л.д. 41)

Также, ссылаясь изложенные обстоятельства, истец просил: расторгнуть трудовой договор на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по соглашению сторон; взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере 400 000 рублей, которое, по мнению истца, полагается к выплате при увольнении по соглашению сторон; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 24 314 рублей.

В дальнейшем истец уточнял и увеличивал требования (л.д. 88-89), окончательно просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате премий за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 357 000 рублей, за период с января по март 2018 года в размере 270 000 рублей; выходное пособие в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 24 314 рублей. (л.д. 187)

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 16» ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель для поощрения добросовестно работающих работников может устанавливать различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки.

В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгсервис 16» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность категорийного менеджера на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 4.1 трудового договора размер оклада истца составляет 11 520 рублей

Согласно п. 2.10 трудового договора работник, в том числе, обязан не разглашать ставшую известной во время работы у работодателя коммерческую и иную конфиденциальную информацию.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период работы в ООО «Торгсервис 16» и в течение одного года после увольнения обязуется не разглашать сведения, составляющие <данные изъяты>, разглашение которой может нанести вред предприятию, а именно: сведения о заработной плате; любую информацию, касающуюся доходов предприятия; сведения, касающиеся специфики предприятия, выручки и времени инкассации денежных средств; базы данных клиентов; разглашать любые сведения, касающиеся компьютерных программ предприятия, и прочее. (л.д. 79)

Как следует из условий трудового договора (п. 6.6) за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются следующие меры поощрения: объявление благодарности; выдача премии, награждение ценным подарком. Поощрения объявляются приказом, доводятся до сведения коллектива и заносятся в трудовую книжку работника.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.7 трудового договора изменен, трудовой договор считается заключенным бессрочно.

Как следует из должностной инструкции категорийный менеджер подчинен и получает приказы и распоряжения от руководителя отдела закупа.

Порядок начисления и выплаты премий, вознаграждений и иных выплат работникам ООО «Торгсервис 16» установлен Положением об оплате труда и премировании (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. 72)

Пунктом п. II.3.2 Положения об оплате труда и премировании предусмотрено, что на основании приказа директора организации работникам, работающим по основному трудовому договору, могут выплачиваться следующие виды премий: премия за выполнение задач, единовременная премия за счет прибыли.

Согласно п. III.1.1 Положения об оплате труда и премировании премия за выполнение задач устанавливается для работников по решению директора организации. Величина премии рассчитывается в пределах утвержденных фондов оплаты труда с учётом утвержденных коэффициентов корректировки при невыполнении плана организации. Выплата указанной премии зависит от выполнения показателей работы работником: выполнение плановых показателей организации; качества выполняемой работы; отсутствия нарушения трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника, его вклада в улучшение результатов финансово-экономической деятельности организации. Данные для начисления премии предоставляет непосредственный руководитель структурного подразделения в процентном отношении (пределах 100%) от утвержденного тарифа в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины является основанием для неначисления работнику указанной премии.

Согласно п. III.1.2 Положения об оплате труда и премировании единовременная премия за счет прибыли начисляется следующим образом. За высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде на усмотрение директора организации работнику может быть выплачена единовременная денежная премия. По письменному представлению руководителя работника, выполнившего вышеуказанные условия, директором организации издается приказ о выплате единовременной премии, что является основанием для ее начисления работнику. Привлечение работника к ответственности за нарушение трудовой дисциплины является основанием для неначисления работнику указанной премии.

Приложением № к Положению об оплате труда и премировании установлен размер и условия начисления премий за выполнение задач - мотивация категорийных менеджеров <адрес>. При окладе в размере 11 520 рублей и выполнении плана менее 80% - премия не выплачивается, при выполнении плана более 80% размер премии составляет 34 457 рублей, при выполнении плана более 100% - 55 000 рублей. (л.д. 78)

Согласно представленным в материалы дела ответчиком документам за спорный период с сентября 2017 года по март 2018 года в виде расчетных ведомостей, платежных поручений и отчетных данных руководителя отдела для начисления премий установлено, что истцу выплачивалась заработная плата исходя из размера оклада 11 520 рублей, а также премия за выполнение задач в сентябре 2017 года, исходя из выполнения мотивации в размере 88,17%, что составило 34 457 рублей. За период с октября по март 2018 года премия за выполнение задач ФИО1 не начислялась в виду отсутствия выполнения плана мотивации. (л.д. 104-109, 120-130, 151-154, 166-173)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор ООО «Тайди-Поволжье» обратилось к руководителю отдела закупок ФИО4 с просьбой согласовать возврат поставленного товара на склад, поскольку возникли проблемы с реализацией указанной позиции, в результате чего образовалась дебиторская задолженность. Необходимость обращения непосредственно к руководителю отдела закупок ФИО4 возникла в виду того, что ответственный за данную категорию товаров менеджер ФИО1 не смог решить поставленную проблему. (л.д. 110)

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя отдела непродовольственных товаров ФИО4 от ФИО6 неоднократные обращения к менеджеру ФИО1 по вопросу реализации поставленного товара не привели к результатам. (л.д. 111)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела закупа ФИО4 просила ФИО1 предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по факту разглашения <данные изъяты>. (л.д. 112)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по факту разглашения <данные изъяты>. Акт подписан руководителем отдела закупа ФИО4, категорийным менеджером ФИО7, главным бухгалтером ФИО8 (л.д. 113)

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершенный дисциплинарный проступок, а именно за разглашение <данные изъяты> и намеренное введение в заблуждение поставщиков торговой сети в виде предоставления им искаженной информации путем завышения закупочных цен, а нарушение принципов работы сети. (л.д. 114) От подписи с указанным приказом ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ФИО9, руководителем отдела закупа ФИО4, категорийным менеджером ФИО7, главным бухгалтером ФИО8(л.д. 115)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО10 подтвердили факт обращения ФИО4 к работнику ФИО1 с требованием о даче письменных объяснений по факту разглашения <данные изъяты> и завышения закупочных цен, а также факт отказа от подписи ФИО1 с вынесенным работодателем приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом, свидетели указали, что произошла опечатка в дате составленных документов, указанные события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначально в документах была ошибочно указана дата составления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства обращения работодателя к истцу с требованием о даче объяснений по выявленным обстоятельствам, также косвенно подтверждаются пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, где ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был обвинен в не выполнении служебных обязанностей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании также пояснила, что план мотивации для начисления премии утверждает генеральный директор организации, ранее, около года ФИО4 пыталась предложить новую систему мотивации, однако она не была утверждена, действующей осталась мотивация, согласно которой при выполнении плана менее 80% премия не начисляется.

Таким образом, исходя из указанного Положения об оплате труда и премировании, анализа норм ст. 129, 135, 191 ТК РФ следует, что премия за выполнение задач устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Учитывая ст. 22, 68, 129, 135, 191 ТК РФ, выплата спорной премии не является гарантированной и представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера. Определение условий для выплаты такой премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты.

Исходя из всей совокупности установленных по делу фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда с учетом недоплаченных за период с сентября 2017 года по март 2018 года премий, при установленных обстоятельствах отсутствия выполнения условий, необходимых для начисления премий, регламентированных положениями локального нормативного акта работодателя, а также отсутствия решения уполномоченного должностного лица о выплате премии, не подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что сам истец в исковом заявлении указывает, что рассчитывал выполнить план продаж на 100% за спорный период начиная с октября 2017 года, таким образом, подтверждает обстоятельства отсутствия фактического выполнения условий мотивации, необходимых для начисления премий за выполнение задач.

Как следует из материалов дела, основанием для снижения предельного уровня премиального вознаграждения послужили также недостатки в работе истца, что не противоречит условиям начисления и выплаты премиальной части оплаты за выполнение задач – мотивации.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности претензий, не могут являться основанием для взыскания с ответчика спорной выплаты, поскольку, с учетом положений вышеприведенных норм трудового законодательства и локальных нормативных актов, работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем премирования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на истца возлагается обязанность представить доказательства наличия обязанности работодателя в установленном порядке начислить и выплатить ему премию, однако таких доказательств представлено не было. Предоставленные истцом в материалы дела копии таблиц с условиями премирования, допустимыми доказательствами не являются, поскольку не содержат официальных реквизитов организации работодателя, не утверждены руководителем организации, кроме того, не подтверждают обстоятельства выполнения истцом, как работником, предложенных в указанных таблицах условий премирования - мотивации.

Согласно пояснениям ФИО1, заявляя требования о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 400 000 рублей, истец исходил из содержания, подготовленного им и направленного работодателю проекта соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. (л.д. 150)

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является действующим работником организации, не уволен.

Положения трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя не предусматривают обязанность работодателя выплачивать выходное пособие, при заявленных истцом к взысканию условиях.

Не установив нарушения прав истца в указанной части, суд полагает требования о взыскании с ответчика суммы выходного пособия в размере 400 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные истцом производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов на оплату юридических услуг, не подлежат удовлетворению.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» о взыскании задолженности по выплате премий, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.