Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Волгоградской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39, 41 ГПК РФ изменений просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 16 780 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, уплатив по договору 853 000 рублей, из которых 453 000 рублей - заемные средства, предоставленные СКПК «Развитие» по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемой недвижимости, который подлежал погашению за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на стороне продавца по договору купли-продажи выступало несколько лиц, данная сделка оформлялась нотариусом г. Волгограда ФИО2, через которого осуществлялась и подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Все документы на государственную регистрацию были направлены нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, однако длительное время регистрация не производилась по причине сбоя в работе программного обеспечения в Росреестре. В итоге ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации нотариуса ФИО2 она забрала у нее документы и подала их на государственную регистрацию через ГКУ ВО «МФЦ».

ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление Росреестра по Волгоградской области с жалобой, в которой потребовала в срочном порядке обработать сданные на регистрацию документы и произвести регистрацию права собственности, после чего регистрация перехода права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ десятидневного срока.

Нарушение данного срока свидетельствует о незаконном бездействии Управления Росреестра по Волгоградской области, вследствие которого средства материнского (семейного) капитала были перечислены пенсионным органом в адрес СКПК «Развитие» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного договором займа срока, что повлекло для нее необходимость уплаты Кооперативу процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 972 рублей и членских взносов за этот же период в размере 5 808 рублей для снятия обременения с объектов недвижимости.

Считает, что выплаченная ей СКПК «Развитие» денежная сумма в размере 16 780 рублей подлежит отнесению к ущербу, причиненному по вине Управления Росреестра по Волгоградской области вследствие грубого нарушения сроков государственной регистрации сделки, и возмещению в порядке ст. 15, 1069 ГК РФ.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Полагала доказанным факт причинения ей материального ущерба в заявленном размере исключительно по вине сотрудников Управления Росреестра по Волгоградской области, не оспаривала то, что была осведомлена о сбое в работе программного обеспечения Росреестра в конце августа 2018 года, в письменном виде в порядке п. 19 договора займа о возникновении обстоятельств, способных повлиять на надлежащее исполнением договорных обязательств, в Кооператив не обращалась и об изменении срока исполнения договорных обязательств Кооператив не просила.

Представитель ответчиков – Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Волгоградской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 полагал иск лишенным правовых оснований и просил в иске отказать. Суду пояснил, что истцом не доказано и в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения наличие всей совокупности условий, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности государства и регистрирующих органов по возмещению истцу заявленных убытков. Противоправность поведения должностных лиц Управления Росреестра по Волгоградской области не установлена, вины Росреестра в возникшей ситуации не имелось. В прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) должностных лиц Управления наступление для истца заявленных неблагоприятных последствий не состоит. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Волгоградской области уведомило в числе прочих учреждений нотариусов Волгоградской области о проведении в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ технических работ в связи с внедрением на территории Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее – ФГИС ЕГРН), предложив запланировать иные даты для направления заявлений в регистрирующий орган. Особенностью функционирования ФГИС ЕГРН является централизованное хранение и обработка данных, услуги центра обработки данных в рамках государственного контракта Росреестру предоставляет ПАО «Ростелеком». Нарушение работы сервисов ФГИС ЕГРН выявлено Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в центре обработки данных ПАО «Ростелеком» произошла авария системы хранения данных, повлекшая полную остановку всех сервисов ФГИС ЕГРН, которая привела к невозможности приема и обработки пакетов документов. Последствия данной аварии на территории Волгоградской области устранялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи поданные ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса ФИО2 документы в регистрирующий орган фактически не поступили и не могли быть обработаны. Согласно имеющимся данным, поданные истцом ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ документы поступили на рассмотрение государственному регистратору ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права и ипотеки в силу закона осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, что опровергает доводы истца об обратном. Несение истцом расходов по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никак не связано с органами регистрации прав. ФИО1 не была лишена возможности сдать документы в ГКУ ВО «МФЦ» в конце августа 2018 года, когда узнала об аварийной ситуации на электронной площадке регистрирующего органа, что ускорило бы срок государственной регистрации, однако этого не сделала. Заключая договор займа, ФИО1 приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СКПК «Развитие» и нотариус ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и/или явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Согласно представленному нотариусом ФИО2 письменному отзыву, ДД.ММ.ГГГГ она удостоверила договор кули-продажи с использованием заемных средств СКПК «Развитие», ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронно-цифровой подписи по электронным каналам связи она от имени покупателя ФИО1 передала документы на государственную регистрацию, после чего получила уведомление о поступлении документов на государственную регистрацию с присвоением входящих номеров двум заявкам, согласно указанным в заявках номерам УИН оплатила государственную пошлину, после чего на портал государственных услуг ей поступила информация о принятии документов в обработку. Поскольку длительное время регистрация прав не производилась и портал государственных услуг по электронной регистрации прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не работал, рекомендовала ФИО1 подать пакет документов самостоятельно через ГКУ ВО «МФЦ», что ей и было сделано. В этой связи просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области ФИО4 полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку прямой причинно-следственной связи между несением убытков и действиями Управления Росреестра по Волгоградской области нет. Со своей стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области передало документы по заявлению ФИО1 в Управление Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ускорив обработку документов по обращению истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение вреда (статья 12 ГК РФ).

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, уплатив по договору 853 000 рублей, из которых: 400 000 рублей – собственные средства и 453 000 рублей - заемные средства, предоставленными ей СКПК «Развитие» по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал погашению за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До момента полного погашения займа указанные объекты недвижимости переданы в залог СКПК «Развитие».

По условиям заключенного между СКПК «Развитие» и ФИО1 договора целевого потребительского займа на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий Кооператив передал ФИО1 сумму займа в размере 453 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок, установленный п. 2 настоящего договора, или в случае принудительного взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке, в связи с ухудшением материального положения заемщика, а также иных обстоятельств способных повлиять на выполнение обязанностей по настоящему договору заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности по договору займа за каждый день просрочки до его фактического погашения.

Установлено, что сделка купли-продажи недвижимого имущества оформлялась нотариусом г. Волгограда ФИО2, через которого осуществлялась и подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности и ипотеки в силу закона.

Все документы на государственную регистрацию были направлены нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через портал Росреестра, после чего ей была получена информация о принятии заявок на регистрацию.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Волгоградской области уведомило в числе прочих учреждений нотариусов Волгоградской области о проведении в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ технических работ в связи с внедрением на территории Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее – ФГИС ЕГРН), предложив запланировать иные даты для направления заявлений в регистрирующий орган.

Из представленных стороной ответчика сведений следует, что особенностью функционирования ФГИС ЕГРН является централизованное хранение и обработка данных, услуги центра обработки данных в рамках государственного контракта Росреестру предоставляет ПАО «Ростелеком». Нарушение работы сервисов ФГИС ЕГРН выявлено Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в центре обработки данных ПАО «Ростелеком» произошла авария системы хранения данных, повлекшая полную остановку всех сервисов ФГИС ЕГРН, которая привела к невозможности приема и обработки пакетов документов в электронном виде.

Последствия данной аварии на территории Волгоградской области устранялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи поданные ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через нотариуса ФИО2 документы в регистрирующий орган фактически не поступили и не могли быть обработаны, поскольку передавались посредством неактуального комплекса программного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись государственной регистрации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по рекомендации нотариуса ФИО2 забрала у нее и подала в ГКУ ВО «МФЦ» пакет документов на государственную регистрацию.

Указанные документы в порядке межведомственного взаимодействия поступили на рассмотрение из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Управление Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные действия по сделке осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения условий договора для снятия обременения с объектов недвижимости ФИО1 по требованию СКПК «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ уплатила займодавцу 16 780 рублей в виде начисленных по договору займа процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 972 рублей и членских взносов за этот же период в размере 5 808 рублей.

Фактическое несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

При оценке обоснованности исковых требований суд принимает во внимание следующее.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 16 настоящего Федерального закона датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости. Государственная регистрация прав независимо от формы представления документов, если иное не установлено федеральным законом, осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; семи рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов.

Полномочия Управления в установленной сфере деятельности определены Положением о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденным Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/263, в силу которого Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим в числе прочих функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости создается федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости, функционирование которой обеспечивается, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с п. 1 Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по: ведению Единого государственного реестра недвижимости в части: загрузки содержащихся в поступивших для осуществления государственной регистрации прав, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости документах основных сведений о подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках, поступивших в порядке информационного взаимодействия сведений о лице, за которым зарегистрированы право на объект недвижимости, ограничения права, обременения объекта недвижимости, поступивших в уведомительном порядке дополнительных сведений во ФГИС ЕГРН; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственной регистрации прав.

Эти полномочия на территории Волгоградской области возложены на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ совместным приказом Управления Росреестра по Волгоградской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области № П/300/П138 была утверждена схема внутриведомственного взаимодействия при осуществлении полномочий по предоставлению государственных услуг в условиях функционирования федеральной государственной информационной системы введения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно 4. 2. указанной Схемы внутриведомственного взаимодействия, проведение предварительной правовой экспертизы осуществляется специалистом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

В силу п. 4.9. Схемы внутриведомственного взаимодействия специалисты Филиала выполняют в модуле ПКУРП действия в соответствии с установленными полномочиям, в том числе: выполняют формирование содержащихся в документах основанных и дополнительных сведений об объекте недвижимости и основных сведений о подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках на основании электронных документов и электронных образов документов.

Пунктом 4.11 Схемы внутриведомственного взаимодействия установлено, независимо от результатов, отраженных в протоколе проверки документов процедуры, указанные в п. 4.9 и 4.10. Схемы внутриведомственного взаимодействия, должны быть завершены до окончания четвертого рабочего дня (для ГКУ и ГРП) или второго рабочего дня (для ГКУ), следующего за днем приема.

После этого пакет документов в электронном виде направляется в Управление (государственному регистратору) для проведения проверки и правовой экспертизы (п. 6.1. Схемы внутриведомственного взаимодействия).

Согласно п. 3 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, также предусмотрено, что ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН).

На территории Волгоградской области ФГИС ЕГРН вводилась ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по переходу на новую структуру информационного ресурса, используемого для ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществлялись в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ были проинформированы соответствующие учреждения и, в том числе нотариусы Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что направленные ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде документы на государственную регистрацию права не поступили вследствие перехода в данный период на новую структуру информационного ресурса и, следовательно, не были рассмотрены регистратором по независящим от него обстоятельствам.

Более того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области было выявлено нарушение работы сервисов Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости, о чем было сообщено в Генеральную прокуратуру РФ, Правительство РФ, Минэкономразвития и в администрацию Волгоградской области, а также широко освещалось в средствах массовой информации, что могло являться определяющим для последующих действий ФИО1

Предусмотренный законом и ведомственными инструкциями порядок государственной регистрации сделки государственным регистратором по обращению от ДД.ММ.ГГГГ был соблюден, сроки государственной регистрации не нарушены.

Указанное дает основание для вывода о том, что нарушений закона со стороны должностных лиц Управления Росреестра по Волгоградской области при государственной регистрации сделки вопреки доводам истца допущено не было.

Прямой причинно-следственной связи между действиями Управления Росреестра по Волгоградской области и возникновением у истца обязанности по уплате займодавцу дополнительных процентов за пользование суммой займа и дополнительных членских взносов не установлено. Вина ответчика – государственного органа в этом отсутствует.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств не позволяют признать установленным факт причинения истцу заявленных убытков вследствие виновного противоправного поведения государственного органа (Управления Росреестра по Волгоградской области) и\или его должностных лиц, что препятствует взысканию в пользу истца заявленной денежной суммы в порядке ст. 16, 1069 ГК РФ.

Доводы истца об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме надлежит отказать.

Исходя из результата судебного разбирательства, правовые основания для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Волгоградской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении ущерба в размере 16 780 рублей, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей 20 копеек в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 07 октября 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова