Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 581 347,48 руб., о взыскании пени в размере 500 598 рублей, о взыскании пени до фактической оплаты долга.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МЦМиР «Курорт Увильды» был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату по временное владение и пользование нежилое помещение № (офис), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора аренды стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 110 100 рублей, вносимых не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1500 руб. за 1 кв.м. Согласно п.3.3 договора аренды расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы и подлежат арендодателем самостоятельно. ООО МЦМиР «Курорт Увильды» владеет и пользуется нежилым помещением № (офис), расположенным по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт пользования арендуемым объектом недвижимого имущества подтверждается самостоятельной оплатой коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 3 581 347,48 руб. Задолженность ответчиком неоднократно признавалась и подтверждалась, однако, до настоящего времени обязанность по внесению арендной платы не произведена. Согласно п.3.1 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,02% от суммы задолженности. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 598 руб. Просит взыскать сумму основного долга в размере 3 581 347,48 руб., пени в размере 500 598 рублей, взыскать пени до фактической оплаты долга (л.д.4-9, 65-67,155).

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО4 ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что размер арендной платы завешен. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся генеральным директором ООО МЦМиР «Курорт Увильды», задолженность по договору образовалась по его вине, пени не подлежат взысканию. Поддержал отзыв, представленный представителем ответчика ФИО6

Из отзыва представителя ответчика ФИО6 следует, что ФИО1 на момент подписания договора аренды и до ДД.ММ.ГГГГ являлся постоянно действующим исполнительным органом- генеральным директором ОАО, а после его ликвидации путем реорганизации и руководителем ООО. Все действия по заключению, продлению, возобновлению, расторжению договора мог осуществлять только он сам, либо доверенное лицо. То есть инициатива по данной сделке, по её заключению, исполнению должна исходить от него. Поскольку ФИО1 в силу положений ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ являлся лицом, заинтересованным в данной сделке, ему было необходимо получить одобрение в совершении сделки, всех существенных условий договора, в том числе цены, предмета, срока. Срок договора аренды по сделкам, в которых имеется заинтересованность, не может быть неопределенным, в случае отсутствия срока, её одобрение действует до ближайшего собрания участников. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о рассмотрении вопроса об одобрении сделки. Несмотря на отсутствие одобрения сделки, общество добросовестно исполняло свои обязательства по оплате с момента заключения договора и до реорганизации. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования за пределами срока не подлежат рассмотрению(л.д.52-53).

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены(л.д.140-143). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Из п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1,п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № (офис), общей площадью <данные изъяты> кв.м в подвальном этаже, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО МЦМиР «Курорт Увильды» был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату по временное владение и пользование нежилое помещение № (офис), расположенное по адресу: <адрес>.Согласно п.3.1 договора аренды стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 110 100 рублей, вносимых не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1500 руб. за 1 кв.м. Согласно п.3.3 договора аренды расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы и подлежат оплате арендодателем самостоятельно(л.д.16-19).

ООО МЦМиР «Курорт Увильды» является правопреемником ОАО МЦМиР «Курорт Увильды», создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации ОАО МЦМиР «Курорт Увильды» путем преобразования, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №(л.д.28-31, л.д.85).Учредителем общества является ООО «Южуралпродукт».

ООО МЦМиР «Курорт Увильды» пользовалось нежилым помещением № (офис), расположенным по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве офиса ООО МЦМиР «Курорт Увильды» по работе с клиентами в <адрес>. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал арендную плату.

Использование помещения ответчиком подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи нежилого помещения в аренду, приложение к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19), оплатой услуг охраны ООО ЧОП «Витязь» со счета ответчика, начиная с даты заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО ЧОП «Витязь» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 126-132), оплатой услуг за арендуемое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Городок» не осуществлялись, что подтверждается письмом ТСЖ «Городок» (л.д.54), распечатками в сайтов сети Интернет, в которых публиковались рекламные статьи и объявления ООО МЦМиР Курорт Увильды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса офиса продаж : <адрес> (л.д.69-90).

По расчету истца у ответчика за трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по арендной плате в размере 3 581 347,48 руб. из расчета 110 100 рублей в месяц. Указанный расчет является неверным.

Согласно уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 3 570 910 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 месяца 13 дней (110 100 х32+ 110 100:30 х 13 = 3 523 200+47710). Указанный расчет является верным.

Доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено. Следовательно, в пользу ФИО1 с ответчика необходимо взыскать задолженность договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 570 910 руб. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Согласно п.3.1 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,02% от суммы задолженности.

По расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 598 рублей.

Требования о взыскании неустойки в размере 0,02% за каждый день на сумму долга подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер, по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей уплате неустойки, определить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 300 000 рублей, в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части необходимо отказать.

Исковые требования о взыскании неустойки до фактической оплаты долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки на сумму долга 3 570 910 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Так, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Возражения ответчика о ничтожности договора, об отсутствии одобрения сделки общим собранием участников общества, совершенное заинтересованным лицом ФИО1, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона №14-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно ч.5 ст. 45 вышеуказанного федерального закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Согласно абз.2 части 6 статьи 45 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения ст. 45 настоящего закона не применяются сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества.

ООО МЦМиР «Курорт Увильды» является правопреемником ОАО МЦМиР «Курорт Увильды», учредителем ООО МЦМиР «Курорт Увильды» является ООО «Южуралпродукт», в котором участниками являлись ФИО1 <данные изъяты>% и ФИО4 <данные изъяты>%, которые оба являются заинтересованными лицами и входят в одну группу лиц. При совершении сделки аренды нежилого помещения одобрения не требовалось. Следовательно, положения статьи о заинтересованности в совершении обществом сделки не подлежит применению, так как в совершении оспариваемой сделки были заинтересованы все участники общества.

При этом участие физического лица ФИО1 в качестве физического лица арендодателя не исключает его статуса как участника общества. Одобрение может быть выражено не только в виде решения, но и последующими действиями общества: фактом отсутствия передачи объекта из аренды и фактическим пользованием. Факт оплаты за нежилое помещение с момента заключения договора аренды до момента реорганизации ответчик подтвердил в судебном заседании. Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 570 910 руб., пени в размере 300 00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании арендной платы,пени отказать.

Взыскивать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» неустойку в размере 0,02% за каждый день на сумму долга 3 570 910 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>