Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Привольненского сельского поселения <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о применении последствий недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительной ничтожной сделки, указывая в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении исковых требования (том 2 л.д. 85-90), что ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 45801 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ «Привольное», участок 1 секция 7 контур 22, контур 24, контур 26, контур 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 AM 431506, выданное Управлением ФСГРКК по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 45801 кв.м. в связи с тем, что указанный земельный участок обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет с последующей пролонгацией согласно действующему законодательству. Земельный участок с кадастровым номером № площадью -45801 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ «Привольное», участок 1 секция 7 контур 22, контур 24, контур 26, контур 28 был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 848131 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ «Привольное», участок 1 секция 7, контур 18, контур 22, контур 24, контур 26, контур 28, который в свою очередь был обременен договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но при получении указанного сообщения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истице стало известно, что в указанный договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, было внесено изменение в части действия срока действия договора аренды - сроком на 20 (двадцать) лет на основании решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное решение общего собрания в части увеличения срока его действия является недействительной (ничтожной) сделкой в силу следующих обстоятельств.

Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания, а именно инициатором проведения собрания были нарушены требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения:

- информация о проведении общего собрания не была размещена в сети «Интернет» на сайте администрации Привольненского сельского поселения;

- уведомление о проведении общего собрания опубликованном в газете «Каневские Зори» 05.06.2012г. не содержится обязательной информации о месте ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собраний, а также о сроках ознакомления с документами, выносимыми для обсуждения.

- администрация Привольненского сельского поселения Каневского района не исполнена обязанность по размещению информации на информационных щитах, расположенных на территории Привольненского сельского поселения Каневского района.

Уведомление содержит вопрос «Определение порядка владения и пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности», который в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не относится к компетенции общего собрания.

Протокол оспариваемого собрания в нарушение п.п.5 и 8 ст.14.1 данного Закона не позволяет определить, владели ли присутствующие на нем участники более 50% долей в праве общей собственности и проголосовали ли за принятие решений участники собрания, владеющие в совокупности более чем 50 % долей общего числа долей собственников, присутствующих на этом собрании.

Общее собрание собственников земельных долей не предоставляло ФИО20 права на заключение и подписание дополнительного соглашения.

Поскольку решение общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 848131 кв.м., по адресу <адрес>, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ «Привольное», участок 1 секция 7, контур 18, контур 22, контур 24, контур 26, контур 28 явилось основанием для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 24.12.2012 года, то указанное решение общего собрания фактически является сделкой по передаче имущества (земельного участка сельскохозяйственного назначения) в аренду. Вместе с тем, в соглашении от 24 декабря 2012 года, которым были внесены изменения в части действия срока договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отношении арендодателей земельного участка ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО16, ФИО25, ФИО17, отсутствуют следующие сведения: дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания. Указанное обстоятельство также подтверждает факт ничтожность заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд, с учетом уточненных исковых требований (том 2 л.д. 85-90), применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0504000:1186 при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № недействительным с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и не имеющим иных юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью с момента совершения сделки в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 45801 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ «Привольное», участок 1 секция 7 контур 22, контур 24, контур 26, контур 28; указать, что решение суда является основанием- для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 45801 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ «Привольное», участок 1 секция 7 контур 22, контур 24, контур 26, контур 28;

Определением суда от 22.12.2015г. ответчики ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО25, заменены на ФИО3, ФИО18, ФИО19. (том 1 л.д.125, 126)

Определением суда от 28.12.2015г. для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО13, (том 1 л.д.162,163)

Определением суда от 06.04.2016г. умершая ответчица ФИО24, заменена её правопреемниками ФИО14 и ФИО15 (том 2 л.д.10)

Определением суда от 20.04.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (том 2 л.д. 47)

В судебное заседание не явились ответчики: представитель Администрации Привольненского сельского поселения Каневского района, ФИО3, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО9, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили, ФИО11, ФИО19, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО5, ФИО17, за повесткой также не явились, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО26, в судебное заседание не явился, согласно заявления поступившего в суд дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Привольненского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, и остальные участники общей долевой собственности на спорный земельный участок, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить согласно доводам, приведенным в тексте искового заявления и в ходатайстве об уточнении исковых требований. Суду дополнил, что ФИО3 и ФИО20 были избранны на собрании от 23.07.2012г. председателем и секретарем собрания соответственно, незаконно, поскольку не могли принимать участие в данном собрании, так как не являлись собственниками земельных долей и не представляли интересов собственников по доверенности.

Представитель ответчицы ФИО3 адвокат Тарапун С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований согласно доводов приведенных в письменных возражениях, согласно которым, истцом не представлено доказательств, что в 2012г. у администрации Привольненского сельского поселения был оформлен официальный сайт в сети «Интернет» и на нем отсутствовала информация о проведении общего собратиния собственников земельных долей от 23.07.2012г. В уведомлении опубликованном в газете «Каневские Зори» 05.06.2012 года было указано место ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и с документами можно было познакомиться в любое время, т.е. сроки ознакомления с ними не были ограничены. Считает, что законодатель привел в п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» примерный перечень вопросов, по которым общее собрание вправе принимать решения. В протоколе общего собрания от 23.07.2012 г указано, что количество долей, которыми обладают лица, принявшие участие в собрании - 507620 кв. м (50,762 га), что составляет 59,85% от общего числа лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников общей долевой собственности по каждому вопросу повестки дня. Количество участников, принявших участие в собрании - 12 участников, что составляет 63,16% от общего количества 19 участников, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников общей долевой собственности по каждому вопросу повестки дня. По всем вопросам повестки дня этого собрания «за» проголосовали 100% от общего количества участников общего собрания. Даже если бы истец, имевшая долю 4,58 га, принимала бы участие в этом собрании и голосовала бы против, то это никак не повлияло бы на принятие собранием состоявшихся решений. Участок истицы с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 04.12.2013 г, т.е. спустя почти полтора года после собрания 23.07.2012 г, а право собственности истицы, согласно сведений ЕГРП было зарегистрировано 25.12.2013 г. Что противоречит её утверждению о том, что выдел её земельного участка был инициирован еще до проведения общего собрания собственников земельных долей. Информация о собрании была размещена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. истица была уведомлена о предстоящем собрании 23.07.2012 г он участия в нем не приняла, тем самым уклонившись от реализации упоминаемых ею прав. Общее собрание собственников земельных долей предоставило ФИО20 право на заключение договоров аренды земельного участка или соглашений об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в общей собственности. Тем самым ФИО20, который действовал в целях реализации решения общего собрания о внесении изменений в договор аренды, были предоставлены широкие полномочия, включающие в себя и право на заключение соглашений к существующему договору аренды земельного участка. В соглашении от 24 декабря 2012 года, которым были внесены изменения в части действия срока договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеется ссылка на договор аренды от 25.02.2009 г, в котором дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания, были внесены, поэтому их указание в соглашении от 24.12.2012 г необязательно. В судебном заседании добавил, что доводы истца о том, что участниками собрания не могут быть иные лица не подтверждаются, поскольку указание на это в законе отсутствует. Информация о собрании была размещена на стенде Привольненского сельского поселения, а в сети «Интернет» размещена быть не могла, так как у администрации в то время отсутствовал официальный сайт.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснила, что только собственники земельных долей могут принимать участие в голосовании на общем собрании участников долевой собственности, но участниками собрания могут быть иные лица. Уведомление о проведении 23.07.2012г. собрания участников долевой собственности было размещено на информационном стенде администрации. Официальный сайте администрации Привольненского сельского поселения в сети «Интернет», начал работу только в 2013 году. ФИО20, который действовал в целях реализации решения общего собрания о внесении изменений в договор аренды, были предоставлены широкие полномочия, включающие в себя и право на заключение соглашений к существующему договору аренды земельного участка. В дополнительное соглашение не внесены сведения о дате и месте рождения, гражданстве, наименовании и реквизите документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания, поскольку в этом соглашении имеется ссылка на договор аренды от 25.02.2009 г, в котором эти данные имеются, кроме того, эти данные имеются в документах, находящихся в Росреестре, поэтому их указание в соглашении от 24.12.2012 г необязательно. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО26, в судебном заседании проведенным с его участием, просил вынести решение по делу на усмотрение суда, суду пояснил, что закон не указывает прямо на то, что в дополнительном соглашении должны быть указаны паспортные данные лиц правообладателей земельного участка. В связи с тем, что указанные данные имелись в основном договоре аренды, имеющемся в отделе, регистратор смог идентифицировать стороны и зарегистрировал спорное дополнительное соглашение.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора аренды земельного участка от 25.02.2009 года, заключенного между ответчиками и ИП ФИО5, арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 848131 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, с/п Привольненское. в границах ЗАО ПЗ «Привольное», участок 1 секция 7, контур 18, контур 22, контур 24, контур 26, контур 28. (том 1 л.д.60-68). Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРП от 21.12.2015г. (том 1 л.д.150—158).

Из газеты «Каневские Зори» от 16.07.2013г. №86 (12148), следует, что опубликовано объявление ФИО1 «О месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка» образованного в счет её земельной доли. (том 2 л.д. 95,96)

В соответствии с кадастровым паспортом образованный земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет 04.12.2013г. которому присвоен кадастровый №. ( том 2 л.д.97)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданное Управлением ФСГРКК по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, истице на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 45801 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ «Привольное», участок 1 секция 7 контур 22, контур 24, контур 26, контур 28. (том 1 л.д.6)

Из письма Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истице было отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 45801 кв.м. в связи с тем, что указанный земельный участок обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от 24.12.2012 года сроком на 20 лет с последующей пролонгацией согласно действующему законодательству. (том 1 л.д.12)

Согласно соглашения от 24.12.2012 года внесено изменение в части действия срока договора аренды сроком на 20 лет на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 23.07.2012 года. (том 1 л.д. 11)

Специальный ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п.1 ст.1 Закона).

Согласно п.1 ст.14 Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Спорный земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц, следовательно, владение, пользование и распоряжение им осуществляются в соответствии с решением, принимаемым участниками долевой собственности на их общем собрании.

Требования к общему собранию участников долевой собственности установлены в ст.14.1 Закона.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу п. 4 части 3 указанной статьи уведомление о проведении общего собрания должны содержать, в том числе адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Вместе с тем, из публикации в газете «Каневские Зори» от 05.06.2012г. №66 (11972), следует, что в ней не указаны адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (том 1 л.д. 9,10).

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы адвоката Тарапун С.В. о том, что в извещении содержалась вся необходимая информация.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В уведомлении, размещенном в газете «Каневские Зори» от 05.06.2012г. №66 (11972), указан вопрос: «Определение порядка владения и пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящемся в долевой собственности» (том 1 л.д.9,10), однако данный вопрос не отнесен согласно п. 3 статьи 14 указанного выше Федерального закона к полномочиям общего собрания.

Принятые общим собранием решения по вопросу не относящегося к его компетенции являются ничтожным.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что администрацией Привольненского сельского поселения муниципального образования Каневской район при проведении общего собрания 23.07.2012г. участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № нарушен порядок созыва и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку истица была лишена возможности проголосовать против заключения договора аренды, а также против условий договора аренды и погасить обременение в виде права аренды на образованный земельный участок, которое в настоящее время действует сроком до 2029 года.

Кроме того, в нарушение пп.6 п.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соглашение от 24.12.2012 года об изменении срока действия договора аренды подписано ФИО20 в отсутствие предоставленного ему решением общего собрания собственников земельных долей от 23.07.2012 года полномочия на подписание дополнительных соглашений.

Описанные выше нарушения, как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, суд признает существенными.

Иные основания указанные истцом: отсутствие сведений о дате и месте рождения, гражданстве, поле, наименовании и реквизите документа, удостоверяющего личность, адресе постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соглашении от 24 декабря 2012 года, не являются основанием для применения недействительности ничтожной сделки, а именно данного соглашения.

Не размещение информации о проведении общего собрания 23.07.2012г. на информационных щитах администрации Привольненского сельского поселения не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается соответствующими справками. Кроме того данная информации не могла быть размещена на официальном сайте администрации Привольненского сельского поселения, поскольку на момент проведения собрания такового не имелось (том 2 л.д.84, 153-157).

Судом также не приняты во внимание доводы истца об отсутствии в протоколе общего собрания от 23.07.2012г. (л.д. том 1 л.д.60-68) сведений о способе определения кворума для принятия решения, поскольку из протокола следует, что в собрании приняли участие 12 собственников земельных долей, что составляет 63,16 % от общего числа собственников в совокупности владеющих 59,85 % от общего количества долей.

Оценивая совокупность изложенного судом установлено, что принятые на общем собрании решения ничтожны в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно ст.167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом признана именно ничтожность, а не оспоримость дополнительного соглашения на основании норм ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок..

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Так как решением суда разрешается вопрос об отсутствии связанных с оспариваемым соглашением правоотношений, следовательно, в резолютивной части решения суда необходимо указать на правовые последствия, которые влечет это признание - аннулирование государственной регистрации обременения спорного земельного участка установленного дополнительным соглашением от 24.12.2012 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Привольненского сельского поселения <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о применении последствий недействительной ничтожной сделки - удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать Соглашение от 24 декабря 2012 года к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 февраля 2009 года, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.12.2012 года, запись о регистрации № недействительным с момента его государственной регистрации 28.12.2012 года и не имеющим иных юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью с момента совершения сделки в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 45801 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ «Привольное», участок 1 секция 7 контур 22, контур 24, контур 26, контур 28;

Решение суда является основанием - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования записи о регистрации № от 28.12.2012 года о государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.12.2012 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 45801 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/п Привольненское, в границах ЗАО ПЗ «Привольное», участок 1 секция 7 контур 22, контур 24, контур 26, контур 28;

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полной форме.

Судья