Гражданский кодекс часть 1

ООО «МС – Эксплуатация» обратилось в суд с иском к С. Л. В. об обязании восстановить фасадную конструкцию, указав в обоснование, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ................, ответчик является собственником квартиры № в указанном доме, она произвела установку кондиционера и вывод трубок системы кондиционирования воздуха без согласованного проекта, в результате чего был частично разрушен профилированный лист строечно – ригильной конструкции балкона в осях А2-Б2. Данные переустройства ухудшают внешний вид фасада, а также представляют опасность для прохожих, поскольку поврежденный лист ограждения балкона может обрушиться. В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания об устранении выявленных нарушений, а также о предоставлении доступа в квартиру для проверки исполнения предписания, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. На основании пп.1.7.1, 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 00.00.0000 № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст.29 ЖК РФ просит обязать ответчика восстановить разрушенный профилированный лист строечно – ригильной конструкции балкона в квартире № по адресу: ................, в осях А2-В2 в соответствии с проектом, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Ч. Е. Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности П. Ю. Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчиком в сентябре .... г. в принадлежащей ей квартире № произведена установка кондиционера на лоджии квартиры, которая не является несущей конструкцией здания, вывод трубок для систем кондиционирования воздуха произведен также на лоджию с применением сборной емкости, отверстие для выхода воздуха на улицу закрыто вентиляционной решеткой, которая приобретена в ООО «МС – Эксплуатация». Установленный кондиционер, поскольку он установлен на лоджии квартиры, не создает препятствий в осуществлении другими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, не создает угрозу для жизни и здоровья иных лиц, прочность несущих конструкций не нарушена. Кроме того, установка кондиционера в силу действующего законодательства не является перепланировкой или переустройством квартиры, какое – либо специальное регулирование порядка установки кондиционера в жилых помещениях, предусматривающее получение специальных разрешений на его установку, в г. Лобня отсутствует. На основании изложенного просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что С. Л. В. является собственником квартиры по адресу: .................

ООО «МС Эксплуатация» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика.

В соответствии с актом – предписанием № от 00.00.0000 , составленным ООО «МС Эксплуатация», ответчиком произведена установка кондиционера и вывод трубок для системы кондиционирования воздуха не по согласованному и утвержденному проекту, в результате чего произошло частичное разрушение профилированного листа стоечно – ригельной конструкции балкона в осях А2-Б2.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает «изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 00.00.0000 N 170, предусматривается, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

В ч.2 ст.25 ЖК РФ установлено, что перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу указанных норм права установка кондиционера не относится к переустройству, реконструкции, перепланировке жилого помещения, требующего разрешения органов местного самоуправления.

Поэтому доводы ответчика о том, что ответчица при установке кондиционера на внешней стене дома должна была получить соответствующее разрешение, поскольку установка кондиционера является перепланировкой, нельзя признать законным.

При этом суд учитывает, что порядок установки кондиционеров, в том числе выдачи каких-либо разрешений, действующим законодательством не определен, и сам по себе факт размещения ответчиком кондиционеров на фасаде здания не означает осуществление им действий, нарушающих чьих-либо прав и законных интересов и не может служить основанием к удовлетворению иска.

Кроме того, из акта Государственной жилищной инспекции от 00.00.0000 № усматривается, что в квартире № дома № по ................ на лоджии установлен блок кондиционера, трубки от которого за пределы лоджии не выходят, в ограждающей (несущей) конструкции лоджии установлена решетка под цвет фасада дома темно – коричневого цвета для закрытия блока кондиционера, которая приобретена собственником в управляющей компании ООО «МС Эксплуатация». Нарушений ч.2 ст.25 ЖК РФ не выявлено, а именно установка кондиционера не является перепланировкой жилого помещения, так как не требует внесения в технический паспорт, также порядок установки кондиционера не регламентирован администрацией ................ (ст.29 ЖК РФ). Нарушений п.3.5.8 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 00.00.0000 N 170, не выявлено, кондиционер в квартире не закреплен к стене здания, находится непосредственно внутри лоджии, которая в соответствии со ст.36 ЖК РФ не является общим имуществом многоквартирного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что произведенные ответчиком работы по установке кондиционера ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МС – Эксплуатация» к С. Л. В. об обязании восстановить фасадную конструкцию – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 февраля 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова