Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кормиловскому району УФССП по Омской области (Кормиловскому районному отделению судебных приставов) ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Mirage Dingo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кормиловскому району УФССП по Омской области ФИО3 <№> от 17 ноября 2020 года по исполнительному производству № 25909/20/55016-ИП от 09 октября 2020 года.

В обоснование иска указано, что спорным имуществом является автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который в период с 29 сентября 2013 года по 21 июля 2015 года принадлежал ответчику ФИО2. С 21 июля 2015 года по 20 июля 2019 года собственником автомобиля являлся ФИО4, у которого на основании договора купли-продажи от 20 июля 2019 года автомобиль был приобретен ФИО7. ФИО7 автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД 03 августа 2019 года. 18 июля 2020 года ФИО7 умер. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 февраля 2021 года собственником стала ФИО5. Истец приобрела указанный автомобиль у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 18 августа 2021 года. Однако поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД не может по причине имеющегося на автомобиль ограничения, а именно: запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика ФИО2. На автомобиль наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Отдела судебных приставов по Кормиловскому району УФССП России по Омской области ФИО3 по исполнительному производству от 09.10.2020 на основании документа № 39733144/5516 от 17 ноября 2020 года, где взыскателем является МИФНС № 1 по Омской области. Считает, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия, наложенного на спорный автомобиль. В подтверждение своего права собственности на автомобиль представлен договор купли-продажи от 18 августа 2021 года, заключенный между истцом и ФИО5. В договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, транспортное средство передано истцу, считает, что договор является заключенным. Запреты на регистрационные действия наложены по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, который с 21 июля 2015 года собственником спорного автомобиля не является. Наличие запрета на совершение регистрационных действий не позволяет истцу осуществить регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства и препятствует реализации прав собственника в отношении данного имущества. Считает, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия, наложенные на спорный автомобиль. Указывает, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, транспортное средство передано, в связи с чем договор является заключенным.

Определением суда от 14 октября 2021 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, ФИО6, ФИО5.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, о чем в материалах дела имеются почтовые реестры.

Представители ответчиков судебный пристав-исполнитель Кормиловского районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 1 по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третьи лица представитель ГУФССП России по Омской области, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, огласив иск, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного имущества.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежало с 03 августа 2019 года ФИО7. 15.05.2021 регистрация транспортного средства была прекращена в связи со смертью собственника ФИО7(л.д. 29 – карточка учета).

Из представленных сведений ГИБДД следует (л.д. 29 оборот), что с 29 сентября 2013 года до 21 июля 2015 года указанный спорный автомобиль принадлежал ответчику ФИО2, а с 21 июля 2015 года по 20 июля 2019 года собственником автомобиля являлся ФИО4, которым на основании договора купли-продажи от 20 июля 2019 года был отчужден ФИО7.

Из представленной копии документа (л.д.11) от 20 июля 2019 года следует, что между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО7 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 150000 рублей.

В связи со смертью 18.07.2020 ФИО7, нотариусом его наследнику ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в том числе и на спорный автомобиль.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Таким образом, собственником спорного автомобиля со дня открытия наследства – 18.07.2020 являлась ФИО5.

Истец приобрела указанный автомобиль у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 18 августа 2021 года (л.д.13), о чем представлена копия договора купли-продажи.

Денежные средства за автомобиль были переданы продавцу в день заключения указанного договора, что подтверждается условиями пункта 3 договора. Данный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, подтверждает факт исполнения договора купли-продажи сторонами, поскольку истец получил транспортное средство и документы, а ответчик получил за него денежную сумму в размере 100000 рублей. Факт получения денежных средств в указанном размере, а также фактическое заключение договора купли-продажи в судебном заседании никем не оспорено. Обратного суду не представлено. В договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, транспортное средство передано истцу, то договор является заключенным.

Условия договора купли-продажи определены сторонами согласно положениям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре купли-продажи указаны наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость, государственный регистрационный номер транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от 18.08.2021 сторонами согласованы, то указанный договор является заключенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец действительно приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи с 18.08.2021 и пользуется указанным автомобилем. Стороной ответчика не оспаривается, что в настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца. Кроме того, истцом во исполнение своей обязанности по страхованию гражданской ответственности собственника транспортного средства был заключен договор страхования, что подтверждается копией полиса серии <№>, со сроком страхования с 26.04.2021 по 25.04.22, заключенного с ПАО СК «<данные изъяты>». Также суду представлена копия протокола изъятия сотрудником ОГИБДД у истца свидетельства о регистрации на транспортное средство.

Таким образом, истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области ФИО3 17.11.2020 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Истцом указано, что наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует оформлению права собственности.

Из карточки ГИБДД следует, что на указанное транспортное средство наложено ограничение в связи с принятием документа <№> от 17 ноября 2020 года по исполнительному производству № 25909/20/55016-ИП от 09 октября 2020 года.

Судом были истребованы сведения у должностного лица, у которого находится на производстве указанное исполнительное производство, в связи с чем в материалах дела имеются сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника – ответчика ФИО2.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 25909/20/55016-ИП от 09 октября 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи от 20.11.2019 по делу № 2а-4065/2019 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 2869 рублей 81 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области ФИО3 от 17.11.2020 по указанному исполнительному производству был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе и на указанный автомобиль.

Однако на момент принятия данного постановления 17.11.2020 должник по исполнительному производству ФИО2 уже с 21.07.2015 в органах ГИБДД не значился собственником транспортного средства Mitsubishi Mirage Dingo, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.

Как указано выше, подтверждается материалам дела, на момент принятия данного ограничения в органе ГИБДД с 03.08.2019 собственником спорного автомобиля значился ФИО7, а в связи с его смертью - с 18.07.2020 является собственником ФИО5.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Однако, как следует из представленных документов, в данном случае задолженность перед взыскателем составляла менее 3000 рублей.

Более того, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

На момент вынесения постановления должностным лицом таких сведений не получено, а более того, титульным собственником транспортного средства в органах ГИБДД не значился должник ФИО2.

Оспариваемое постановление от 17.11.2020 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля является необоснованным, поскольку принято в отношении транспортного средства, которое принадлежало иному лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предметом залога по каким-либо кредитным договорам вышеуказанный автомобиль не является, а собственником имущества с 18.08.2021 является истец, при этом до его отчуждения бывшим собственником ФИО2 в 2015 году арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не накладывались, а ограничительные меры не применялись.

При таких обстоятельствах имеются также основания полагать, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца определяющего значения не имеет, в связи с тем, что такая регистрация правоустанавливающим характером не обладает и на переход права собственности на движимую вещь не влияет.

Таким образом, в настоящее время отсутствие регистрации транспортного средства на имя истца вызвано наличием оспариваемого ареста, что и является предметом спора.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, в отношении указанного транспортного средства он уже по сведениям ГИБДД с 2019 года принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО7; входил в наследственную массу и принадлежал на праве собственности наследнику последнего - ФИО5.

Сведений о снятии указанной ограничительной меры материалы дела не содержат.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истец не являлась, то по объективным причинам она не могла представить договор купли-продажи транспортного средства, а также иные документы, судебному приставу-исполнителю.

Суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащий истцу автомобиль создает препятствия в осуществлении ФИО1 своих прав собственника, в связи с чем имеются правовые основания для освобождения транспортного средства, принадлежащего истцу от ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2020 в рамках исполнительного производства № 25909/20/55016-ИП от 09 октября 2020 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от 20.11.2019 по делу № 2а-4065/2019 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 2869 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области ФИО3 от 17 ноября 2020 года по исполнительному производству № 25909/20/55016-ИП от 09 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: . Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Судья: .

. Е.Ю. Сорокина