Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.08.2018 но делу 2-1221/2018 была возложена обязанность на ответчика по исполнению требований нематериального характера, а именно: предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу информацию, касающуюся актов обследования межпанельных швов 23.11.2017, принятие мер по устранению недостатков по претензиям Аносовой Е.Ф. от 17.05.2011, 04.05.2012, 18.03.2013, 05.12.2013, 30.12.2015, 20.11.2017, о документах, подтверждающих полномочия старшего по первому подъезду дома, об энергетическом обследовании дома. Решение вступило в законную силу 23.04.2019. До настоящего времени ответчик не исполнил возложенные обязанности. Был выдан исполнительный лист ФС ###, который был сдан истцом на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района г. Владимира. До настоящего момента ответчик не исполнил решение суда, самая главная информация - об энергетическом обследовании дома, - до сих пор не предоставлена. Таким образом, ответчик продолжает нарушать права потребителя на предоставление информации даже в рамках возбужденного исполнительного производства. Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 14.10.2020, компенсация морального вреда взыскивается за неисполнение решения суда. Решение по делу 2-1221/2018 не исполняется с 29.08.2018, т.е. прошло уже более трех лет, нарушены права истца как потребителя на получение информации. Уважительности причин неисполнения решения суда ответчик не привел. Размер компенсации морального вреда обусловлен длительностью нарушения прав потребителя по неисполнению решения суда, важностью нарушенного права на предоставление информации о жилище и его соответствие/несоответствие установленным нормативам энергосбережения, поскольку энергетический паспорт позволит доказать обоснованность требования с 2018г. о проведении ремонта торцевой стены за счет средств управляющей компании из-за ее несоответствия установленным нормативам энергосбережения. Ответчик до их пор скрывает данную информацию об энергетическом обследовании дома, несмотря на то, что это обследование проводилось за счет средств собственников дома. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 14.10.20201, ст. 131 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО ЖРП "Заклязьменский" в пользу Аносовой Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Аносова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Аносова М.М. в настоящем судебном заседании отсутствовала, ранее при участии в судебном процессе поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЖРП «Заклязьменский» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Обязанности управляющей компании относительно предоставления потребителю информации содержатся также в пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила от 06.05.2011 N 354).

Установлено, что истец 01.12.2017 обращалась к ответчику с письменным требованием предоставить акт обследования межпанельных швов от 23.11.2017 с материалами фотофиксации; документы (в том числе акты освидетельствования скрытых работ), подтверждающие принятие мер по устранению недостатков по претензиям от 17.05.2011, от 04.05.2012, от 18.03.2013, 05.12.2013, 30.12.2015, 20.11.2017 с доказательствам направления данных документов в адрес собственников <...>; документы, подтверждающие полномочия старшего по первому подъезду <...> по ул. <...>; сведения об об энергетическом обследовании (энергоаудите) указанного дома.

Ответ на обращение по существу поставленных вопросов в установленный законом срок не был дан истцу. Ответчик не представил истцу возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами, не дал письменный ответ об отсутствии таковых (если таких документов, либо части из них не имеется у ответчика). В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.08.2018 по делу 2-1221/2018 исковое заявление Аносовой Е.Ф. было удовлетворено частично. Суд обязал ООО ЖРП «Заклязьменский» предоставить Аносовой Е.Ф. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу информацию, касающуюся актов обследования межпанельных швов от 23.11.2017; о принятии мер по устранению недостатков по претензиям Аносовой Е. Ф. от 17.05.2011, от 04.05.2012, от 18.03.2013, 05.12.2013, 30.12.2015, 20.11.2017; о документах, подтверждающих полномочия старшего по первому подъезду <...> по ул. <...>; об энергетическом обследовании указанного дома.

Указанное решение суда вступило в законную силу 23.04.2019. Истцу был выдан исполнительный лист ФС ###, который был сдан истцом на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района г. Владимира. До настоящего момента ответчик не исполнил решение суда, информация об энергетическом обследовании дома до настоящего времени истцу не предоставлена.

Решениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.04.2021 по делу № 2а-1044/2021 и от 25.08.2020 по делу № 2а-1480/2020 были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.08.2018 и исполнительного документа.

Доказательств исполнения решения суда от 29.08.2018 и предоставлении истцу вышеназванной информации суду не представлено.

Ссылаясь на факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя на получение достоверной информации, Аносова Е.Ф. просит взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств, установив факт бездействия ответчика, нарушающего права истца как потребителя услуг, установив факт не предоставления истцу в установленном законом порядке и сроки информации, относящейся к числу вопросов, на которые управляющая компания должна давать ответы, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, подлежащего компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства: характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 1000 руб. 00 коп. (исходя из расчета 2 000 : 2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 300 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аносовой Е. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» в пользу Аносовой Е. Ф. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Изохова