Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1811/13 по иску Гузюк ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на реконструированный объект

УСТАНОВИЛ:

Гузюк ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным иском, и просит признать за ней право собственности на реконструированный садовый дом, общей площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивируют тем, что она является собственником садового дома общей площадью 27,6 кв.м. и в целях улучшения бытовых условий ею была произведена реконструкция данного дома, а именно возведен пристрой общей площадью 29,6 кв.м. В результате возведения пристроя общая площадь садового дома в настоящее время составила 57,7 кв.м. Земельный участок, на котором расположено строение также находится в ее собственности. Реконструкция садового дома была произведена истцом самовольно, т.е. без получения соответствующих разрешений, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Гузюк ФИО1 исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого вынесение решения оставляет на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

3 лицо – Гузюк ФИО2 – в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гузюк ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области «Об уточнении границ и закреплении земельного участка» №1121 от 02.08.2002 г в собственности Гузюк ФИО1 имеется земельный участок для садоводства площадью 738,00 кв.м., Расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 16.09.2002 г. (л.д. 35).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16.09.2002 г. (л.д. 33) в собственности Гузюк ФИО1 находится садовый дом площадью 27,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что ею самовольно без соответствующих разрешений была произведена реконструкция садового дома, а именно согласно акта обследования от 05.09.2013 г., выполненного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал (л.д. 34) по архивным материалам и при обследовании на месте 05.09.2013 года установлено, что к основному строению возведен пристрой Лит.А1 2012 года постройки общей площадью 29,6 кв.м. На основании вышеизложенного общая площадь садового дома изменилась с 27,6 кв.м. на 57,7 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта от 05.09.2013 г. (л.д. 5-12). В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.10.2013 г. №179 (л.д. 30-32) садовый дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Согласно экспертному заключению №290/13 от 22.10.2013 г. (л.д. 13-14) в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Садовый дом по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию садового дома выполненному ООО фирма «Консоль» (л.д. 15-29) в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция садового дома на участке <адрес>, выполнена жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Садовый дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд считает требования Гузюк ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась площадь садового дома, а пристрой не являются отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция садового дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с площадью 57,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гузюк ФИО1 удовлетворить.

Признать за Гузюк ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 57,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня вынесения решения.

Судья - Л.А. Дорач