Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Администрации г. Ессентуки – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2018г., ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2018г

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Яковлева В.В., действующего по ордеру № от 19.10.2018г. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Джанбекова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Администрации города Ессентуки к ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения, в обосновании иска указано, что решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО4 и ФИО3 об изъятии жилого помещения путём выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер А, общей площадью 37,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО4 изъято для муниципальных нужд путём выкупа; прекращено право собственности ФИО4 на указанную квартиру; ФИО4 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением; за муниципальным образованием городским округом городом-курортом <адрес> признано право собственности на спорную квартиру; выкупная стоимость квартиры определена в следующем размере: размер выплаты возмещения за изымаемые 374/33500 доли земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером № в размере 2016000 рублей; размер выплаты возмещения за квартиру в размере 1399000 рублей; размер возмещения убытков, причинённых собственникам жилого помещения его изъятием в размере 146 000 рублей.

Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО4 об определении выкупной стоимости равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом № Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации <адрес> о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы полномочного представителя ФИО4 по доверенности Яковлева В.В. и полномочного представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, администрация <адрес> оформила право собственности на вышеуказанное аварийное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства, возложенные на ответчиков не исполняется. В настоящее время ответчики продолжают пользоваться и проживать в аварийном жилом помещении в отсутствии таких прав.

Администрацией <адрес> направлено обращение в адрес ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении банковских реквизитов для перечисления выкупной стоимости за жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, однако в ответ на данное обращение получен отказ, в связи с не согласием ответчика с вынесенными судебными постановлениями.

Согласно, абз. 6 ст. 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 209 ЕК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ЕК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, пользование ответчиками спорным жилым помещением препятствует муниципальному образованию, как собственнику, осуществлять права и нести соответствующие обязанности. Более того, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и соответственно проживание граждан в помещениях не пригодных для постоянного круглогодичного проживания может повлечь наступление неблагоприятных последствий для жителей г. Ессентуки.

Просит суд выселить ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения - <адрес>, площадью 37.4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации г. Хомякова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал, обосновывая тем, что исковые требования основаны на Решении Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка. А так же удовлетворены требования к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением.

С заявленными исковыми требованиями он не согласен, поскольку они противоречат положениям ст. 40 Конституции РФ, где указано что: Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

При рассмотрении гражданского дела, в котором рассматривались вопросы определения выкупной стоимости <адрес> суд исходил из того, что собственником квартиры являлась ФИО4 Соответственно в ее пользу и была определена стоимость выкупаемой квартиры. Тем же решением Ессентукского городского суда, было прекращено его право пользования указанной квартиры.

Для него это было единственное жилье, в котором он проживал в одной из жилых комнат, был зарегистрирован и оплачивал коммунальные услуги, и в настоящее время он другого жилья не имеет.

С ФИО4 состоит в родственных отношениях, является ее сыном. В настоящее время ФИО4 проживает по другому адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире вместе со своей матерью, которой на данный момент исполнилось 99 лет. Данная квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Его проживание в указанной квартире не возможно по причине того, что она является однокомнатной, в ней проживают две женщины.

При рассмотрении иска о выкупе, вопрос о выделении ему какой-либо компенсации за утрату жилья, а так же о предоставлении ему социального жилья не рассматривался в виду отсутствия законодательного урегулирования данного вопроса, поэтому он поставлен в такие условия, что фактически он остался без жилья и по сути будет вынужден жить на улице.

Он является дееспособным гражданином, на иждивении у своей матери не находится, компенсация, определенная судом предназначена для выплаты лишь его матери -ФИО4, которая, по сути не обязана приобретать для него какое-либо жилье. Самостоятельно он приобрести себе жилье не имеет возможности.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Как видно, в этой статье последствия изъятия жилых помещений установлены только для собственников. При этом как в ст. 32 ЖК РФ, так и во всем Жилищном кодексе РФ не прописано, какова судьба лиц, проживающих в жилых помещениях, находящихся в частной собственности.

Так, ст. 86 ЖК РФ регулирует вопросы отселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, ст. 102 ЖК РФ применяется при отселении из специализированного жилого фонда, а ст. 134 ЖК РФ - при сносе дома в жилищном кооперативе, но данные нормы ЖК РФ к нашим правоотношениям не относятся.

По смыслу ст. 32 ЖК РФ, собственник вправе получить денежную компенсацию за изъятое жилое помещение. На данную компенсацию бывший собственник вправе приобрести себе другое жилое помещение. Но нигде в законе не говорится о том, что он должен обеспечить иным жилым помещением выселенных вместе с ним членов семьи. Вот таково существующее законодательное положение. И выселение в никуда членов семьи бывшего собственника без учета их имущественного положения, приводит к социальной незащищенности и правовой не определенности.

Представитель ответчицы ФИО4 – адвокат Яковлев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования администрации основаны на решении Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка. А так же удовлетворены требования к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением. С заявленными исковыми требованиями о выселении, ответчик ФИО4 не согласна.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец - Администрация <адрес> не представила в суд никаких доказательств того, что ФИО4 продолжает проживать в <адрес>, а так же нарушает права истца на владение и распоряжение указанными жилым помещением.

В настоящее время ФИО4 проживает по другому адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире вместе со своей матерью, в возрасте 99 лет. Данная квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности, о чем в суд были представлены доказательства, не опровергнутые истцом.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении истца, заявившего исковые требования без достаточных оснований, не подтвержденные доказательствами.

Ст. 35 ГПК РФ прямо указывает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Заявленные администрацией г. Ессентуки требования о выселении, порождают для ФИО4 правовые последствия, поскольку суд может возложить на нее обязанность по уплате государственной пошлины (ее части), а так же иные последствия. В связи с этим, заявленные исковые требования о выселении ФИО4 из жилого помещения являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 о выселении из жилого помещения - отказать.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении от них не поступило, делегировала свои полномочия представителю.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО3, представителя ответчицы ФИО4 – Яковлева В.В., заслушав мнение старшего помощника прокурора <адрес>Джанбекова Г.Д., полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела: № по иску Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности, по встречному иску ФИО4 к Администрации <адрес> о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО4 и ФИО3 об изъятии жилого помещения путём выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер А, общей площадью 37,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО4 изъято для муниципальных нужд путём выкупа; прекращено право собственности ФИО4 на указанную квартиру; ФИО4 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением; за муниципальным образованием городским округом городом-курортом <адрес> признано право собственности на спорную квартиру; выкупная стоимость квартиры определена в размере: размер выплаты возмещения за изымаемые 374/33500 доли земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером № в размере 2016000 рублей; размер выплаты возмещения за квартиру в размере 1399000 рублей; размер возмещения убытков, причинённых собственникам жилого помещения его изъятием в размере 146 000 рублей.

Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО4 об определении выкупной стоимости равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом № Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации <адрес> о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы полномочного представителя ФИО4 по доверенности Яковлев В.В. и полномочного представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Право собственности истца на аварийный жилой дом по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2018г.

В настоящее время в данном жилом <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО3

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении банковских реквизитов для перечисления выкупной стоимости за жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, однако в ответ на данное обращение получен отказ, в связи с не согласием ответчика с вынесенными судебными постановлениями.

Согласно служебной записки заведующей отделом жилищного отдела Администрации <адрес>: « ФИО4 и ФИО3 отказываются от получения выкупной стоимости жилого помещения и освободить аварийное помещение, просит поручить отелу правового обеспечения администрации <адрес> обратиться в суд с исковым заявлением о выселении ФИО4 и ФИО3 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>».

Поскольку между собственником жилого помещения истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчики не являются членами семьи истца, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками отсутствуют, и наличие регистрации ответчиков и их проживание в спорном жилом помещении создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, то требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и выселении со спорной жилой площади подлежат удовлетворению, и оснований для сохранения за ответчиками прав пользования жилым домом не имеется.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что последняя фактически проживает в другой квартире, принадлежащей ей на праве собственности вместе с со своей пожилой матерью, ничем не подтверждены, так как сведения о принадлежности ей на праве собственности другой квартиры никак не свидетельствуют о том, что ФИО4 в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, забрала свое имущество.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по 150 рублей с каждого в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - <адрес>, площадью 37.4 кв.м., кадастровый №. расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого в муниципальный бюджет <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2018 г.

Председательствующий А.Н. Зацепина