Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой ИА к ТСЖ «Проспект» о признании акта отключения электроснабжения незаконным, содержащим недостоверные сведения, установлении обстоятельства ненаправления сотрудника для проведения мероприятий по приостановлению предоставления услуги, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Михайлова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать акт отключения услуги электроснабжения в жилом помещении по адресу: ..., составленный комиссией xx.xx.xxxx. незаконным, документом, нарушающим правила, утвержденные постановлением Правительства РФ №__ от xx.xx.xxxx.; признать, что АО «Новосибирскэнергосбыт» не направляло своего сотрудника для проведения или согласования проведения мероприятий по приостановлению предоставления услуги электроснабжения по указанному адресу; взыскать в ее пользу с ТСЖ «Проспект» компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В исковом заявлении, уточнении к нему, указала, что в xx.xx.xxxx. сотрудники ТСЖ «Проспект» в связи с обвинением о наличии долга за коммунальные услуги, без предупреждения отключили электроснабжение в ее квартире, xx.xx.xxxx. сотрудниками ТСЖ «Проспект» составлен комиссионный акт. В соответствии с п. 115 Постановления Правительства РФ от xx.xx.xxxx №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя только в случаях чрезвычайного характера, наличие задолженности как таковой не является таковым. В соответствии с п. 117, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами. Согласно постановлению, акт о последствиях необходимо составить не позднее чем спустя 12 часов. В состав комиссии, подписавшей акт, включена Бочкарева В.П., при этом Бочкарева назвалась сотрудником Новосибирскэнергосбыт, но в ответе Новосибирскэнергосбыт от xx.xx.xxxx. сказано, что АО «Новосибирскэнергосбыт» не направляло своих сотрудников для проведения или согласования проведения мероприятий по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении по адресу: .... В силу положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, В этой связи, вызывает сомнение сам факт фиксации отключения квартиры от энергоснабжения, а соответственно и правомерность произведенного отключения электроэнергии в .... Таким образом, не возможно с уверенностью сказать, кто именно подписал этот акт, в результате незаконных действий - сотрудников ТСЖ «Проспект» и (или) иных лиц, ей причинен материальный и моральный ущерб, незаконное отключение электроэнергии в квартире повлекло за собой целый ряд непредвиденных расходов, и неприятных обстоятельств. Полагает, что действия по прекращению и ограничению подачи электроэнергии вправе осуществлять лишь энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях. Руководитель Департамента по работе с населением АО «Новосибирскэнергосбыт» Марьина А.А. в документе № __ от xx.xx.xxxx. утверждает: «В связи с отсутствием задолженности за потребленную электроэнергию по адресу ... в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx., АО «Новосибирскэнергосбыт» не инициировало и не производило приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по данному адресу». Заместитель директора по реализации энергии Новосибирского отделения АО «Новосибирскэнергосбыт» Абрамов М.А. в документе № __ от xx.xx.xxxx. утверждает: «АО "Новосибирскэнергосбыт" не направлял своих сотрудников для проведения или согласования проведения мероприятий по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении по адресу: ....». Однако специалисты государственных организаций (жилищная инспекция, прокуратура, суд) полагают, что «Новосибирскэнергосбыт» принял участие в мероприятии по отключению электроснабжения по моему адресу, поскольку это обстоятельство указано в Акте ГЖИ НСО от xx.xx.xxxx. Информация об официальном участии сотрудника «Новосибирскэнергосбыт» - ложная, имеет место фальсификация документа председателем ТСЖ Жеребятниковой Р.П. Тот факт, что Акт, содержащий неправдоподобную информацию, считается (с подачи ответчика) достоверным документом, на который сотрудники разных ведомств ссылаются при принятии решений, является нарушением ее законных прав и интересов. Должностное лицо (инспектор) прежде, чем выезжать на мероприятие, получает распоряжение/ приказ своего руководителя. Документы АО «Новосибирскэнергосбыт» утверждают, что АО не направляло своего сотрудника на отключение или на согласование отключения услуги по моему адресу. Недостоверные сведения были официально предоставлены ответчиком в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в xx.xx.xxxx. в материалы гр. дела № __. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от xx.xx.xxxx года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Ей, как потребителю коммунальной услуги, действие ответчика причинило огромный вред, так как благоустроенная квартира превратилась в помещение, не приспособленное для проживания.

В судебном заседании истец Михайлова И.А. требования и доводы искового заявления поддержала, дополнительно предоставил письменные пояснения.

Представитель ответчика ТСЖ «Проспект» Новиков И.В. предоставил в суд письменный отзыв (л.д.21-22, 58-59), где указал следующее. Сам по себе указанный акт не является правовым актом (нормативным или ненормативным), так как не устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности для каких-либо лиц. Данный акт является документом, подтверждающим совершение конкретного действия - отключения от электроснабжения квартиры истца. Таким образом, признать незаконным акт, удостоверяющий совершение действия, нельзя, истец может ставить вопрос только о признании незаконным самого действия, совершение которого данный акт удостоверяет. Вопрос о правомерности действий ТСЖ «Проспект» по отключениюэлектроснабжения квартиры истца уже был предметом судебногоразбирательства в Заельцовском районном суде г. Новосибирска. Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу № __ в удовлетворении требований было отказано. Бочкарева В.Б. являлась работником ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на период составления акта от xx.xx.xxxx. Доказательств того, что Бочкарева В.Б. не участвовала в составлении акта или что подпись от ее имени в оспариваемом акте выполнена другим лицом истец не представил. Утверждения истца о том, что акт был составлен задним числом спустя 2 года после отключения электроэнергии не подтверждены какими либо доказательствами. Истцом ставится вопрос о признании недействительным акта ТСЖ «Проспект» от xx.xx.xxxx. Согласно правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О факте отключения электроснабжения истцу Михайловой Т.А. стало известно xx.xx.xxxx. Со времени составления этого акта до момента подачи искового заявления в суд прошло более 6 лет. Соответственно срок исковой давности для предъявления требования о признании незаконным акта от xx.xx.xxxx. ею пропущен. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока у истца не имеется.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истец Михайлова И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано xx.xx.xxxx. (л.д.5).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

xx.xx.xxxx. по делу №__ Заельцовским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по иску Михайловой И.А. к ТСЖ «Проспект», требования истца обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что между ТСЖ и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор ресурсоснабжения от xx.xx.xxxx. обязанность по оплате данного коммунального ресурса возлагается на ТСЖ. Суд установил, что поставка электрической энергии производится ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в адрес ТСЖ «Проспект», а не конечных абонентов, а расчеты собственников помещений в многоквартирном с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию производятся через ТСЖ «Проспект». Кроме того, ТСЖ «Проспект» оказывает собственникам помещений многоквартирного дома услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Ответчик ТСЖ «Проспект» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению многоквартирного жилого дома. Поскольку именно ТСЖ, а не ОАО «Новосибирскэнергосбыт» является исполнителем данной услуги, суд полагает, что оно вправе в случае несвоевременной оплаты приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальных услуг в соответствии с нормами пунктов 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг. Приостановление услуги по электроснабжению квартиры истца произведено ТСЖ «Проспект» xx.xx.xxxx. в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по электроэнергии ОДН. Законность этих действий ТСЖ была предметом неоднократных проверок Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и органов прокуратуры. ГЖИ НСО по результатам проверок по обращениям Михайловой И.А. составлялись акты проверки от xx.xx.xxxx., от xx.xx.xxxx., от xx.xx.xxxx., в которых указано, что приостановление коммунальной услуги по электроснабжению произведено в соответствии с утвержденным законом порядком, нарушений со стороны ТСЖ «Проспект» при этом не установлено. Суд установил наличие у Михайловой И.А. задолженности в размере 165 883,74 рублей, установил, что приостановление коммунальной услуги по электроснабжению квартиры истца произведено ТСЖ «Проспект» законно, в соответствии с утвержденным законом порядком, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, ранее принятым решением суда установлено, что решение о приостановлении услуги по электроснабжению квартиры истца произведено ТСЖ «Проспект», а не АОА «Новосибирскэнергосбыт», судом установлено, что действия ТСЖ «Проспект» соответствовали законодательству.

Истцом предоставлена в суд копия акта от xx.xx.xxxx., в котором указано, что комиссия в составе председателя ТСЖ «Проспект», электрика ТСЖ «Проспект», инспектора ОАО «Новосибирскэнергосбыт» Бочкаревой В.Б., собственника кв.3 провели отключение от электроснабжения ... в связи с задолженностью по оплате ЖКУ, превышающий 3-х месячное начисление (размер долга составляет свыше 96 тысяч рублей на дату отключения). Имеются подписи указанных в акте лиц (л.д.9).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 354 от xx.xx.xxxx., в том числе п.119, не закреплена обязанность исполнителя составлять акт, также не регламентируется содержание акта о совершении действий по отключению квартиры потребителя-должника от электроэнергии. Требования п. 152 Правил о необходимости составить акт в течение xx.xx.xxxx часов относятся к случаям причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Только в этом случае исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Учитывая это обстоятельство, а также то, что решение об отключении, которое могло нарушить права собственника квартиры Михайловой И.А., было принято ТСЖ «Проспект», а не ресурсоснабжающей организацией, суд считает, что указанные истцом обстоятельства - присутствия сотрудника ОАО «Новосибирскэнергосбыт» Бочкаревой В.Б. xx.xx.xxxx. на таком отключении, неверное указание должности Бочкаревой В.Б. в акте и отсутствие поручения ее руководителя присутствовать на отключении - не нарушают права Михайловой И.А. как потребителя услуги. Не влечет никаких правовых последствий установление факта ненаправления своего сотрудника ОАО «Новосибирскэнергосбыт» для проведения или согласования мероприятий по отключению квартиры от электроснабжению, недостоверность сведений о должности Бочкаревой.

На основании изложенного, суд считает требования Михайловой И.А. о признании акта противоречащим Постановлению Правительства РФ №__ от xx.xx.xxxx, недействительным, признании установленным факта ненаправления ОАО «Новосибирскэнргосбыт» сотрудника, не подлежащими удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающими личные неимущественные права Михайловой И.А., в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Истец в своем уточненном исковом заявлении ссылалась на то, что копия акта была предоставлена ответчиком в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в октябре 2017г.

__). Истец могла не знать о содержании акта от xx.xx.xxxx. до xx.xx.xxxx., обратное ответчиком не доказано, поэтому на дату предъявления ею иска в суд, истец срок исковой давности не пропустила.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Михайловой ИА отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2020г.