Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ОАО «Владимирский расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что является собственником квартиры ....... Указала, что в период отопительного сезона 2012 года плата за отопление составила ...... за год, в среднем ...... за отопительный месяц или ...... за календарный месяц. Также указала, что с января 2013 г. платежные извещения приходят от ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» и содержат фиксированную сумму платежа за месяц – ...... То есть годовой платеж составит ......, что почти вдвое больше, чем за 2012 г. Истец полагает, что коммунальная услуга по отоплению предоставляется не целый год, поэтому считает, что оплата за отопление, начисленная ответчиком, является завышенной, поскольку учитывает периоды, когда услуга фактически не предоставляется.

Просит:

1. Обязать ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» прекратить требования по оплате отопления в виде сумм, характерных для отопительного периода по квартире ...... за месяцы, не включенные в отопительный сезон (май, июнь, июль, август, сентябрь).

При необходимости получения оборотных средств либо просто средств в течение календарного года обязать ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» пересчитать стоимость услуги отопления исходя из стоимости ее за отопительный период, то есть за время фактического предоставления, поделенной на количество месяцев в году.

Так как истцом оплачены счета за май, июнь 2013 г. в сумме ...... обязать ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» компенсировать данные расходы в счет платежей за последующий отопительный сезон или последующие периоды.

Определением суда от 29.10.2013 ненадлежащий ответчик заменен надлежащим – ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» (далее – ОАО «ВГРКЦ»). Одновременно удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому ранее заявленные требования изменены на требования:

1. Взыскать с ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» переплаченную истцом сумму в .......

2. Признать требования ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» по оплате задолженности на 01.10.2013 в сумме ...... согласно квитанции на оплату неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Владимирские коммунальные услуги».

Определением суда от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее – ОАО «ВКС»).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) иск поддержали, просили его удовлетворить. Истец и ее представитель не согласились на замену ненадлежащего ответчика по исковым требованиям о взыскании переплаченной истцом суммы в ...... на надлежащего – ОАО «Владимирские коммунальные системы».

Определением от 02.12.2013, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело по предъявленному иску.

Представитель ответчика ОАО «ВГРКЦ», будучи извещен, в суд не явился, ходатайством от ...... просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно в возражение на иск указал, что начисления, производимые ОАО «ВГРКЦ» правомерны и правильны. Доводы истца несостоятельны, приведенные расчеты не верны.

Представитель третьего лица ОАО «ВКС», будучи извещен, в суд не явился, ходатайством от ...... просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Владимирские коммунальные услуги» в суд не явился.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 (ред. от 10.09.2013, далее – Правила от 27.08.2012):

1. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

2. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в следующем порядке:

а) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по следующей формуле 1:

где:

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

К - коэффициент периодичности платежа, определенный в соответствии с пунктом 1 настоящих Правил;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) утратил силу.

В соответствии с пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (ред. от 16.04.2013, далее – Правила от 23.05.2006):

3. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...... ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: .......

В соответствии с Агентским договором ......, заключенным между ОАО «ВКС» (Принципал) и ОАО «ВГРКЦ» (Агент), начисление и сбор платежей за тепловую энергию с 01.01.2013 осуществляет ОАО «ВГРКЦ» (......).

В судебном заседании установлено также, что в отопительный период 2012/2013 года ОАО «ВГРКЦ» начислило ФИО1, а она оплатила согласно квитанциям ......

Установлено, что в соответствии с постановлениями Администрации города Владимира от 06.09.2012 № 3829 и от 26.04.2013 № 1442 отопительный период 2012/2013 начался с 10.10.2012, окончился – 29.04.2013. Количество месяцев отопительного периода – 7 (семь) месяцев.

Согласно представленным истцом в суд квитанциям начисление платы за отопление производилось ответчиком за пределами отопительного периода, в частности, в мае, июне 2013 г., то есть в каждом расчетном месяце календарного года.

Обстоятельства отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, а в жилом помещении истца – индивидуального, а также площади жилого помещения истца, указанной в квитанциях – ......, не оспариваются сторонами.

Установлено, что согласно возражениям ответчика (......) начисление платы за отопление производилось ответчиком по формуле: P=S1*N1*T, где S1 – общая площадь i-того помещения (квартиры); N1 – норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кВ.м); T – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал).

Данная формула соответствует формуле

где:

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации,

определенной пунктом 2 раздела I Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик применяет в расчетах нормативы отопления в многоквартирных жилых домах с централизованными системами теплоснабжения, используемые для расчета оплаты граждан при отсутствии приборов учета равными долями в течении календарного года, установленные постановлением Главы города Владимира № 4908 от 30.12.2008 (Приложение № 2).

При таких фактических обстоятельствах, в отсутствие нормативных актов Владимирской области как предусмотренных п.1 Правил от 27.08.2012, так и п.3 Правил от 23.05.2006, суд приходит к выводу о том, что единственным нормативным актом, регулирующим периодичность оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования «Город Владимир» и установившим соответствующий норматив, является названное постановление Главы города Владимира № 4908 от 30.12.2008, согласно Приложению № 2 которого оплата производится равными долями в течение календарного года.

Учитывая изложенное, а также в силу п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона), суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям формулу расчета платы за отопление, указанную в возражениях на иск и установленную подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, с учетом коэффициента периодичности платежа, определенного в соответствии с пунктом 1 «Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 (далее – Коэффициент периодичности платежа за отопление).

Как уже установлено судом количество месяцев отопительного периода 2012/2013 г. составило 7 месяцев, следовательно, Коэффициент периодичности платежа за отопление составляет – 7/12.

В соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 11.12.2012 N 37/9 тариф на тепловую энергию для населения с 01.01.2013 составлял 1483,18 руб./Гкал, с 01.07.2013 – 1694,01 руб./Гкал.

В соответствии с постановлением Главы города Владимира № 4908 от 30.12.2008 (Приложение № 2, п.19) норматив отопления для дома истца составляет 0,026 Гкал/кВ.м.

Таким образом, в период с 01.01.2013 до 01.07.2013 (шесть месяцев) истцу должна была быть начислена и им оплачена плата за отопление в размере:

......

Фактически оплачено (как уже установлено) – ......

Следовательно, истцом было излишне уплачено: ......

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО «ВГРКЦ» переплаченной суммы в размере ...... должно быть отказано, поскольку надлежащим ответчиком в данной части исковых требований является ОАО «ВКС», так как в соответствии с п.2.1.18. названного Агентского договора ОАО «ВГРКЦ» перечисляет собранные с населения платежи на счет ОАО «ВКС», то есть действует за счет принципала.

Рассматривая исковые требования о признании требований ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» по оплате задолженности на 01.10.2013 в сумме ...... согласно квитанции на оплату неправомерными и не подлежащими удовлетворению, суд отмечает следующее.

Согласно квитанции на оплату отопления за октябрь 2013 г. за истцом значится начисленная ответчиком задолженность по оплате отопления на 01.10.2013 в сумме ......

Как уже установлено судом, истцом была оплачена плата за отопление в 2013 г. в размере .......

Также установлено, что в период с 01.01.2013 до 01.07.2013 истцу должна была быть начислена плата за отопление в размере ......

В период с 01.07.2013 до 01.10.2013 (три месяца) истцу должна быть начислена плата за отопление в размере:

......

Итого, за период с 01.01.2013 до 01.10.2013 истцу должна быть начислена плата за отопление в размере: ......

Принимая во внимание фактически произведенную истцом оплату в размере ......, которая превышает подлежащую начислению плату за отопление, суд признает требования ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» по оплате задолженности на 01.10.2013 в сумме ...... согласно квитанции на оплату неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом заявлен иск о защите права потребителя, уплаченная им государственная пошлина в размере ...... в силу ст.333.40 НК РФ подлежит возврату, так как в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .......

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать неправомерными и не подлежащими удовлетворения требования ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» по оплате задолженности на 01.10.2013 в сумме ...... за отопление квартиры .......

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» в местный бюджет государственную пошлину в размере ......

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере .......

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д.Захаров