Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарышовой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ФИО4.» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «ФИО4.» (далее – АО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что <Дата> в магазине ответчика им был приобретен товар – сотовый телефон <данные изъяты>, сер.<№> стоимостью <№> рубля. В процессе использования в товаре обнаружен дефект: перестал работать, включаться. <Дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил отремонтировать товар и предоставить на время ремонта подменный смартфон. Однако требования истца не были удовлетворены, товар не отремонтирован, максимальный срок устранения недостатков истек.

<Дата> в магазине ответчика им был приобретен товар – сотовый телефон <данные изъяты>, сер.<№> стоимостью <№> рубля.

В процессе использования в товаре обнаружен дефект: перестал работать, включаться.

<Дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил отремонтировать товар и предоставить на время ремонта подменный смартфон.

Однако требования истца не были удовлетворены, товар не отремонтирован.

С целью разрешения ситуации ФИО3 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском по понуждение АО «<данные изъяты>» осуществить ремонт товара. Исковые требования ФИО3 судом были удовлетворены: суд обязал акционерное общество «ФИО4.» на безвозмездной основе устранить недостатки в смартфоне <данные изъяты>. Судебное решение вступило в законную силу <Дата>.

ФИО3 предпринял попытку передачу товара после <Дата>. Тогда для проведения ремонта был передан ФИО3<Дата>. Товар для проведения ремонта был передан ФИО3, <Дата>.

Таким образом, совокупный срок ремонта товара составил 51 день.

Поскольку ответчиком был нарушен предельный срок ремонта товара, <Дата>ФИО3 направил в адрес АО «<данные изъяты>» претензию, по тексту которой потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Указанная претензия была получена ответчиком <Дата>. Следовательно, претензия должна была быть удовлетворена ответчиком в срок до <Дата>.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 стоимость товара <данные изъяты>, сер.<№> в размере <№> руб.; разницу между покупной ценой товара <данные изъяты> и аналогичного нового товара в размере <№> руб.; компенсацию за причинённый моральный вред в размере <№> руб.; за каждый день просрочки неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере одного процента цены товара с <Дата> по <Дата> - <№> руб.; расходы по отправке телеграммы в размере <№> руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с момента принятия решения судом первой инстанции до момента исполнения его ответчиком.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 стоимость товара <данные изъяты> сер.<№> в размере <№> руб.; стоимость сопутствующего товара в сумме <№> руб.; компенсацию за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; за каждый день просрочки неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере одного процента цены товара с <Дата> по <Дата> – <данные изъяты> руб.; расходы по отправке телеграммы в размере <№> руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с момента принятия решения судом первой инстанции до момента исполнения его ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 представила в судебное заседание возражения на исковое заявление, из которых следует, что <Дата> Заводским районным судом г. Саратова было вынесено решение об обязании ответчика произвести безвозмездное устранение недостатка в сотовом телефоне <данные изъяты> imci:<№>. <Дата> данный сотовый телефон во исполнение решения Заводского районного суда г. Саратова был принят ответчиком для безвозмездного устранения недостатка в товаре. Сотовый телефон был отремонтирован, произведена <Дата> телефон возвращен на торговую точку для выдачи истцу. Согласно сведениям из внутреннего запроса товар был передан истцу <Дата>. На настоящий момент решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для предъявления требования истцом к ответчику о возврате стоимости товара не имеется. Истец не лишен возможности потребовать судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда. Кроме того, согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2); неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 3).Согласно материалам дела, авторизованным сервисным центром Связной сервис был произведен ремонт смартфона после ремонта (дата приема в ремонт - <Дата>, дата выдачи - <Дата>). При этом истец не ссылается на то обстоятельство, что в смартфоне после ремонта проявились какие-либо недостатки, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В данном случае, в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 12 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовалась своим правом на устранение недостатков. Данные требования истца были судом удовлетворены. В связи с этим, то обстоятельство, что решение суда не было исполнено ответчиком в установленный законом 45- дневный срок после получения товара на ремонт, не наделяет истца правом на одностороннее расторжение договора купли-продажи товара и возврат уплаченных за товар денежных средств. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения уваре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии с ч. 3 ст. 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела, <Дата> в магазине ответчика им был приобретен товар – сотовый телефон <данные изъяты>, сер.<№> стоимостью <№> рубля. В процессе использования в товаре обнаружен дефект: перестал работать, включаться.

С целью разрешения ситуации ФИО3 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском по понуждение АО «<данные изъяты>» осуществить ремонт товара.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> постановлено: исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «ФИО4.» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Обязать акционерное общество «ФИО4.» на безвозмездной основе устранить недостатки в сотовом телефоне <данные изъяты>, сер.<№> в виде невключения. Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества «ФИО4.» моральный вред в размере <№> руб., неустойку (пеню) за неудовлетворение требования потребителя за период с <Дата> по <Дата>, снизив ее до <№> руб., неустойку с <Дата> в размере <№> руб. за каждый день просрочки по день выполнения требований, расходы по по оплате почтовых расходов в размере 131,20 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, снизив его до 500 руб.В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного общества «ФИО4.» в доход государства госпошлину в размере 700 руб.

Указанное решение вступило в законную силу <Дата>.

<Дата>ФИО3 передал товар для безвозмездного устранения недостатков ответчику.

Товар был возвращен ответчиком потребителю <Дата>.

Потребитель товар из ремонта забрал, согласившись с результатами безвозмездного устранения недостатков.

При этом истец не ссылается на то обстоятельство, что в смартфоне после ремонта проявились какие-либо недостатки, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В данном случае, в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 12 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовалась своим правом на устранение недостатков.

Данные требования истца были судом удовлетворены.

В связи с этим, то обстоятельство, что решение суда не было исполнено ответчиком в установленный законом 45-дневный срок после получения товара на ремонт, не наделяет истца правом на возврат уплаченных за товар денежных средств.

Неисполнение решения суда, касающегося безвозмездного устранения недостатков, в данном конкретном случае по смыслу ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" не тождественно нарушению установленного 45-дневного срока для устранения недостатков.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, в частности то, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением срока проведения ремонта, а именно неисполнением решения Заводского районного суда г. Саратова, товар был передан на ремонт для устранения недостатков, которые были изложены потребителем в претензии, неисполнение требований по которой явилось основанием для удовлетворения иска по решению суда от <Дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «ФИО4.» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко