Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" к ООО "РАУТ" о взыскании авторского вознаграждения, штрафа, пени,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 187 700 рублей, сумму авторского вознаграждения в сумме 10 920 рублей, пени в сумме 4 753 рубля 48 копеек, с расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 940 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является организацией по управлению правами на коллективной основе о осуществляет деятельность по управлению правами и частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации. Является уполномоченным на осуществление деятельности на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений.

РАО с ООО "РАУТ" заключил лицензионный договор о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений.

Ответчик уклоняется от исполнения договорных отношений в связи с чем РАО вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства представитель от истца ФИО1 (доверенность в деле) настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом пояснил, что ответчик, принятые на себя договорные обязательства не исполняет.

Ответчик, будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, при этом от него не поступало просьб об отложении судебного разбирательства и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.

При таком положении, суд, учитывая мнения представителя от истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия представителя, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от него не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.

В соответствии со ст. 1 270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии со ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

Исследование материалов дела показало, что РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе и осуществляет деятельность по управлению правами и частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации. Является уполномоченным на осуществление деятельности на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений, которое в силу п. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомочно самостоятельно предъявлять иске в суд.

Согласно п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса.

Последующее исследование материалов дела показало, что РАО имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально драматических произведений в отношении их публичного исполнения. Сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. В силу указанных правомочий РАО уполномочена на заключение лицензионных договоров для публичного исполнения входящих в репертуар РАО, обнародованных в помещениях ответчика, вправе осуществлять управление правами с сбор вознаграждения для тех правообладателей, в которыми в него договоры не заключены.

На основании п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры (репертуар общества), содержащие сведения о правообладателях, о правах переданных ей управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах (репертуар общества), предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленной организацией за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правам на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе (Интернет) информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора, и иного правообладателя. Указанная информация размещена в информационной системе Интернет по адресу: ...

Последующее исследование материалов дела показало, что между РАО с ООО "Раут", в целях правомерного использования объектов авторского права в выплаты авторского вознаграждения, было заключено лицензионное соглашение от 25.02.2009 года о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений.

Согласно п. п. 2.1., 2.2. приведенного договора ООО "РАУТ" обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в сумме 1092 рубля ежемесячно и производить приведенную выплату 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца, перечислять на расчетный счет начисленную сумму авторского вознаграждения. В случае нарушения обязательства ООО "РАУТ" уплачивает РАО пени в размере 0. 3 % от сумм, предназначенных к выплате за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязательства возникают, в том числе на основании договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и не предусмотренных, но не противоречащих Закону.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено и материалах дела отсутствуют доказательства о том, что он исполнил договоры отношение, выплатив истцу авторское вознаграждение, установленное п. 2.1. приведенного договора в сумме 10 920 рублей.

При таком положении, суд иск о взыскании авторского вознаграждения в сумме 10 920 рублей находит правомерным, основанным на законе, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию приведенная сумма.

Требования истца о взыскании пени суд также находит правомерными.

Расчет выглядит следующим образом: 10.03.2009 года до дня принятия решения судом (21.07.2010 года) прошло 507 дней, за прошесвтие которых, истец наделен правом требований выплаты пеней за период уклонения от исполнения денежного обязательства.

0.3 % от 10 920 рублей составит = 32. 76 руб. ежедневно; 32. 76 руб x 507 дней = 16 609 рублей 33 копейки.

Однако, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ограничен только теми требованиями, которые заявлены истцом, истец просит взыскать пени в сумме 4 753 рубля 48 копеек.

При таком положении, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме ... рублей 93 копейки.

Последующее исследование материалов дела показало, что п. п. 2.4., 2.5. Приведенного договора предусматривалось, что ответчик не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода, то есть по истечению месяца, обязался предоставить истцу установленную информационную документацию, в противном случае он должен уплатить ежедневно по 100 рублей штрафа за период просрочки предоставления расчетных листов.

Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что он исполнял требования п.п. 2.4, 2.5 договор предоставления права публичного исполнения обнародованных произведений.

При таком положении, суд исковые требований истца о взыскании штрафа также находит правомерным, основанным на законе, договоре и как следствие подлежащими удовлетворению.

В конца февраля 2009 года, то есть с 01.03.2009 года до принятия решения судом прошло 517 дней, за прошествие которых истец наделен правом требования штрафа за период уклонения от предоставления сведений о фактических исполнявшихся в течение отчетного периода произведений о фамилиях, инициалах их авторов: 517 дней x 100 рублей = 51 700 рублей.

Приведенная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, распределяются по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 221 рубль 19 копеек, уплаченных истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО "Раут" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" авторское вознаграждение в сумме 10 920 рублей, пени за период уклонения от исполнения основанного денежного обязательства 4 753 рубля 48 копеек, штраф за период уклонения от исполнения договорных обязательств в сумме 51 700 рублей и государственную пошлину сумме 2 221 рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (26.07.2010 года), с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.

Решение вступило в законную силу.