Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителей истца Акулининой Ю.П., Ларионовой С.В., ответчика Теряева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Комбинат бытовых услуг» г. Бердска к Теряеву С. А. об обязании совершить действия по установке приборов учета в жилом доме,

Установил:

Истец МУП «Комбинат бытовых услуг» г. Бердска (далее МУП «КБУ») обратилось в суд с иском к ответчику Теряеву С.А. об обязании совершить действия по установке приборов учета в жилом доме.

В обоснование иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории города Бердска в соответствии с Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области от 24.03.2014 года № 1054, № 3305 от 07.10.2019 года «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области», а также Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области от 23.06.2017 года № 1717 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Бердске». Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени письменный договор о предоставлении коммунальных услуг не заключен. Факты подключения ответчика к системам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и потребления указанных услуг ответчиком были установлены при рассмотрении дела № 2-24/2014, в ходе рассмотрения которого с ответчика Теряева С.А. была взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2010 года по апрель 2013 года. В нарушение требований ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ до настоящего времени приборы учета потребления коммунальных ресурсов в жилом доме по адресу: <адрес>, не установлены. С учетом положений указанного закона до 01.07.2012 года ответчик был обязан обеспечить оснащение жилого дома приборами учета используемой воды, тепловой энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Ответчику было направлено уведомление № 673 от 02.04.2019 года о том, что срок для установки приборов учета жилого дома, принадлежащего Теряеву С.А. на праве собственности, в соответствии со ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ истек. Теряеву С.А. было предложено установить в его жилом доме приборы учета в срок до 01.06.2019 года. Однако, ответчиком данное уведомление осталось не исполненным.

Истец просит обязать Теряева С.А. установить и ввести в эксплуатацию в жилом <адрес> приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не установки Теряевым С.А. приборов учета в указанный срок обязать Теряева С.А. обеспечить беспрепятственный доступ представителей МУП «КБУ» в жилой дом по указанному адресу для принудительной установки приборов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии. Взыскать с Теряева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в части срока установки приборов учета, а именно просила обязать Теряева С.А. установить и ввести в эксплуатацию в жилом <адрес> приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Представитель истца Ларионова С.В., действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 68), в судебном заседании исковые требования поддержала полностью с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснила, что жилой дом ответчика относится к индивидуальным жилым домам, в связи с чем подлежат выполнению требования ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ. Направленное в адрес ответчика требование не выполнено в указанный в нем срок. На протяжении длительного периода времени с ответчиком идет спор по потреблению энергии, в настоящее время начисление оплаты за потребление ресурсов идет по нормативам, которые оспариваются ответчиком в судебном порядке.

Представитель истца Акулинина Ю.П., действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 69), в судебном заседании исковые требования поддержала полностью с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснила, что согласно Правилам учета тепловой энергии прибор учета должен быть установлен в границах балансовой принадлежности, в месте, доступном для обслуживания, с соблюдением температурного режима. В настоящем деле это может быть подвал жилого дома ответчика, ближайшая точка к тепловой камере ТК5/8, от которой идет трубопровод к 6 домовладениям – домам <адрес>. К жилому дому ответчика подходят пять трубопроводов, из них два по отоплению, два горячего водоснабжения, один холодного водоснабжения, которые обслуживают коммунальными ресурсами жилой дом ответчика. Граница балансовой принадлежности тепловой узел ТК5/8, место подключения к централизованным сетям ЦТП-5А, куда входят все трубопроводы. При обследовании трубопроводов в жилом доме ответчика установлено, что ввод трубопроводов отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилой дом находится в подвальном помещении жилого дома. На всех трубопроводах имеется запорная арматура, циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения является недействующим. От данных трубопроводов осуществляется теплоснабжение и водоснабжение только жилого дома по <адрес>. Температура воздуха в подвальном помещении на момент обследования составила 120С. Таким образом, техническая возможность установки приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей и холодной воды в жилом доме по <адрес> имеется (том 1 л.д. 91, 92).

Ответчик Теряев С.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что закон, которым руководствуется истец, не подлежит применению в отношении его индивидуального жилого дома. Акта ввода жилого дома в эксплуатацию нет до настоящего времени. Право собственности на дом зарегистрировал в 2011 году. В 1995 году в период постройки дома произведено подключение к теплосистеме, водоотведению. Согласно закону место установки прибора учета должно быть определено в месте подключения к централизованным сетям и максимально приближено к границе балансовой принадлежности. Эта граница находится на наружной стороне колодца ТК5/8. Если установить прибор учета в ненадлежащем месте, то этот участок будет считаться как коммерческое потребление. Горячее водоснабжение у него в доме ненадлежащего качества. Установление прибора учета потребует значительных затрат, сначала нужно установить узел связи, потом ставить прибор учета. Место ввода сетей воды и отопления на принадлежащие ему земельный участок и домовладение находится на границе земельного участка, смежной с границей участка по адресу: <адрес>. ФЗ № 261 в основном предназначен для домов с несколькими квартирами, с местами общего пользования. ФЗ установлены категории энергоэффективности этих жилых домов, а для индивидуальных жилых домов в настоящее время нет никаких требований к энергоэффективности. ФЗ № 261 не распространяется на индивидуальный жилой дом. Домовладение <адрес> не имеет «места подключения» внутри подвального помещения № домовладения. Есть Приказ Министерства энергетики РФ от 16 апреля 2010 года № 178 «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учёта используемых энергетических ресурсов». Предложение об оснащении приборами учета по содержанию, указанному в данной форме, не было предоставлено ни Теряеву С.А., ни в суд. Досудебный порядок не соблюден. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как в соответствии со ст. 157 ЖК РФ он имеет право оплачивать коммунальные услуги по нормативам. Поддержал ходатайство об исключении заключения эксперта из числа доказательств, представленных по делу.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

На основании п. 5 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя - до 1 января 2019 года, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Истец МУП «КБУ» является ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории города Бердска в соответствии с Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области от 24.03.2014 года № 1054, № 3305 от 07.10.2019 года «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области», а также Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области от 23.06.2017 года № 1717 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Бердске».

Как следует из материалов дела, ответчик Теряев С.А. с 14.10.2011 года является собственником 3-этажного (в том числе 1 подземным этажом) индивидуального жилого дома, общей площадью 330,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела на указанный жилой дом (том 1 л.д. 4, 58-59, 62-68).

Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается год постройки дома - 1996-2010 годы (том 1 л.д. 106-113).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.08.2014 года установлено, что договор на подачу тепловой энергии, между сторонами не заключался. Между тем, Теряев С.А., являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и проживая в нем, являлся в спорный период с октября 2010 года по апрель 2013 года и является в настоящее время потребителем тепловой энергии и горячей воды, что не оспаривалось сторонами (том 1 л.д. 5-8). Согласно сведениям официального сайта Бердского городского суда в сети Интернет решение суда от 07.08.2014 года вступило в законную силу 18.11.2014 года.

В судебном заседании по настоящему делу ответчик Теряев С.А. не оспаривал установленные судом обстоятельства, указав, что в 1995 году в период постройки дома произведено подключение к теплосистеме, водоотведению.

07.11.2016 года ответчик Теряев С.А. обращался в МУП «КБУ» с заявлением о несогласии с границей балансовой принадлежности сетей, просил изменить схему границ балансовой принадлежности (том 1 л.д. 80-82).

Ответчику Теряеву С.А. истцом было направлено уведомление № 673 от 02.04.2019 года о том, что срок для установки приборов учета жилого дома, принадлежащего Теряеву С.А. на праве собственности, в соответствии со ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ истек. Теряеву С.А. было предложено установить в его жилом доме приборы учета в срок до 01.06.2019 года. Однако, ответчиком данное уведомление осталось не исполненным (том 1 л.д. 9, 10).

Ссылку ответчика Теряева С.А. в судебном заседании на Приказ Министерства энергетики РФ от 16.04.2010 года № 178 «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов», а также довод о том, что предложение об оснащении приборами учета по содержанию, указанному в данной форме, не было предоставлено ни Теряеву С.А., ни в суд, в связи с чем досудебный порядок не соблюден, суд не может принять во внимание, поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров об обязании совершить действия по установке приборов учета в жилом доме.

В ходе рассмотрения дела 23.01.2020 года истцом МУП «КБУ» в лице Акулининой Ю.П., Ларионовой С.В. в присутствии Теряева С.А. были составлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии (отопления), горячей и холодной воды, согласно которым техническая возможность установить индивидуальные приборы учета на трубопроводах Т1, Т2, Т3, В1 в тепловой камере ТК5/8 внутриквартальных тепловых сетей ЦТП-5а котельной МУП «КБУ» № 1 «Новая» отсутствует; техническая возможность установить индивидуальные приборы учета на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения (Т1, Т2, Т3, В1) в подвале жилого дома имеется (том 1 л.д. 89, 90).

По ходатайству представителей истца 05.02.2020 года судом была назначена судебная строительная экспертиза (том 1 л.д. 130-133).

Согласно заключению эксперта № С-14-1003/2020СТЭ от 23.07.2020 года, исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что местом установки приборов учета ХВС и тепловой энергии жилого <адрес> в соответствии с требованиями документов:

- ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 года № 261-ФЗ;

- Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034;

- «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776, является место подключения используемых энергетических ресурсов к системе централизованного снабжения этими энергетическими ресурсами, то есть на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента.

Границей балансовой принадлежности наружного трубопровода от ТК5/8 до жилого <адрес> (дополнительные материалы) является место ввода в жилой дом инженерных коммуникаций, расположенное в помещении № подвального этажа дома.

По второму вопросу, исходя из проведенного исследования установлено, что согласно кадастровому паспорту здания от 05.10.2011 года (л.д. 67) право собственности зарегистрировано в 2011 году. Объект – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завершен строительством в 2010 году и введен в эксплуатацию. ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ на дату ввода в эксплуатацию объекта действовал (да начала действия с 27.11.2009 года), следовательно, на основании п. 5 Приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета» (5), техническая возможность установки приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей и холодной воды в жилом <адрес> имеется (том 1 л.д. 212-231).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Теряевым С.А. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств дополнительных документов, представленных МУП «КБУ» для проведения экспертизы, а именно справки № 1760 и технического паспорта на внутриквартальные сети от ЦТП-5а. В обоснование ходатайства указано, что в справке № 1760 указано только о тепловой сети без сетей горячего и холодного водоснабжения от ТК5/8 до жилого дома ответчика. Трубопровод тепловой сети неизвестно кому принадлежит, кем и когда построен; в техническом паспорте внутриквартальных сетей с тепловыми камерами от здания ЦТП-5а не указан собственник сетей, указан год ввода в эксплуатацию 1972 (том 1 л.д. 237-238).

Также ответчиком Теряевым С.А. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств заключения эксперта, составленного на основании определения суда о назначении судебной строительной экспертизы (том 1 л.д. 239-243). В обоснование ходатайства указано, что истец не представил часть запрошенных документов, а именно экспертиза проведена без технической документации на тепловую камеру ТК5/8, справки о балансовой принадлежности участка трубопровода от ТК5/8 до дома по <адрес>, требования к месту размещения приборов учета (тепла, воды), схемы установки приборов учета (тепла, воды).

Разрешая указанные ходатайства ответчика, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частями 2, 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Так, согласно материалам дела истцом МУП «КБУ» по ходатайству экспертной организации, в которую была назначена судебная экспертиза, были представлены все запрашиваемые экспертом документы (том 1 л.д. 144, 153, 154-208). Заключение эксперта не содержит сведения о невозможности ответить на поставленные судом в определении от 05.02.2020 года вопросы.

Также у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, в данном случае оно является допустимым доказательством. Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволившие дать обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы. Кроме того, экспертное заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами, при этом ответчиком Теряевым С.А. в установленном порядке отводов эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, равно как и надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы также заявлено ответчиком не было.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание представленное ответчиком Теряевым С.А. заключение специалистов (рецензию) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 5742 от 16.08.2020 года, согласно которому выводы эксперта в заключении № С-14-1003/2020СТЭ от 23.07.2020 года не объективны, не обоснованы и не могут быть использованы при принятии юридически значимых решений (том 2 л.д. 1-56).

То обстоятельство, что в техническом паспорте внутриквартальных сетей с тепловыми камерами от здания ЦТП-5а не указан собственник сетей, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом было установлено, что истец «МУП «КБУ» является ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории города Бердска, а ответчик Теряев С.А. является потребителем поставляемых им ресурсов, в связи с чем изложенное не влияет на объективность и обоснованность выводов эксперта в заключении № С-14-1003/2020СТЭ от 23.07.2020 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факты подключения ответчика к системам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и потребления коммунальных услуг ответчиком, отсутствие приборов учета потребления коммунальных ресурсов в жилом доме ответчика, а также техническую возможность установки приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей и холодной воды в жилом доме ответчика. В связи с чем требования истца об обязании Теряева С.А. установить и ввести в эксплуатацию в жилом <адрес> приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также об обеспечении беспрепятственного доступа представителей МУП «КБУ» в жилой дом по указанному адресу для принудительной установки приборов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии в случае не установки Теряевым С.А. приборов учета в указанный срок являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела определением суда от 05.02.2020 года назначалась судебная строительная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца МУП «КБУ» (том 1 л.д. 130-133).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Истец свою обязанность по оплате экспертизы не выполнил, определение суда в части возложения на него обязанности по оплате экспертизы не обжаловал.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Главное управление судебной экспертизы» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб. подлежит удовлетворению (том 1 л.д. 210). В связи с чем, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере 46 000 руб. с ответчика Теряева С.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3973 от 21.10.2019 года (том 1 л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования МУП «Комбинат бытовых услуг» удовлетворить.

Обязать Теряева С. А. установить и ввести в эксплуатацию в жилом <адрес> приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не установки Теряевым С. А. приборов учета в указанный срок обязать Теряева С.А. обеспечить беспрепятственный доступ представителей МУП «КБУ» в жилой дом по указанному адресу для принудительной установки приборов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии.

Взыскать с Теряева С. А. в пользу МУП «КБУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Теряева С. А. в пользу ООО «Главное управление судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.