Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евтеева Романа Юрьевича, действующего в интересах несовершеннолетней Евтеевой Софьи Романовны к Мануйлову Валерию Вениаминовичу, Махутову Руслану Владимировичу о признании сделки недействительной, применении к ней правил, относящихся к сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи на Евтееву С.Р., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евтеев Р.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней Евтеевой С.Р., обратился в суд с иском к Мануйлову В.В., Махутову Р.В. о признании сделки недействительной, применении к ней правил, относящихся к сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи на Евтееву С.Р., взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что он является отцом несовершеннолетней Евтеевой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Евтеевой С.Р. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в квартире принадлежит Евтеевой С.Р. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности зарегистрировано в Росреестре по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являлся Мануйлов В.В. По предположениям истца Мануйлов В.В. весной ДД.ММ.ГГГГ года имел намерение продать свою долю предыдущему собственнику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о том, что собственником <данные изъяты> долей на указанную выше квартиру стала Евтеева С.Р. Мануйлов В.В. узнал из заявления бывшего сособственника, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, как законный представитель Евтеевой С.Р., никаких уведомления о намерении ответчика продать свою долю не получал. В ДД.ММ.ГГГГ году, истец, исследуя рынок недвижимости в Интернете, увидел на сайте агентства недвижимости «<данные изъяты>» предложение о продаже <данные изъяты> доли спорной квартиры, после чего истец созвонился с агентством и информация подтвердилась, <данные изъяты> доля квартиры была выставлена на продажу. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру прибыл незнакомый человек, который представился собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и показал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, и истцу было предложено выкупить его долю за <данные изъяты> руб. Истец указывает, что ответчик Мануйлов В.В., не соблюдая условий преимущественного права покупки, продал постороннему лицу свою долю, прикрыв данную сделку договором дарения, при заключении которого согласия на отчуждение доли в общей собственности не требуется.

Истец Евтеев Р.Ю., действующий в интересах Евтеевой С.Р., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Мануйлов В.В. и Махутов Р.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, сведений об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являлась Мануйлова Г.В., Мануйлов Валерий Вениаминович являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире, по праву наследования.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мануйлова Г.В. подарила свою долю в указанной выше квартире Евтеевой Н.В. (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ между Евтеевой Н.В. и Евтеевым Р.Ю., действующем в интересах несовершеннолетней Евтеевой С.Р. был заключен договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за несовершеннолетней Евтеевой Софией Романовной № (л.д.9).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мануйлов В.В. подарил <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Махутову Руслану Владимировичу (л.д.16), о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права за № (л.д. 6).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Положения п. 1 ст. 572 ГК РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно финансово-лицевому счету, единому жилищному документу в настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована Мануйлова Г.В. (л.д.32,35-36).

Согласно пояснениям истца ответчик Махутов Р.В. предлагал истцу выкупить его долю, так как с его слов, он за данную долю отдал много денег, истец полагает, что ответчик Мануйлов В.В. не соблюдая условий преимущественного права покупки, продал постороннему лицу свою долю, прикрыв данную сделку договором дарения, при заключения которого согласия на отчуждение собственности не требуется.

В соответствии с ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 556, ст. 558 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора дарения доли квартиры притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи доли квартиры, необходимо установить возмездный характер данной сделки.

При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании ст. 56 ГПК РФ. Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих возмездный характер оспариваемого договора дарения доли квартиры, истцом не представлено. Согласно п. 5 договора дарения <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру передается в дар от Мануйлова В.В., передача дара осуществляется посредством передачи одаряемому правоустанавливающих документов (л.д. 16).

В судебном заседании по ходатайству истцу была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что ранее она являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, затем ее подарила Евтеевой С.Р. Мануйлов В.В., являлся собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире, хотел ее продать, так как <данные изъяты> лет не проживает в России, а живет во <данные изъяты>. В <данные изъяты> году Мануйлов В.В., через своего представителя, обращался к ней с просьбой выкупить его долю. Где в настоящее время проживает Мануйлов В.В. она не знает.

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что является сестрой Мануйлова В.В. В <адрес>, проживала раньше с мамой, в <данные изъяты> годах они с мамой приватизировали данную квартиру, в настоящее время проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней. До смерти матери они вдвоем были зарегистрированы в спорной квартире, когда мать умерла, ее брат Мануйлов В.В. стал наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире. Она не является собственником доли, так как подарила ее сестре, а сестра подарила внучке. Мануйлов В.В. предлагал ей выкупить его долю. Ответчика Махутова Р.В. она не знает, но от него ей звонил его представитель и запугивал ее, чтобы она подарила свою долю, также он сам звонил и угрожал ей тем, что если она не продаст или не подарит свою долю, к ней в квартиру подселят посторонних людей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Махутов Р.В. и сказал, что ему подарили <данные изъяты> долю в квартире и он хочет приехать посмотреть квартиру, она обратилась к участковому, который сказал, что она обязана его впустить. Махутов Р.В. с друзьями приезжал, смотрел квартиру, взломал замок и вышвырнули ее из квартиры. В настоящее время в квартире живет Махутов Р.В.

Суд, оценив показания допрошенных свидетелей, а также ответ из агентства недвижимости «<данные изъяты>» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Мануйлов В.В. направлял Мануйловой Г.В. заявление о преимущественном праве покупки доли, а в ДД.ММ.ГГГГ году новой собственнице ФИО12 аналогичное заявление о преимущественном праве покупки, считает что данные обстоятельства достоверно не подтверждают факт того, что между Махутовым и Мануйловым была совершена сделка купли-продажи спорной квартиры. Также указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о возмездном характере оспариваемого договора дарения доли квартиры, который заключен спустя продолжительное время после направления указанных предложений о приобретении доли. Кроме того, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому ответчик Мануйлов В.В. вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе подарить его.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка по дарению <данные изъяты> доли квартиры является притворной, и что в действительности имел место договор купли-продажи доли не представлено, в связи с чем правовых оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Мануйловым В.В. и Махутовым Р.В., притворной сделкой, применении к договору дарения правил договора купли-продажи, признании права преимущественной покупки доли за Евтеевой Софией Романовной, переводе на Евтееву С.Р. прав и обязанностей покупателя, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по признанию сделки дарения недействительной, оснований для применении к ней правил, относящихся к сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи на Евтееву С.Р и взыскания в пользу истца расходов на оказание юридических услуг, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евтеева Романа Юрьевича, действующего в интересах несовершеннолетней Евтеевой Софьи Романовны к Мануйлову Валерию Вениаминовичу, Махутову Руслану Владимировичу о признании сделки недействительной, применении к ней правил, относящихся к сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи на Евтееву С.Р., взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова