Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО9 Военной ФИО10 на бездействие должностных лиц Федеральной ФИО11 в порядке ст. 441 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления Федеральной ФИО12 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы военного прокурора ФИО13 военной ФИО14 на постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым ФИО16 пристава исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа в удовлетворении жалобы прокурору послужило непредставление взыскателем (прокурором) сведений о регистрации представительства должника, либо его филиала на территории , а также нахождения на территории имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Данное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Находкинским городским судом иностранное юридическое лицо ФИО17» за незаконную добычу водных биоресурсов привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением удовлетворен иск военного прокурора ДД.ММ.ГГГГ военной ФИО18 и с иностранного юридического лица в доход государства взыскан ущерб, причиненный животному миру, в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен судом для исполнения судебному приставу исполнителю.

В нарушение требований ФЗ « Об исполнительном производстве» должностными лицами ФИО19 не принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ в , возле мыса , на арест - пирсе Службы в пограничного управления ФИО20 находится рыбопромысловое судно « принадлежащее иностранной компании «». В настоящее время судно находится в бухте .

Иностранное юридическое лицо «», имея в собственности рыбопромысловые суда, неоднократно в течение года за нарушение законодательства в области рыболовства привлекается к административной ответственности, с задержанием промысловых судов, к которым могут быть применены меры обеспечения в целях реализации исполнительного производства.

В то же время обстоятельства, в силу которых может быть принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, прямо перечисленные в ст. 31 Закона. В связи с чем, принятые решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не основаны на Законе и являются надуманными и необоснованными.

Просит суд признать незаконными и отменить постановления заместителя руководителя управления Федеральной ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ, судебных ФИО24 ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ФИО26 Военной ФИО27 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в жалобе, приобщив к материалам письменные пояснения.

Судебный ФИО28., действующая за себя и как ФИО1 ФИО29 в судебном заседании пояснила, что считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, представив письменный отзыв настаивала на следующем.

При предъявлении исполнительного листа, выданного ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с иностранного юридического лица «», зарегистрированного по адресу: ФИО31 в доход ФИО32 суммы ущерба, причиненного животному миру ФИО33 в размере рублей, сведения о регистрации представительства должника либо его филиала на территории имущества, а также нахождения на территории имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

Согласно сведений в исполнительном листе должник зарегистрирован: ФИО34 исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о наличии возле причала ФИО35 принадлежащего должнику, стали известны в ходе рассмотрения настоящей жалобы. При направлении исполнительного листа на исполнение данные сведения не сообщались.

Указанное судно конфисковано в рамках дела об административном правонарушении в отношении иностранного юридического лица « », рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ , таким образом возможность обращения взыскания в целях исполнения исполнительного листа отсутствует.

ФИО1 по ФИО5 в судебном заседании представив письменный отзыв, считает жалобу необоснованной, просит суд отказать в удовлетворении, поскольку на момент поступления исполнительного документа взыскатель не предъявил ни каких сведений о регистрации представительства должника либо его филиала, или имущества на территории .

Должник зарегистрирован по адресу: , законных оснований для возбуждения исполнительного производства на территории не имелось.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ решением Находкинского городского суда рассмотрен и удовлетворен иск военного прокурора Военной и с иностранного юридического лица « » в доход государства взыскан ущерб, причиненный животному миру ФИО37 в размере .

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист при поступлении в ФИО38 передан ФИО39.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно сведений, указанных в исполнительном листе должник – иностранное юридическое лицо « », зарегистрировано по адресу: ФИО40

В соответствии с положениями ч.2 ст.33 ФЗ « Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным ФИО41 ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием отказа указана ссылка на положения п.2 ч. 1 ст. 31, ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие сведений о регистрации представительства должника или его филиала на территории , нахождения на территории имущества должника на которое может быть

обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа, как предъявленного не по месту совершения исполнительных действий.

Доводы заявителя о наличии имущества должника, а именно нахождении у причала ФИО42 рыбопромыслового судна « Перум», принадлежащего должнику, суд находит несостоятельными.

На момент предъявления исполнительного листа на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии данного имущества взыскателем не указывалось, более того, указанное судно конфисковано в рамках дела об административном правонарушении в отношении иностранного юридического лица « », рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ .

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного листа.

В соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В дальнейшем, заявителем в порядке ст.ст. 122, 123 ФЗ « Об исполнительном производстве» принятое решение обжаловано Начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО43

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО46 по результатам рассмотрения жалобы военного прокурора военной ФИО49 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного ФИО50 об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявителю отказано в удовлетворении.

Основанием отказа является отсутствие сведений о регистрации представительства должника либо его филиала на территории , а также нахождения на территории имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Заявитель, реализуя права, предоставленные ст.ст. 122, 123 ФЗ « Об исполнительном производстве» обжаловал принятые решения Руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы военного прокурора военной ФИО53 на постановление начальника отдела - ФИО51. от ДД.ММ.ГГГГ и судебного ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности, представленные доказательства, судом не установлено основания для удовлетворения жалобы, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены судом не установлено.

Принятые решения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ФИО54., от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела - ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО56 признаны судом законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО60 Военной ФИО61 об обжаловании постановления судебного ФИО57. от ДД.ММ.ГГГГ, старшего ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления заместителя руководителя ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Т.А. Лушер