Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коконена Алексея Анатольевича к ПАО «Ленэнерго» об обязании совершить определенные действий и по встречному иску ПАО «Ленэнерго» к Коконену Алексею Анатольевичу о признании договора об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-21072-16/25746-Э-16 от 22.12.2016 года ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Коконен А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Ленэнерго», просил обязать ПАО «Ленэнерго» произвести комплекс работ по договору № № от 22.12.2016 года и осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в установленные договором сроки, а именно до 22.12.2017 года, в обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что 22.12.2016 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-21072-16/25746-Э-16, согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, что соответствует 22.12.2017 года, 18.05.2017 года истец уведомил ответчика о выполнении работ по договору со своей стороны, на дату подачи иска (13.12.2017 года) никаких работ вблизи объекта ответчиком не ведется, возникает угроза неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика, 23.12.2017 года на объекте должна приступить подрядная бригада истца, которой требуется электроснабжение.

ПАО «Ленэнерго» обратилось со встречным иском, в котором просило признать заключенный с истцом договор об осуществлении технологического присоединения № № от 22.12.2016 года ничтожным с момента его заключения и применить в отношении данного договора последствия недействительности ничтожной сделки, отказать в удовлетворения требований Коконен А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору, в том числе обязательств, указанных в п. 1 договора, во втором предложении п. 7 договора, в п.п. 8,12 договора, взыскать с Коконена А.А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что 22.12.2016 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологическое присоединения № №, который заключен в нарушение существующего порядка, предусмотренного ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым Организациям, и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 года № 861 (далее Правила ТП). В соответствии с п. 23 Правил ТП договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, 22.12.2016 года подписанный истцом договор поступил в адрес ПАО «Ленэнерго», 26.01.2017 года на основании заявлений истца был подготовлен дубликат договора, о готовности которого истец был уведомлен неоднократно по телефону. В связи с неявкой истца для получения дубликата договора был направлен истцу Почтой России 26.04.2018 года. 14.07.2017 года от истца в адрес ПАО «Ленэнерго» поступило уведомление о выполнении технических условий по договору, которое зарегистрировано за входящим № №. В ходе рассмотрения указанного уведомления было установлено, что истцом самовольно были внесены изменения в условия типового договора: абз. 2 п. 1 договора изложен в следующей редакции: «Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями разделомдва настоящего договора». Из п. 7 типового договора, направленного истцу, было убрано последнее предложение и добавлено предложение, содержащее условия о плате: «При исполнении настоящего договора сетевая организация уплачивает заявителю за каждый день с даты заключения настоящего договора одинмиллионрублей, которые не возвращаются, при этом никакая плата с заявителя не взымается, а сетевая организация осуществляет все мероприятия по настоящему договору за счет собственных средств без права дальнейшего требования с заявителя». П. 12 договора изложен в следующей редакции: «Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата заключения настоящего договора или внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации». Эта редакция противоречит остальным условиям договора об оплате, из которых следует, что у истца возникло обязательство по оплате услуг ответчика, в то время как п. 12 договора в редакции истца признает это обязательство прекращенным. Кроме того, в ГК РФ не содержит такого основания для прекращения обязательства по договору, как исполнение без исполнения, при этом согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. При возврате подписанного истцом договора в Сетевую Компанию Коконеным А.А. были сокрыты сведения о внесенных в договор изменениях. В целях «Сокрытия» внесенных в одностороннем порядке изменений Коконеным А.А. на листах договора с внесенными изменениями были подделаны подписи согласующихся должностных лиц ПАО «Ленэнерго», которые визуально явно отличаются от реальных подписей указанных должностных лиц ПАО «Ленэнерго». 25.09.2017 года ПАО «Ленэнерго» в УМВД России по Центральному района Санкт-Петербурга направлено заявление № КС/033/7015 о проведении проверки по фактам, изложенным в заявлении, и привлечении к ответственности виновных лиц, до настоящего времени ответ на заявление не поступал.

Истец Коконен А.А., представитель истца Поляков Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Представители ответчика Муравьев А.О. в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 1, 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 6 указанных Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п. 9 указанных Правил договор об осуществлении технологического присоединения и договор о подключении к электрическим сетям являются публичными и обязательными к заключению для сетевой организации с любым субъектом, кто к ней обратится.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 16, 17 Правил).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.12.2016 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-21072-16/25746-Э-16 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на уровне напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 1 договора заявитель (Коконен А.А.) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение «в соответствиями с условиями разделомдва настоящего договора».

Согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

В силу положений п. 12 договора об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-21072-16/25746-Э-16 датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата заключения настоящего договора или внесение денежных средств в кассу или на расчетный счет организации.

Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанным договором (п. 10), стоимость услуги по осуществлению технологического присоединения составляет 2 558 741 рубль 53 копейки.

Положениями ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, заключенный между сторонами по настоящему делу договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является договором присоединения.

Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание.

Форма типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям утверждена в качестве приложения к Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор суд, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 166 - 168 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования ПАО «Ленэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-21072-16/25746-Э-16 от 22.12.2016 года ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что редакция заключенного договора истца с ответчиком представленная истцом в суд в качестве обоснования искового заявления и редакция формы типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, различны. П. 7 договора в редакции договора представленного истцом, делает договор безвозмездным и по содержанию отличается от установленной формы для заключения таких типов договоров.

В тоже время при заключении договора стороны согласовали, расстояние, мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, а также в согласовали плату и порядок расчетов по заключённому договору.

Плата по договору составила 2 558 741,53 рублей, однако истцом оплачено 550 рублей-14 марта 2018 года (л.д. 89), также истец не отрицал, в ходе слушания дела, что он полагала, что по заключённому сторонами договору с него плата не должна взыматься.

Таким образом, рассматривая настоящий спор, оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что представленная редакция истцом договора № ОД-ВЭД-21072/16/25746-Э-16 Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не соответствует утверждённой формы для типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям утверждённой Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, представленная редакция истцом отличается от установленной формы, так абз. 2 п. 1 договора изложен в следующей редакции: «Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями разделомдва настоящего договора». Из п. 7 договора, представленного истцом следует, было убрано последнее предложение и добавлено предложение, содержащее условия о плате: «При исполнении настоящего договора сетевая организация уплачивает заявителю за каждый день с даты заключения настоящего договора одинмиллионрублей, которые не возвращаются, при этом никакая плата с заявителя не взымается, а сетевая организация осуществляет все мероприятия по настоящему договору за счет собственных средств без права дальнейшего требования с заявителя». П. 12 договора изложен в следующей редакции: «Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата заключения настоящего договора или внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации».

Вместе с тем, в п. 4 ст. 426 ГК РФ содержится перечень условий, которые не могут быть изменены соглашением сторон публичного договора.

В случае создания типовых договоров, положений и т.п., обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, стороны должны следовать этим правилам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Таковыми правилами являются, в частности, Правила Технологического Присоединения Энергопринимающих Устройств потребителей электрической энергии, утверждённые Проставлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

В качестве основного правила, определяющего общий императивный характер правового регулирования публичных договоров, в п. 5 ст. 426 ГК РФ указано, что при несоблюдении названных Правил условия публичного договора ничтожны, что в ряде случаев ведет к ничтожности сделки в целом.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными. В п. 2 статьи 426 ГК РФ речь идет о публичных договорах, нарушающих требования о неизменности объявленной цены для всех категорий потребителей (кроме льгот, введенных для отдельных категорий граждан в установленном законом порядке), а п. 4 говорит о необходимости соответствия публичных договоров требованиям, установленным в типовых договорах, положениях и обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, если стороны в публичном договоре нарушают указанные требования, данный договор является ничтожным. Указанное также содержится в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными".

Таким образом, в силу действующего законодательства, недопустимо внесение изменений в публичный договор, как таковым является договор ОД-ВЭД-21072/16/25746-Э-16 от 22.12.2016 года «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» заключенный между истцом и ответчиком, условия настоящего договора стали различными для иных потребителей, что не допустимо в силу п. 2 ст. 426 ГК РФ, в связи с чем требования ПАО «ЛенЭнерго» подлежат удовлетворению.

В порядке применения последствий недействительности сделок суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Ленэнерго» в пользу Коконена А.А. внесенную по договору договора об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-21072-16/25746-Э-16 от 22.12.2016 года сумму в размере 550 рублей.

Оснований для удовлетворения требований Коконена А.А. к ПАО «ЛенЭнерго» к ПАО «ЛенЭнерго» не имеется, поскольку судом договор № ОД-ВЭС-21072-16/25746-Э-16 от 22.12.2016 года, в рамках которого истец просил выполнить действия по подключению, признан судом ничтожным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ответчиком ПАО «Ленэнерго» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, указанное подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.05.2018 № 45 (л.д. 43), на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца Коконена А.А. в пользу ответчика ПАО «Ленэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» к Коконену Алексею Анатольевичу о признании договора об осуществлении технологическое присоединения № ОД-ВЭС-21072-16/25746-Э-16 от 22.12.2016 года ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать договор об осуществлении технологическое присоединения № ОД-ВЭС-21072-16/25746-Э-16 от 22.12.2016 года недействительной ничтожной сделкой.

В порядке применения последствий недействительности сделок взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу Коконена Алексея Анатольевича внесенную по договору договора об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-21072-16/25746-Э-16 от 22.12.2016 года сумму в размере 550 рублей.

Взыскать с Коконена Алексея Анатольевича в пользу ПАО «Ленэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коконена Алексея Анатольевича к ПАО «Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.