Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО3 В.ичу, ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия <адрес> как орган муниципального жилищного контроля обратился в суд с указанным иском и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание указано, что инициатором собрания в протоколе указан А.., на момент проведения собрания который не являлся собственником помещения в доме.

Указанные обстоятельства установлены в результате внеплановой документальной проверки, являются основаниями для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в силу ст. 44, 46 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель истца мэрии <адрес> не явился, доводы иска поддержал в заявлении, просит о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие указывает, что оспариваемый протокол был подписан им, иск не признает.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительной предмета спора, ФИО4, представитель ГЖИ по <адрес>, не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «< >» по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что управляющая компания установила, что была ошибка, фактически инициатор ФИО2, он подтвердил подписание протокола оспариваемого собрания. После спариваемого решения состоялось иное собрание, которое подтвердило результаты оспариваемого решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного или муниципального жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>; собрание проведено в форме заочного голосования; в качестве инициатора собрания указан собственник квартиры №А..

Из протокола усматривается, что в голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью < > кв. м, от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома – < > кв. м.

На собрании приняты следующие решения: об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений, об избрании об избрании счетной комиссии, об расторжении договора управления с ООО « < >»; о выборе управляющей компанией ООО « < >» с ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом; об утверждении размера платы за содержание, текущий, и аварийный ремонт жилья, о наделении полномочиями по заключению договоров аренды на право пользования общедомовым имуществом ООО УК «< >», об утверждении места хранения протокола общего собрания.

При проведении проверки отделом муниципального жилищного конроля мэрии города установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания инициатор собрания не являлся собственником помещения в доме <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что А.ДД.ММ.ГГГГ умер, собственником < > доли в праве собственности в квартире <адрес> является ФИО2, который подписал оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом, подтверждены решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, подтверждение собрания от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представление истцом доказательств иных оснований для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; того, что решения, принятые оспариваемым собранием, повлекли за собой причинение убытков, как собственникам жилого помещения, так и нарушало бы основы правопорядка и нравственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО3 В.ичуФИО2 о признании решения общего собрания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Судья И.Д. Цыбульская