Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № № и № об участии специалиста в исполнительном производстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве №, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес>.

Заявитель считает, что её права и интересы нарушены и созданы препятствия для реализации её прав и законных интересов, поскольку данное постановление не исполнимо, так как судебный пристав-исполнитель в п. 4 заключительной части постановления не указал, за счет какого источника денежных средств будет произведена оплата за вознаграждение за выполненную работу специалисту.

В связи с этим заявитель просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО29 незаконным в части п. 4, признать необходимым в данном постановлении поставить вопрос «Имеются нарушения требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтных работ в соответствии с требованиями исполнительных документов по адресу: <адрес>? Если имеются, то в чем они выражаются?». Признать необходимым исключить вопросы п.п. 2, 8. 9 п. 2 данного постановления, признать необходимым в данном постановлении вопрос п.п. 3 п. 2 изложить в следующей редакции: «Восстановлены ли индивидуальные сараи, согласно технического паспорта на <адрес>?», признать необходимым устранить допущенную неточность судебным приставом-исполнителем в данном постановлении при постановке вопроса п.п. 1 п. 2: вместо п. 4..1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указан п. 4.14, признать необходимым в данном постановлении вопрос п.п. 5 п. 2 изложить в следующей редакции: «Соответствует тамбурная дверь подъезда № по размерам и примененным при ее изготовлении материалам тамбурным дверям подъездов №, 2, 4.

Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения: в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО30

- поставить вопрос «Имеются нарушения требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтных работ в соответствии с требованиями исполнительных документов по адресу: <адрес>? Если имеются, то в чем они выражаются?»;

- исключить вопросы п.п. 2, 8, 9 п. 2 данного постановления;

- вопрос п.п. 3 п. 2 изложить в следующей редакции6 «Восстановлены ли индивидуальные сараи согласно технического паспорта на <адрес>?;

- устранить допущенную неточность при постановке вопроса п.п. 1 п. 2: исправить п. 4.14 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на п. 4.1.4;

- вопрос п.п. 5 п. 2 изложить в следующей редакции: «Соответствует тамбурная дверь подъезда № по размерам и примененным при ее изготовлении материалам тамбурным дверям подъездов №, 2, 4»;

- обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> в п. 4 заключительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству20№ об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 указать источник денежных средств, отнесенных к расходам по совершению исполнительных действий, которые будут затрачены на вознаграждение специалиста за выполненную работу.

Так же ФИО1 обратилась в суд с аналогичным заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес>. По мнению заявителя, её права и интересы нарушены и созданы препятствия для реализации её прав и законных интересов, поскольку судебным приставом-исполнителем была допущена неточность при постановке вопроса в заключительной части постановления п.п. 1) п.2: «устранено ли переустройство системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «Фенко» в соответствии с предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ?» По мнению заявительницы, вопрос должен быть поставлен следующим образом: «Устранена ли самовольная реконструкция (переустройство) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» в соответствии с предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ?». Допущенная неточность нарушает права и интересы заявительницы, так как факт самовольной реконструкции (переустройства) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» в соответствии с предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ без разрешительной документации был установлен судом и отражен в решении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес>. Такая постановка вопроса нарушает логическую связь с установленным фактом и ведет к искажению требований исполнительных документов, что может позволить специалисту дать неадекватную оценку по существу и сформулировать недостоверные выводы, что приведет к не обеспечению в будущем законности принятых процессуальных решений об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Между взыскателем и должниками существуют разногласия по факту исполнения предписаний суда.

В связи с этим заявитель просит суд:

1. Признать постановлении от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО32. незаконным в части пп1)п.2, п.4 данного постановления;.

- признать необходимым изменение вопроса вопрос пп1)п.2 заключительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО33. в следующей редакции:«Устранена ли самовольная реконструкция (переустройство) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» в соответствии с предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ?»;

-признать, что пп.2)п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО34. необходимо дополнить вопросами «Отражено ли в проектной документации (шифр 18\10-ВК в количестве 4 листов) от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в материалах исполнительных производств по исполнительному листу №, выданного <данные изъяты> райсудом <адрес>, поступивших из <данные изъяты> РОСП <адрес> в <данные изъяты> РОСП <адрес> техническое решение о восстановлении системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» с учетом устранения самовольной реконструкции (переустройства) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа? Если такое техническое решение отсутствует в данной проектной документации, возможно восстановить систему канализации согласно расположения канализационных стояков в вышерасположенных квартирах 38, 42, 46, находящихся над помещением 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>», а также согласно расположения канализационных стояков подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «Белорусский трикотаж. Мебель» и вышерасположенных квартир №, 43, 47? Если невозможно, то по какой причине?»

2. Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения:

- изменить вопрос пп1)п.2 заключительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному3 производству № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г, <данные изъяты> ФИО35 в следующей редакции:«Устранена ли самовольная реконструкция (переустройство) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «Фенко» в соответствии с предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ?»;

- дополнить пп2 п.2 заключительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ к и\п 20774936010 об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г, <данные изъяты> ФИО36. в следующей редакции «:Отражено ли в проектной документации (шифр 18\10-BK в количестве 4 листов) от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в материалах исполнительных производств по исполнительному листу №, выданного <данные изъяты> райсудом <адрес>, поступивших из <данные изъяты> РОСП <адрес> в <данные изъяты> РОСП <адрес> техническое решение о восстановлении системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» с учетом устранения самовольной реконструкции (переустройства) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа? Если такое техническое решение отсутствует в данной проектной документации, возможно восстановить систему канализации согласно расположения канализационных стояков в вышерасположенных квартирах 38, 42, 46, находящихся над помещением 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>», а также согласно расположения канализационных стояков подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» и вышерасположенных квартир №, 43, 47? Если невозможно, то по какой причине?»

- Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> в п.4 заключительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ к и\п № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО37. указать источник денежных средств отнесенных к расходам по совершению исполнительных действий, которые будут затрачены на вознаграждение специалиста за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда эти дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения данного дела заявитель ФИО1 уточнила свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд:

1. Признать постановлении от ДД.ММ.ГГГГ к № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО38. незаконным в части пп1)п.2, п.4 данного постановления;

- признать необходимым изменение вопроса вопрос пп1)п.2 заключительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ к и\п № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г,<данные изъяты> ФИО39. в следующей редакции:«Устранена ли самовольная реконструкция (переустройство) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» в соответствии с предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ?»;

- признать, что пп.2)п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ к и\п № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО40. необходимо дополнить вопросами «Отражено ли в проектной документации (шифр 18\10-BK в количестве 4 листов) от ДД.ММ.ГГГГ шифр 99/10-ВК в количестве 6 (шести) листов от 10.10, представленной для исследования специалисту ГУ «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы»и техническое решение о восстановлении системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» с учетом устранения самовольной реконструкции (переустройства) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа и в чем заключается данное техническое решение? Если такое техническое решение отсутствует в данной проектной документации, возможно восстановить систему канализации согласно расположения канализационных стояков в вышерасположенных квартирах 38, 42, 46, находящихся над помещением 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>», а также согласно расположения канализационных стояков подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» и вышерасположенных квартир №, 43, 47? Если невозможно, то по какой причине?»

2. Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения:

- изменить вопрос пп1)п.2 заключительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ к и\п

№ об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г, <данные изъяты> ФИО41. в следующей редакции: «Устранена ли самовольная реконструкция (переустройство) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «Фенко» в соответствии с предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ?»;

- дополнить пп2 п.2 заключительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ к и/п

№ об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г,<данные изъяты> ФИО42 в следующей редакции «Отражено ли в проектной документации (шифр 18/10-ВК в количестве 4 листов) от ДД.ММ.ГГГГ и шифр 99/10 - ВК в количестве 6 листов от 10.10, представленной для исследования специалисту ГУ «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» техническое решение о восстановлении системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» с учетом устранения самовольной реконструкции (переустройства) система подвального помещения подъезда № и 1 этап и в чем заключается данное техническое решение? Если такое техническое решение отсутствует в данной проектной документации, возможно восстановить систему канализации согласно расположения канализационных стояков в вышерасположенных квартирах 38, 42, 46, находящихся над помещением 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>», а также согласно расположения канализационных стояков подвального помещения подъезда № и 1 этажа, нанимаемого магазином «<данные изъяты>» и вышерасположенных квартир №, 43, 47? Если невозможно, то по какой причине?»

3. Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> в п. 4 заключительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ к и\п № об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО44 указать источник денежных средств отнесенных к расходам по совершению исполнительных действий, которые будут затрачены на вознаграждение специалиста за выполненную работу.

Заявительница ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заявительницы по доверенности ФИО3 заявленные требования полностью подтвердила, просила суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО18 возражал против удовлетворения заявления и суду пояснил, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, по инициативе судебного пристава исполнителя, для разъяснения вопросов требующих специальных знаний, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве эксперта был привлечен специалист ГУ «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы, в рамках требования исполнения исполнительного документа:

1) выполнено ли устройство продухов в подвальных помещениях 3-го подъезда согласно п. 4.14 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ?

2)демонтирована ли кирпичная кладка на обоих проемах?

3)разобрана ли конструкция брошенных жителями индивидуальных сараев в подвальном помещении 3-го подъезда и восстановлены подвальные помещения согласно проекта на жилой дом (технический паспорт)?

4)выполнены ли работы по косметическому ремонту подъездов, по ремонту штукатурки цоколя, по ремонту полов керамической плитки на лестничных клетках, по ремонту водостока, по восстановлению остекления окна на лестничной площадке подъезда № между 2 и 3 этажами?

5)заменена ли тамбурная дверь подъезда № и произведен ли ремонт штукатурки по периметру дверного проема?

6)восстановлена ли герметичность системы канализации в подвальном помещении подъезда №?

7)произведен ли ремонт цоколя подъезда № и №?

8)восстановлены ли оконные проемы подвала и очищены ли приямки от мусора и других предметов?

9)заложен ли дверной проем и демонтирована ли дверь, соединяющую подвальные помещения подъезда № и №?

10)приведено ли подвальное помещение подъезда № в соответствие с требованиями п. 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым здания?

В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены принципы исполнительного производства, в соответствии с которыми судебный пристав не имеет права выходить за пределы требований установленных в исполнительном документе. В связи с чем, судебным приставом законно и обосновано, поставлены перед экспертом вопросы, строго в рамках требования исполнительного документа.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в п. 4 Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве не указано за счет какого источника денежных средств будет произведена оплата вознаграждения специалиста, являются полностью не обоснованными.

В п. 4 Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, дословно указано - «Вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнести к расходам по совершению исполнительных действий», данный пункт полностью законен, т.к. в соответствии со ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» - к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по доверенности ФИО4 суду пояснила, что считает законными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенные судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО45

Представитель МУ «РайДЕЗ ЖКХ» <адрес> по доверенности ФИО46., Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО47., представитель ИП ФИО48. по доверенности ФИО49. с доводами заявителя не согласились, поскольку судебный пристав не имел права выходит за рамки исполнительных действий указанных в исполнительном документе.

Представитель ООО «<данные изъяты>», заинтересованное лицо ФИО50. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Так, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ <адрес>», МУ «Городская дирекция единого заказчика ЖКХ», администрацию городского округа <адрес>, муниципальное образование городского округа <адрес>, финансово-казначейское управление администрации городского округа <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО51., ФИО52. по иску ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 возложена обязанность по устранению препятствий, о нарушении прав потребителей и возмещении морального вреда, по иску ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 на МУ «Районная дирекция единого заказчика «ЖКХ <адрес>» возложена обязанность по устранению нарушений прав потребителей и возмещению морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между должниками и взыскателями возник спор, касающийся исполнения данного решения суда, для разрешения которого было необходимо участие специалиста- строителя.

Статья 61 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует участие специалиста в исполнительном производстве.

Специалист - это дееспособный гражданин РФ, профессионально занимающийся тем или иным видом специального труда, получивший специальность по образованию или в практической деятельности.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не имеет права выходить за пределы требований установленных в исполнительном документе.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем с соблюдением всех требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» был привлечен специалист ГУ «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» для участия в исполнительном производстве в связи с возникшей необходимостью в специальных познаниях при исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 61 Закона, для привлечения специалиста необходимо СПИ вынести соответствующее постановление.

Часть 1 ст. 117 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ст. 116 Ф3№229-Ф3). Расходы на привлечение специалиста также относятся к расходам по совершению исполнительных действий, соответственно должны быть погашены за счет средств должника.

Изучив все представленные доказательства, суд считает, что судебным приставом были верно поставлены вопросы перед экспертом, их формулировка совпадает с резолютивной частью судебного решения суда и исполнительными листами. Специалисту были направлены все необходимые документы для проведения экспертного исследования (в том числе копия судебного решения), соответственно, он имел возможность ознакомится со всей информацией. В настоящее время заключение специалиста уже изготовлено и как пояснил судебный пристав, постановление об окончании исполнительных производств будет вынесено.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя, а также незаконным его действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя нормам законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, отсутствует совокупность данных условий, а оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем с учетом положений ч.2 ст.14 ФЗ № 224-ФЗ.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО70. от ДД.ММ.ГГГГ № и № об участии специалиста в исполнительном производстве законны, обоснованы и не нарушают прав и законных интересов взыскателей вообще и заявительницы в частности, по исполнению судебного решения состоявшегося в их пользу.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО71. действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> ФИО72. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № № и № об участии специалиста в исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья - Н. В. Лисицкая