Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» о понуждении заключить договор технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Россети Кубань», в котором просил считать заключенным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между истцом и филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>-эт. с мансардой, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Россети Кубань» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «жилой <адрес> эт. с мансардой, расположенный по адресу: <адрес> электрическим сетям, получил ответ от ПАО «Россети Кубань» об отказе в технологическом присоединении. Отказ мотивирован тем, что ранее уже осуществлено технологическое присоединение объекта недвижимости, который территориально входит в состав района жилой застройки ЖСК «Звезда плюс», в связи с чем, повторное подключение объекта недопустимо, поскольку будет противоречить принципу однократности технологического присоединения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Кубань», действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что 25.02.2021г истцом подана заявка на технологическое присоединение объекта «жилой <адрес>-эт. с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения заявки установлено, что объект технологического присоединения территориально входит в состав района жилой застройки ЖСК «Звезда плюс», имеющего ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань». Кроме того, спорный объект имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с чем, заключение нового договора об осуществлении технологического присоединения ранее присоединенного объекта к электрическим сетям противоречит принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГномер утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

В силу п. 2 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес>-эт. с мансардой по адресу: <адрес>.

ФИО1 25.02.2020г подал в ПАО «Россети Кубань" заявку о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

По результатам рассмотрения заявки ФИО1 по вопросу технологического присоединения объекта «жилой <адрес>-эт. с мансардой», расположенного по адресу: <адрес>, им получено письмо с отказом ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Решение об отказе мотивировано тем, что заявленный объект технологического присоединения территориально входит в состав жилой застройки ЖСК «Звезда плюс», имеющего ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» с мощностью 60,2 кВт. В связи с чем заключение нового договора об осуществлении технологического присоединения ранее присоединённого Объекта к электрическим сетям противоречит принципу однократности технологического присоединения, закреплённому в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В случае необходимости увеличения существующей мощности ЖСК «Звезда плюс» как собственнику энергопринимающих устройств, в лице действующего председателя необходимо обратиться с заявкой на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

Заявленный ФИО1 объект недвижимости «жилой <адрес> эт. с мансардой, расположенный по адресу: <адрес> имеет ранее осуществленное опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ЖСК «Звезда плюс», что подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, а именно актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 13.09.2005г, составленного между ПАО «Россети Кубань» и ЖСК «Звезда плюс», договором энергоснабжения от 08.11.2006г, заключенного между ПАО ТНС «Энерго Кубань» (до переименования ПАО «Кубаньэнергосбыт») и ЖСК «Звезда плюс», фотоматериалами (л.д….) и сведениями ЖСК «Звезда плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными на запрос ответчика от 06.07.2021г. Энергоснабжение ЖСК «Звезда плюс» в настоящий момент осуществляется на основании договора номер, заключенного между ЖСК «Звезда плюс» и ПАО ТНС «Энерго Кубань».

В соответствии с установленными Правилами присоединения порядком, технологическое присоединение может быть осуществлено либо непотребованно к сетям сетевой организации, либо опосредованно – через сети ЖСК «Звезда плюс».

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При наличии действующего технологического присоединения заключение нового договора об осуществлении технологического присоединения противоречит принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Технологическое присоединение осуществляется с целью последующей передачи электрической энергии через присоединенную сеть на объект истца.

По делу установлено, что на объект, принадлежащий истцу электроэнергия поставляется от внутренних сетей ЖСК «Звезда плюс».

Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о том, что его объект территориально не входит в состав ЖСК «Звезда плюс» является несостоятельным и основывается лишь на несогласии с доводами ответчика.

Согласно сведений, представленных председателем правления ЖСК «Звезда плюс» ФИО1 являлся членом ЖСК «Звезда плюс» до 14.11.2020г. Вместе с тем, исключение истца из членов ЖСК «Звезда плюс» не аннулируют действия по ранее осуществленному технологическому присоединению. Более того, имеются договорные отношения между ЖСК «Звезда плюс» и истцом на поставку электроэнергии, по которому числится не погашенная задолженность за фактически потребленную электроэнергию, при этом ограничения на поставку электроэнергии в отношении спорного объекта не вводились. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу – жилой <адрес> эт. с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к электрическим сетям, соответственно уже имеет технологическое присоединение объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено нарушений прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» о понуждении заключить договор технологического присоединения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан