Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 об отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-21-10086/5010-011 от 13 августа 2021 года удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с Общества страхового возмещения по договору добровольного страхования № от 6 декабря 2020 года.

Данное решение финансового уполномоченного заявитель полагает незаконным, подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», законным является такое решение, которое принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ФИО2 возник спор о размере страховой выплаты в связи с повреждением застрахованного имущества в результате залива от 8 апреля 2021 года.

Требования потребителя основаны на договоре страхования № от 6 декабря 2020 года, который заключён на условиях, изложенных в Полисе и Правилах №199 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности в редакции от 15 мая 2019 года.

В соответствии с преамбулой страхового полиса, совершая акцепт Полиса, страхователь удостоверяет факт ознакомления с условиями полиса, правилами страхования, выражает согласие на заключение договора на условия полиса и правил страхования, а также подтверждает факт вручения правил, следовательно, они являются обязательными для применения в отношении сторон.

По результатам проведённого осмотра установлены повреждения внутренней отделки на кухне и в гостиной, составлен перечень повреждённого движимого имущества.

Акт осмотра со стороны страхователя подписан без возражений.

В соответствии с условиями полиса под внутренней отделкой понимаются все виды напольных, настенных и потолочных покрытий (в том числе технические слои тепло-, гидро-, шумоизоляции), двери (входная, балконная, межкомнатные), окна (в том числе остекление балконов и лоджий), конструктивно встроенные шкафы и антресоли (не имеющие одной или нескольких собственных стен), оборудование гардеробных.

Под домашним имуществом понимается мебель, не имеющая особой (культурной, художественной, исторический и прочей) ценности и не относящаяся к внутренней отделке: теле-, аудио-, видеоаппаратура и бытовая техника (за исключением встроенной); вычислительная техника, осветительные приборы; ковры, одежда, посуда, книги и прочие предметы интерьера, не имеющие особой (культурной, художественной, исторической и прочей) ценности. Иное домашнее имущество страхованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5.13.1 Правил при страховании домашнего (движимого) имущества за исключением имущества, относящегося к группам «Особое» и «Ценное», без составления описи действуют лимиты страховой выплаты от общей страховой суммы по каждой группе: группа 1 «мебель» – 40% от страховой суммы; группа 2 «аппаратура и техника» – 40% от страховой суммы; группа 3 «ковры, одежда, посуда, книги и другие предметы домашнего обихода, и прочие предметы» – 20% от страховой суммы.

Как следует из пункта 5.13.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения по одному предмету/комплексу «домашнего (движимого) имущества» производится в пределах действительной стоимости данного предмета/комплекса, которая определяется на основании стоимости аналогичных предметов/комплектов движимого имущества в регионе страхования на момент оценки размера ущерба, но не может превышать 10% от стоимости страховой суммы по группе «домашнее (движимое) имущество».

Согласно пункту 5.14 Правил страхования, при страховании имущества, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, устанавливаются лимиты страховой выплаты, как по общей страховой сумме, так и по конструктивным элементам, элементам внутренней отделки и элементам инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 5.14.6 Правил при страховании внутренней отделки лимиты составляют: окна – 15% от страховой суммы; двери – 15%, пол – 23%, потолок – 10%, стены (обои) – 20%, стены (кафель) – 12%, прочие элементы внутренней отделки – 5%.

Согласно подпункту «б» пункта 14.3.1 Правил страхования, размер ущерба, причинённого застрахованному недвижимому имуществу, при повреждении определяется в размере сметной стоимости затрат на восстановительный ремонт (в случае, если повреждения могут быть устранены путём ремонта) (и) или строительство для целей восстановления (в случае если требуется восстановление путём строительства) по ценам и тарифам на дату и в месте наступления страхового случая, с учётом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

Как установлено подпунктом «б» пункта 14.3.2 Правил страхования, размер ущерба, причинённого застрахованному домашнему (движимому) имуществу при частичном повреждении определяется в размере затрат на восстановительный ремонт, очистку и т.п. по ценам и тарифам на дату и в месте наступления страхового случая, с учётом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

При этом, согласно пункту 14.4.2 Правил страхования затраты на восстановительный ремонт/строительство включают в себя: расходы на материалы и запасные части для строительства, расходы на оплату работ по ремонту, расходы на доставку материалов к месту ремонта, строительства и другие расход необходимые для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Затраты на восстановительный ремонт, строительства для целей восстановления/замещения имущества не включают: дополнительные расходы для изменения или улучшения застрахованного имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом, расходы за срочность выполнения работ и доставки материалов (включая посреднические расходы), расходы на составление и согласование технической, проектной и иной документации, расходы, не являющиеся обоснованными и целесообразными с точки зрения приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

На основании локального сметного расчёта №7935605, условий Правил страхования об износе, лимитах выплаты определён размер страховой выплаты за повреждение внутреннеё отделки в результате залива.

Страховая выплата за повреждённые кухонные плинтуса (являются элементами из набора мебели для кухни) и тумбы под мойку определена на основании расчёта размера ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества, с учётом Правил страхования о лимитах выплаты.

21 апреля 2021 года Общество перечислило ФИО2 страховое возмещение в рассчитанном размере, что подтверждается платёжными поручениями №№84023 84026.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведении независимой технической экспертизы с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Калужское экспертное бюро» (далее – ООО «Калужское экспертное бюро»).

В решении финансового уполномоченного указано, что, согласно отчёту названного Общества от 30 июля 2021 года №У-21-100862/3020-004, сумма ущерба по недвижимому имуществу в пределах лимита без учёта износа составляет 240993 рубля 20 копеек, с учётом износа в пределах лимита – 238924 рубля 40 копеек.

Согласно отчёту ООО «Калужское экспертное бюро» от 4 августа 2021 года №У-21-100862/3020-005, сумма ущерба по движимому имуществу, с учётом условий страхования, итоговая сумма ущерба (в том числе ремонт) с учётом износа в пределах лимита ответственности составляет 20000 рублей.

Из представленных в тексте решения формулировок вопросов на разрешение эксперта, очевидно, что при их формировании финансовый уполномоченный не учитывал условия о размере страховой выплаты, установленные Правилами страхования, а именно пункты 5.13, 5.14, 14.3.1, 14.3.2, 14.4.2 Правил №199 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности в редакции от 15 мая 2019 года.

Таим образом, указанные отчёты не отражают размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования от 6 декабря 2020 года.

Финансовый уполномоченный взыскал страховую выплату вопреки условиям страхования, руководствуясь выводами эксперта, которые он сделал при ответе на вопросы, где условия страхования не учитываются.

Согласно части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. САО «ВСК» полагает, что полученные с нарушением закона доказательства не могут быть положены в основу решения финансового уполномоченного, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закон о финансовом уполномоченном его деятельность основана на принципах законности.

Удовлетворение требований потребителя обосновано финансовым уполномоченным ссылкой на отчёты ООО «Калужской экспертное бюро», однако они получены с нарушением норм закона, в связи с чем не могли быть положены в основу решения финансового уполномоченного и не являются допустимым доказательством.

САО «ВСК» обращает внимание также на то, что из толкования пункта 1 статьи 15, пункта статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер возмещаемых убытков по договору имущественного страхования может быть ограничен условиями договора.

Выплатив потребителю страховое возмещение 21 апреля 2021 года в размере, рассчитанном на основании пунктов 5.13, 5.14, 14.3.1, 14.3.2, 14.4.2 Правил страхования, САО «ВСК» исполнило свои обязательства в полном объёме, оснований для удовлетворения заявленных к Обществу требований не имелось.

Кроме того, Общество обращает внимание на то, что финансовым уполномоченным существенно нарушены права страховой компании, что выражается в следующем.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона «»Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации. При этом в силу пункта 2 части 6 той же статьи, решение финансового уполномоченного должно содержать, в том числе обоснование выводов, изложенных в решении.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения поступившего обращения в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона о финансовом уполномоченном, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы (оценки), результаты которой были положены в основу решения финансового уполномоченного.

Таким образом, результаты организованной финансовым уполномоченным экспертизы являются неотъемлемой частью решения, поскольку обосновывают принятое решение, и должны быть размещены в личном кабинете финансовой организации.

Из решения финансового уполномоченного усматривается, что по результатам исследования ООО «Калужское экспертное бюро» представлено два отчёта: один – в части недвижимого имущества, второй – в части домашнего (движимого) имущества.

Выводы обоих исследований положены в основу решения финансового уполномоченного. Однако отчёт бюро от 30 июля 2021 года «У-21-100862/3020-004 по недвижимому имуществу не был размещён в личном кабинете страховщика вместе с решением.

Учитывая изложенное, 31 августа 2021 года Общество обратилось к финансовому уполномоченному с ходатайством о продлении срока исполнения его решения и размещении в личном кабинете страховщика копии заключения независимой экспертизы.

9 сентября 2021 года Общество направило повторное обращения (жалобу) финансовому уполномоченному, поскольку ходатайства не рассмотрены, ответ не дан, отчёт ООО «Калужское экспертное бюро» от 30 июля 2021 года №У-21-100862/3020-004 не размещён.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, САО «ВСК» просило отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг №У-21-100862/5010-011 от 13 августа 2021 года, назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и домашнего имущества квартиры по адресу: <адрес>, повреждённой 8 апреля 2021 года в результате залива, по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учётом износа на заменяемые части и материалы, условий Полиса, Правил №199 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности, распределить судебные расходы Общества в размере суммы уплаченной за подачу заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель заявителя – ФИО3, действующий на сновании доверенности, в суд явился, заявление подержал, настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, доверило представлять свои интересы представителю.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения заявления, полагал, что действия САО «ВСК» по подаче настоящего заявления направлены лишь на затягивание выплаты страхового возмещения.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО1, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, участвующими в деле лицами не оспаривается, что между 6 декабря 2020 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключён договор страхования № со сроком страхования с 20 декабря 2020 года по 19 декабря 2021 года, объектом которого являются внутренняя отделка и оборудование квартиры, а также домашнее имущество, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 83-84, том 1).

Договор страхования заключён на основании Правил комплексного ипотечного страхования №119 от 15 мая 2019 года (далее – Правила страхования) (л.д. 29-47, том 1).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: пожар, удар молнии, взрыв, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, механическое повреждение от столкновения, удара.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма в части внутренней отделки и оборудования квартиры установлена в размере 1000000 рублей, в части домашнего имущества – 500000 рублей.

Согласно пункту 5.13.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения по одному предмету/комплексу «домашнего (движимого) имущества» производится в пределах действительной стоимости данного предмета/комплекса, которая определяется на основании стоимости аналогичных предметов/комплектов движимого имущества в регионе страхования на момент оценки размера ущерба, но не может превышать 10% от стоимости страховой суммы по группе «домашнее (движимое) имущество».

Подпунктом «б» пункта 14.3.2 Правил страхования установлено, что размер ущерба, причинённого застрахованному домашнему (движимому) имуществу при частичном повреждении определяется в размере затрат на восстановительный ремонт, очистку и т.п. по ценам и тарифам на дату и в месте наступления страхового случая, с учётом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

Участвующими в деле лицами не оспаривается также, что 8 апреля 2021 года в результате повреждения шланга горячей воды произошёл залив застрахованного имущества, в связи с чем ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц (л.д. 100-102, том 1).

12 апреля 2021 года осуществлён осмотр застрахованного имущества, о чём оставлен соответствующий акт.

21 апреля 2021 года Общество произвело выплату ФИО2 выплату страхового возмещения (внутренняя отделка) в размере 53697 рублей 12 копеек и выплату страхового возмещения (домашнее имущество) в размере 8924 рублей 71 копейки, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями №№84023 и 84026 (л.д. 86, 87, том 1)

14 мая 2021 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, полагая, что размер его недоплаты составляет 256058 рублей 16 копеек (л.д. 48-51, том 1).

2 июня 2021 года Общество уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований (л.д. 92-93, том 1).

ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1.

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 13 августа 2021 года №У-21-1008621/5010-011 частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору страхования. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору страхования в размере 196302 рублей 61 копейки.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим заявлением САО «ВСК» ссылалось на то обстоятельство, что указанное решение финансового уполномоченного не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в его основу положены выводы независимой экспертизы, которая не может быть признана допустимым доказательством. Анализ представленного заключения показал, что исследование проведено не всесторонне и не объективно.

Так, по указанию заявителя, из представленных в тексте решения формулировок вопросов на разрешение эксперта, очевидно, что при их формировании финансовый уполномоченный не учитывал условия о размере страховой выплаты, установленные Правилами страхования, а именно пункты 5.13, 5.14, 14.3.1, 14.3.2, 14.4.2 Правил №199 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности в редакции от 15 мая 2019 года.

Таким образом, по мнению заявителя, отчёты не отражают размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования от 6 декабря 2020 года, а финансовый уполномоченный взыскал страховую выплату вопреки условиям страхования, руководствуясь выводами эксперта, которые он сделал при ответе на вопросы, где условия страхования не учитываются.

Разрешая заявленные САО «ВСК» требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по постановленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Финансовым уполномоченным перед экспертами были поставлены следующие вопросы. В части недвижимого имущества: какие повреждения (перечень, характер, размер) получили объекты недвижимого имущества (квартира) в результате рассматриваемого события; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы для устранения относящихся к рассматриваемому событию повреждений объектов недвижимого имущества; какова стоимость восстановительного ремонта объектов недвижимого имущества в части устранения указанных повреждений, определённая в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба (см. договор/полис, правила, условия, программы страхования и т.п.), без учёта износа и с учётом износа; какие лимиты ответственности страховой организации установлены по объектам недвижимого имущества в целом и по составляющим с условиями страхования, в процентах и в валюте договора страхования; какова стоимость восстановительного ремонта составляющих групп (элементов) объектов недвижимого имущества, для которых в соответствии с условиями страхования установлен лимиты ответственности страховой организации, без учёта износа и с учётом износа. В части движимого имущества: какие повреждения (перечень, характер, размер) получили объекты движимого имущества (мебель) в результате рассматриваемого события; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы для устранения относящихся к рассматриваемому событию повреждений объектов движимого имущества; какова стоимость восстановительного ремонта объектов движимого имущества в части устранения указанных повреждений, определённая в соответствии с установленным договором порядком определяя размера ущерба (см. договор/полис, правила, условия, программы страхования и т.п.), без учёта износа и с учётом износа; какие лимиты ответственности страховой организации установлены по объектам движимого имущества в целом и по составляющим группам (элементам) объектов движимого имущества в соответствии с условиями страхования, в процентах и в валюте договора страхования; какова стоимость восстановительного ремонта составляющих групп (элементов) объектов движимого имущества, для которых в соответствии с условиями договора страхования установлены лимиты ответственности страховой организации, без учёта износа и с учётом износа.

Согласно отчёту ООО «Калужское экспертное бюро» от 30 июля 2021 года №У-21-100862/3020-004, сумма ущерба по недвижимому имуществу, в пределах лимита без учёта износа составляет 240993 рубля 20 копеек; с учётом износа в пределах лимита – 238924 рубля 40 копеек (л.д. 94-159, том 2).

Согласно отчёту ООО «Калужское экспертное бюро» от 4 августа 2021 год №У-21-100862/3020-005, сумма ущерба по движимому имуществу, с учётом условий страхования итоговая сумма ущерба (в том числе ремонт) с учётом износа в пределах лимита ответственности, составляет 20000 рублей (л.д. 160-195, том 2).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 421, 422, 927, 929, 930, 940, 943, 947, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктов 4.4, 4.5, 14.1, 14.3, 5.14.4, 5.13.3 Правил страхования, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», финансовый уполномоченный пришёл к правильному выводу о том, что у Общества возникло обязательство по осуществлению ФИО2 выплаты страхового возмещения в размере 258924 рублей 44 копеек, и с учётом ране выплаченного Обществом в пользу последнего страхового возмещения в общем размере 62621 рубля 83 копеек, обоснованно определил к взысканию с САО «ВК» в пользу страхователя доплату страхового возмещения в размере 196302 рублей 61 копейки (258924 рубля 44 копейки – 62621 рубль 83 копейки).

При проверке решения финансового уполномоченного и вышеуказанных экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они является полными, обоснованными и мотивированными. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд считает, что формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учётом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Буквальное толкование вышеперечисленных вопросов, поставленных финансовым уполномоченным перед экспертом, позволяет суду отклонить доводы заявителя о том, что из представленных в тексте решения формулировок вопросов на разрешение эксперта, очевидно, что при их формировании финансовый уполномоченный не учитывал условия о размере страховой выплаты, установленные Правилами страхования, а именно пункты 5.13, 5.14, 14.3.1, 14.3.2, 14.4.2 Правил №199 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности в редакции от 15 мая 2019 года.

Так, как указывалось выше, на разрешение эксперта финансовым уполномоченным поставлены вопросы об определении стоимости застрахованного имущества, стоимости его восстановительного ремонта в целом и по составляющим именно с условиями договора страхования, в том числе с учётом лимитов ответственности страховой организации, в процентах и в валюте договора страхования. Финансовым уполномоченным при постановке вопросов перед экспертом указано на то, чтоб при их разрешении последний смотрел договор/полис, правила, условия, программы страхования и т.п.

То обстоятельство, что отчёт ООО «Калужское экспертное бюро» не был размещён в личном кабинете САО «ВСК» не является основанием для признания решения финансового уполномоченного незаконным, равно как основанием для его отмены/изменения.

Из отчётов ООО «Калужское экспертное бюро» от 30 июля 2021 года №У-21-100862/3020-004 и от 4 августа 2021 год №У-21-100862/3020-005 чётко следует, что разрешая поставленные перед ним вопросы, эксперт руководствовался, в том числе положениями пунктов 5.13, 5.14, 14.3.1, 14.3.2, 14.4.2 Правил №199 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 15 мая 2019 года.

При установленных судом обстоятельствах, иск САО «ВСК» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

САО «ВСК» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года.