ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1814/18 от 29.03.2018 Подольского городского суда (Московская область)

2-1814/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Компании «Алупласт Рус» о понуждении выдать документы, подтверждающие трудовой стаж, обязании внести исправления в трудовую книжку, обязании исправить дату приказа об увольнении, признании незаконным отказ в выдачи документов, обязании выдать справку о заработной плате, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Компании «Алупласт Рус» о понуждении выдать документы, подтверждающие трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести исправления в трудовую книжку указав вместо ст. 80 ТК РФ п.3. ст. 77 ТК РФ, обязании исправить дату приказа об увольнении, признании незаконным отказ в выдачи документов, обязании выдать справку о заработной плате с апреля 1996 года по апрель 2002 года в переводе на российские рубли, возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с апреля 1996 года по апрель 2002 года она работала в компании aluplastGmdH, которая находится в Германии. В настоящее время дочерней компанией aluplastGmdH является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес aluplastGmdH было направлено письмо с требованием предоставить необходимые документы подтверждающие его трудовой стаж в данной организации с апреля 1996 года по апрель 2002 года. Однако в выдаче документов было отказано. Поскольку срок хранения запрашиваемых документов по германскому законодательству составляет максимум десять лет. Указанные документы необходимы ему для оформления страховой пенсии. Кроме того ему необходимо представить в пенсионный фонд справка о заработной плате с апреля 1996 года по апрель 2002 года в переводе на российские рубли, поскольку в указанный период работы заработную плату он получал в валюте, считает, что компания «Алупласт рус» является дочерней организацией aluplastGmdH, а поэтому он обратился к ним с исковыми требованиями.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Компании «Аупласт Рус» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из искового заявления, с апреля 1996 года по апрель 2002 года истец работала в компании aluplastGmdH, которая находится в Германии. В настоящее время дочерней компанией aluplastGmdH является ответчик, а также является правопреемником и представителем в РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес aluplastGmdH было направлено письмо с требованием предоставить необходимые документы подтверждающие его трудовой стаж в данной организации с апреля 1996 года по апрель 2002 года. Однако в выдаче документов было отказано. Поскольку срок хранения запрашиваемых документов по германскому законодательству составляет максимум десять лет.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований поскольку, ООО «Алупласт Рус» не является работодателем ФИО2

Согласно учредительным документом и сведениям, содержащимся а едином государственно реестре юридических лиц ООО «Алупласт Рус» было создано ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ о создании Общества принятого единственным учредителем Общества ФИО1 с возложенными на нее обязанностями генерального директора.

Данная информация была направлена истцу в ответ на полученную претензию (л.д. 89).

ООО «Алупласт ГМБХ (AluplastGMBH) является учредителем (участником) ООО «Алупласт Рус» с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял и на него в соответствии с трудовым законодательством не может быть возложена обязанность вносить изменения и исправления в трудовую книжку истца, а также обязанность выдачи документов подтверждающих заработную плату.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Поскольку ответчик не является дочерней компанией в который на период с апреля 1996 года по апрель 2002 года работал истец. Кроме того, кроме того организация ответчика была создана лишь в апреля 2004 года, тогда как истец осуществлял свою трудовую деятельность. С апреля 1996 года по апрель 2002 года представленная истцом переписка (л.д. 27-л.д. 72) не может служить основанием для удовлетворения иска.

Учитывая, что ответчик работодателем истца не является и права истца и не нарушал, оснований для взыскания морального вреда с ответчика не имеется и суд в удовлетворении данного требования отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Компании «Алупласт Рус» о понуждении выдать документы, подтверждающие трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести исправления в трудовую книжку указав вместо ст. 80 ТК РФ п.3. ст. 77 ТК РФ, обязании исправить дату приказа об увольнении, признании незаконным отказ в выдачи документов, обязании выдать справку о заработной плате с апреля 1996 года по апрель 2002 года в переводе на российские рубли, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>