Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, С.Н. о признании права собственности на транспортное средство, понуждении снять ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Истец ФИО2 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ доверила ФИО4 денежные средства в сумме 220 000 руб., полученные ею в кредит для покупки автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль ФИО4 был приобретен, установлено газобалонное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Expert, который был ранее передан истцу по акту приема-передачи. Истец была вписана в паспорт транспортного средства как новый собственник автомобиля, но в ГИБДД регистрационных действий по учету нового собственника не проводилось.

В 2019 году приставом-исполнителем на указанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству в отношении ФИО4

Последний в интересах истца обращался в РОСП № 1 для снятия ограничений на регистрационные действия, представил договор купли-продажи на автомобиль, договор об установке газобалонного оборудования на автомобиль. Копию ПТС, но ему в снятии ограничений с указанного автомобиля было отказано и предложено обратиться в суд.

Истец в настоящее время не имеет возможности использовать указанный автомобиль как его собственник.

Просила суд признать право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, обязать Центральный РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю снять ограничения на регистрацию указанного транспортного средства.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (л.д.____). Также определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (л.д.______).

В дополнение к исковому заявлению истец указала, что регистрация транспортного средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности (л.д.____).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном. Она является пенсионером и с целью получения дополнительного дохода решила пробрести автомобиль Nissan Expert для дальнейшей сдачи его в аренду. Однако в связи с запретом на регистрационные действия не может использовать автомобиль. Должником по исполнительному производству она не является. Просила её иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал, суду пояснил, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО6, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством, прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю), Центральный РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО6ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на спорный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств. Решение суда ФИО4 до настоящего времени не исполнено, ответчик всячески скрывает транспортное средство.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.___).

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 220 000 руб. для целевого использования, а именно покупки автомобиля <данные изъяты>, с последующей передачей автомобиля ФИО2, а ФИО4 обязался приобрести указанный автомобиль, установить на нем газобалонное оборудование, подготовить документы для его регистрации в ГИБДД, после чего передать автомобиль ФИО2 (л.д.____).

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 автомобиль <данные изъяты> за 220 000 руб., о чем составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

Истец не произвела регистрацию автомобиля на своё имя в органах ГИБДД после покупки автомобиля. При регистрации автомобиля в органах ГИБДД узнала, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в соответствии с исполнительным производством №-ИП в отношении должника ФИО4

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что она является собственником транспортного средства и лишена возможности поставить его на регистрационный учет ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д.___).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом установлено, что на спорный автомобиль судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю неоднократно накладывались запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4, в том числе до совершения им сделки купли-продажи спорного транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (л.д.________), ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.______), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя УФК по Забайкальскому краю (л.д._____).

Сведений об исполнении должником ФИО4 требований исполнительных документов суду представлено не было.

Судом установлено, что на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО4

В соответствии с карточками наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты> установлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.____).

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ФИО2, в отсутствие регистрации на неё данного транспортного средства, не может с достаточной достоверностью свидетельствовать о переходе права собственности к истцу на спорный автомобиль, поскольку регистрация транспортного средства выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Между тем, из материалов дела следует, что истец не предпринимала мер к регистрации спорного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД длительное время - с 2017 г., когда передала денежные средства ФИО4 для приобретения для неё автомобиля. Доказательств существования какой-либо объективной необходимости регистрации автомобиля на ФИО4 истцом суду представлено не было.

Истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя в установленные сроки, а также доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность ФИО2, как владельца спорного транспортного средства, была застрахована.

Запрет на регистрационные действия установлен судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы в рамках исполнительных производств, а при наличии действующих запретов на совершение регистрационных действий, действия, связанные с регистрацией автомобиля производить невозможно.

Разрешая требования о признании права собственности на спорный автомобиль, суд учитывает, что право собственности на автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4, сторонами сделки не оспорено, требований о признании договора недействительным, ничтожным не заявлено, в то время как, в силу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право.

Право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи автомобиля ФИО2, последняя стала собственником транспортного средства, факт того, что в органах ГИБДД не произведена регистрация транспортного средства за истцом, не влияет на возникновение права собственности на транспортное средство, так как регистрация транспортного средства в органах ГИБДД представляет собой только административный акт учета участников дорожного движения.

Собственником указанного автомобиля согласно ПТС является ФИО2, денежные средства были переданы ФИО4, что им не оспаривалось, автомобиль по акту приема-передачи передан истцу.

При должной степени заботливости и осмотрительности истец мог узнать о наличии наложенных на приобретаемый автомобиль ограничений, учитывая также их близкое родство с продавцом и ответчиком ФИО4

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда принято в окончательной форме 02.07.2020.

Судья И.С. Гусманова