Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области к Степанову И.А. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Степанову И.А. о взыскании задолженности по уплате суммы налогов, пени, штрафов в размере 201 815 руб. 78 коп., в том числе, задолженность:

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 11 649 руб., пеня - 2 618 руб. 31 коп., штраф - 7 785 руб. 50 коп.

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1276 руб., пеня – 286 руб. 80 коп., штраф – 853 руб.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 3 032 руб., пеня – 681 руб. 49 коп., штраф –2026 руб. 50 коп.;

- по налогу на добавленную стоимость на товары – 70 043 руб., пеня – 17 973 руб. 21 коп., штраф- 33 519 руб. 60 коп.;

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – 27 278 руб., пени – 5459 руб. 52 коп., штраф – 17 333 руб. 85 коп.

В обоснование указано, что требование об уплате налога № от ДАТА было направлено ДАТА получено налогоплательщиком ДАТА но задолженность, указанную в требовании, ответчик не погасил в течение 8 дней и потому у Инспекции возникло право в течение 6 месяцев подать заявление на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района от ДАТА выдан судебный приказ о взыскании со Степанова И.А. в пользу МИФНС России № 22 по Челябинской области сумм неуплаченных налогов, пени и штрафов. В связи с возражениями Степанова И.А. вынесено определение об отмене судебного приказа ДАТА

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ Инспекция вправе обратиться в суд в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении Степнова А.И., составлен акт проверки № от ДАТА по результатам проверки ДАТА вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно: неуплата налога с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу, а всего 118 633 руб., начислено пени по состоянию на ДАТА – 27 805 руб. 43 коп., начислены штрафы. Указанное решение о привлечении в ответственности было вручено ДАТА уполномоченному представителю Степанова И.А.

Обязанность по уплате указанных налогов предусмотрена п.1 ст. 23, п.23 ст. 24, п.1 ст. 45, ст. 143, ст. 207, ст. 235 НК РФ. Право налоговых органов по взысканию недоимки, пени и штрафов определены п.9 ст. 31 НК РФ, основания для взимания пени определены ст. 75 ч.1 НК РФ.

Решение Инспекции ИП Степанов И.А. обжаловал в порядке ст.ст. 138, 139.1 НК РФ в УФНС России по Челябинской области.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы Степанова И.А., решение Инспекции о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА № было изменено путем отмены в части штрафов 2 317 руб. 50 коп., в части пени – 786 руб. 10 коп. в части недоимки - 4 653 руб., в остальной части оставлено без изменения..

Общая задолженность на момент подачи искового заявления составляет:

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 11 649 руб., пени - 2 618 руб. 31 коп., штраф - 7 785 руб. 50 коп.

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1276 руб., пени – 286 руб. 80 коп., штраф – 853 руб.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 3 032 руб., пени – 681 руб. 49 коп., штраф –2026 руб. 50 коп.;

- по налогу на добавленную стоимость на товары – 70 043 руб., пени – 17 973 руб. 21 коп., штраф- 33 519 руб. 60 коп.;

До настоящего времени доначисления по выездной налоговой проверке в бюджет не поступили. Степанов И.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА и утратил статус ИП.

В связи с проведением зачета на основании заявления налогоплательщика по налогам в извещениях № от ДАТА и № от ДАТА Инспекцией был произведен перерасчет задолженности по налогам, окончательно Инспекция просила вынести решение о взыскании со Степанова И.А. задолженность по налогам:

- по единому социальному налогу с зачислением на счет федерального бюджета в сумме 17 862 руб. 81 коп., в том числе, налог 7459 руб., пеня 2 618 руб. 31 коп., штраф 7 785 руб. 50 коп.

- по единому социальному налогу с зачислением на счет федерального бюджета в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1944 руб. 97 коп., в том числе налог 805 руб. 17 коп., пеня 286 руб. 80 коп., штраф 853 руб.

- по единому социальному налогу с зачислением на счет территориального бюджета в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 648 руб. 99 коп., в том числе налог 1941 руб., пеня 681 руб. 49 коп., штраф 2 026 руб. 50 коп.;

- по налогу на добавленную стоимость на товары с зачислением на счет федерального бюджета в сумме 104 310 руб. 81 коп., в том числе налог 70043 руб., пеня 784 руб. 21 коп., штраф 33519 руб. 60 коп.;

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц с зачислением на счет федерального бюджета в сумме 16 646 руб. 37 коп., в том числе штраф 16 646 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца М.А.С. поддержал исковые требования с учетом уточнений от ДАТА

Ответчик Степанов И.А. извещен надлежащим образом, не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по уточненному исковому заявлению не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что ответчик Степанов И.А. в период с ДАТА по ДАТА осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №).

(л.д.14-15)

На основании решения от ДАТА № Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Степанова И.А. ИНН № по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, в том числе

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от ДАТА который был вручен лично Степанову И.А., что подтверждается его подписью.

ДАТА ИП Степанов И.А. представил возражения по акту проверки.

В назначенное Инспекцией время (ДАТА) Степанов И.А., извещенный надлежащим образом, ознакомился с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции в присутствии налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области от ДАТА Степанов И.А. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС за 1ДАТА; ДАТА.; ДАТА в виде штрафа в размере 13 346 руб.;

- пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за ДАТА в вид штрафа в размере 10 399 руб. 60 коп.;

- пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за ДАТА, в том числе ФБ – 3 144 руб., в ФРМС – 344 руб. 60 коп., в ТФОМС – 818 руб. 40 коп. в виде штрафа в размере 4 307 руб.;

- пунктом 1 ст. 119 НК РФ ( с учетом статьи 113 НК РФ) за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за ДАТА в виде штрафа в размере 21 523 руб. 60 коп.;

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за ДАТА в виде штрафа в размере 6 460 руб. 50 коп., в том числе в ФБ – 4 716 руб., в ФФОМС – 516 руб. 90 коп., в ТФОМС- 1227 руб. 60 коп.

В решении от ДАТА№ налогоплательщику также было предложено уплатить НДС за ДАТА в сумме 73 463 руб.; НДФЛ за ДАТА в сумме 29 008 руб.; ЕСН за ДАТА в сумме 16 162 руб., в том числе в ФБ – 11 798 руб., в ФФОМС – 1 293 руб., в ТФОМС – 3 071 руб., пени по НДС в сумме 18 490 руб. 56 коп., по НДФЛ в сумме 5 682 руб. 19 коп.; по ЕСН в сумме 3632 руб. 68 коп., в том числе в ФБ – 2 651 руб. 80 коп., в ФФОМС – 290 руб. 62 коп., в ТФОМС – 690 руб. 26 коп.

Кроме того, налоговым органом было предложено Степанову И.А. уменьшить исчисленный в повышенном размере НДС за ДАТА в сумме 720 руб.

Решение от ДАТА № было вручено ДАТА уполномоченному представителю Степанова И.А. – Ш.И.А. по доверенности.

ДАТА на данное решение Степановым И.А. была подана апелляционная жалоба (л.д. 36-41 т. №7)

В данной ответчик жалобе ссылался на то, что выездная налоговая проверка была начата ранее принятого решения от ДАТА №, утверждает, что он имел право применять систему налогообложения в виде единого дохода на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), так как с ДАТА у него имеется грузовой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, а также им заключены договоры аренды автомобиля <данные изъяты>, полагает, что заявки, указанные Инспекцией в сводной таблице за ДАТА, не соответствуют действительности.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы Степанова И.А. решением УФНС России по Челябинской области от ДАТА были уменьшены:

- за неуплату НДС за ДАТА в виде штрафа в сумме 540 руб.;

- за неуплату НДФЛ за ДАТА виде штрафа в сумме 346 руб.;

-за неуплату ЕСН за ДАТА в виде штрафа сумме 41 руб., в том числе Федеральный бюджет 29,8 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3.4 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 7,8 руб.:

- по ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за ДАТА в виде штрафа в сумме 810 руб.;

- по ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА в виде штрафа в сумме 519 руб.;

- по ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации по ЕСН за ДАТА виде штрафа в сумме 61 руб. 50 коп., в том числе ФБ - 44 руб. 70 коп., ФОМС – 5 руб. 10 коп., в ТФОМС – 11 руб. 70 коп.

В остальной части решение МИФНС № 22 по Челябинской области оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 Кодекса решение налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.

Решение по апелляционной жалобе ответчика УФНС России по Челябинской области было направлено ИП Степанову И.А. своевременно по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Степанову И.А. было направлено требование № от ДАТА об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на ДАТА соответствующее вышеуказанным решениям, с предложением уплатить недоимки в срок до ДАТА.

(л.д. 11-12 т. № 7)

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района выдан судебный приказ о взыскании со Степанова И.А. в пользу МИФНС России № 22 по Челябинской области суммы неуплаченных налогов, пеней и штрафов в размере 201 815 руб. 78 коп. и пени в размере 184 руб. 05 коп., а также госпошлины в доход местного бюджета в размере 5 218 руб. 15 коп., а всего 207 033 руб. 93 коп.

В связи с возражениями должника против исполнения данного приказа, мотивированными тем, что им поданы в МИФНС № 22 по Челябинской области корректирующие налоговые декларации за ДАТА и ДАТА определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ был отменен.

ДАТА МИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в соответствующим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обраться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога.

Несмотря на то, что недоимка у ответчика возникла в связи с осуществлением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган принял правильное решение об обращении в суд общей юрисдикции, поскольку на момент обращения с иском в суд Степанов И.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя и взыскание с него недоимок по налогам в порядке, установленном ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ было невозможно. Налоговая инспекция правильно обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по налогам как с физического лица, прекратившего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде ИП Степанов И.А., в нарушение ст. 229 НК РФ, будучи обязанным подать за ДАТА налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, такие декларации не подал, налог не исчислял и не уплачивал.

В нарушение ч. 7 ст. 244 НК РФ ответчиком не была подана в налоговый орган и декларация по ЕСН.

В соответствие со ст. 143 НК РФ ответчик в проверяемом налоговом периоде также являлся плательщиком НДС. В нарушение ст. 174 НК РФ Степанов И.А. не подал налоговые декларации по НДС за ДАТА.

Статьями 119 и 122 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а также за неуплату или неполную уплату сумм налога (соответственно).

Учитывая, что данные нарушения со стороны Степанова И.А. были объективно установлены налоговым органом, то ответчик обоснованно был привлечен к налоговой ответственности в виде указанных штрафов.

При этом сумма штрафов исчислена правильно, исходя из размера задолженности Степнова И.А. по налогам за период совершения правонарушения.

По окончании проверки Степанов И.А. обратился в налоговую инспекцию с уточненными декларациями, также просил суммы переплаты согласно баланса расчетов от ДАТА зачислить на уплату ЕСН, зачисляемый в ФБ, в ФФОМС, в ТФОМС.

ДАТА МИФНС № 22 по Челябинской области направила Степанову И.А, извещение о принятом налоговым органом решениях:

- решении о зачете № от ДАТА на сумму 27 278 руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегис.;

- решении о зачете № от ДАТА на сумму 5 459 руб. 52 коп. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегис.

- решении о зачете № от ДАТА на сумму 687 руб. 48 коп. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегис.

- решении о зачете № от ДАТА на сумму 17 225 руб. по налогу на добавленную стоимость;

При этом Инспекцией были вынесены решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость № от ДАТА в размере 22 823 руб. за ДАТА решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость № от ДАТА в размере 13 154 руб. за ДАТА решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость № от ДАТА в размере 8 848 руб. за ДАТА

Данные решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость не обжалованы.ответчиком.

В результате проведенного налоговым органом зачета размер задолженности по налогам, пени и штрафам был уменьшен с 201 815 руб. 78 коп. до 145 413 руб. 95 коп.

Суд не вправе подменять налоговые органы, но имеет право проверить законность вынесенных налоговым органом решений по поданным налоговым декларациям.

В то же время, после уточнения Инспекцией исковых требований Степанов И.А. возражений по данным требованиям не заявил, в судебное заседание не явился.

Проверив представленные налоговым органом доказательства в обоснование заявленных требований, проверив законность вынесенных налоговым органом решений по поданным ответчиком налоговым декларациям, суд полагает данные решения правильными и потому считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать со Степанова И.А. (ИНН №) в пользу МИФНС № 22 по Челябинской области задолженность по налогам:

- по налогу на добавленную стоимость на товары с зачислением на счет федерального бюджета в сумме 104 310 руб. 81 коп., в том числе налог 70043 руб., пени 784 руб. 21 коп., штраф 33519 руб. 60 коп.;

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц с зачислением на счет федерального бюджета в сумме 16 646 руб. 37 коп., в том числе штрафа 16 646 руб. 37 коп.

Взыскать со Степанова И.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 108 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко

<данные изъяты>