Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Зелениной А.А., представителя истца Пащенко А.Н., ответчика Бисалиева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нарузбаева ФИО10 к Бисалиеву ФИО11 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Нарузбаев А.А. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации к Бисалиеву К.С. В обоснование своим требованиям указал, что в администрацию МО «Город Ахтубинск» из Ахтубинской городской прокуратуры поступила копия обращения, поступившего на официальный сайт администрации Президента России. Истец считает, что Бисалиев К.С. в данном обращении распространил информацию, компрометирующую его честь, достоинство и деловую репутацию. В обращении Бисалиева К.С. говорится, что Нарузбаев А.А. является «крупным предпринимателем города Ахтубинска». Истец указывает, что после избрания его кандидатуры на пост главы МО «Город Ахтубинск» с ДД.ММ.ГГГГ им была прекращена какая-либо коммерческая деятельность и принадлежавшие ему акции были подарены другим лицам. Также в обращении указано, что Нарузбаев А.А. продвинул к власти «своего подчиненного Братусева Геннадия Ивановича». Считает, что данное высказывание не соответствует действительности. Помимо Братусева Г.И. было зарегистрировано еще 3 кандидата. Братусев Г.И. был избран простым большинством, истец не мог ему помочь. В обращении ответчика говорится, что «лучшие места в городе и здания были выкуплены и присвоены данным лицом». Нарузбаев А.А. указывает, что все объекты недвижимости, имеющиеся у него в собственности, приобретались до момента вступления в должности главы МО «Город Ахтубинск», а не присваивались. Бисалиев К.С. заявил: «…решил не проводить праздничные мероприятия на майские праздники, а также не стал утруждать себя сделать приятное для жителей города и района, к дню Победы, святого для многих дня, им было принято гениальное решение: жителям не нужно чтить память наших предков, отдавших свои здоровье и жизни ради будущих поколений». Истец считает, что данная информация не соответствует действительности и приводит список праздничных мероприятий, организованных администрацией МО «Город Ахтубинск» в преддверии празднования 71-й годовщины со дня Великой Победы. Истец указывает, что вся его добросовестная деятельность фактически перечеркнута заявлениями Бисалиева К.С. о совершении нечестных поступков и противоправных действий. Это причиняет истцу нравственные и физические страдания. Распространенные Бисалиевым К.С. сведения являются заведомо ложными, порочат честь, достоинство и подрывают репутацию как жителя города, и как главы муниципального образования «Город Ахтубинск». Бисалиев К.С. имеет высшее образование, т.е. обладает знаниями, позволяющими отличить обращение граждан для изложения своих мнений от распространения порочащих честь сведений. Также противоречат закону, по мнению истца, высказывания ответчика «за чем во власть идешь?», «Это государственная служба, а не обычные прогулки, где можно набивать свои карманы». Считает, что изложенные в обращении ответчика данные являются не его оценочными суждениями или высказыванием своего мнения, а именно утверждением о фактах, содержат конкретную отрицательную характеристику личности истца, как совершившего неэтичные, нечестные поступки. Нарузбаев А.А. просил признать вышеуказанные сведения, распространенные Бисалиевым К.С., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные ложные сведения, принести публичные извинения с опровержением распространенных им сведений в средствах массовой информации, а именно на телестудии АТВ. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Нарузбаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Пащенко А.Н. в судебном заседании сообщил, что истец извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью. Поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик Бисалиев К.С. обратился посредством электронной почты на официальный сайт Президента РФ, сообщив заведомо ложные сведения. Так, указание в заявлении о том, что истец Нарузбаев А.А. является «крупным предпринимателем» - заведомо ложное и не соответствует действительности. После избрания на пост Главы администрации МО «Город Ахтубинск», истец не занимается предпринимательской деятельностью, все свои акции в коммерческих организациях подарил. Доводы о том, что истец продвинул на пост главы муниципального образования Братусева Г.И., также не соответствует действительности. <данные изъяты>. Все объекты недвижимости, имеющиеся в собственности у истца, были приобретены по возмездным сделкам им до избрания на муниципальную должность. В честь празднования дня победы 9 мая администрацией МО «Город Ахтубинск» был организован целый ряд праздничных мероприятий, в том числе, возложение венков, торжественное построение личного состава ГЛИЦ на площади, шествие «Бессмертного полка», торжественный митинг, праздничный концерт. Информация о праздничных мероприятиях размещалась на официальном сайте администрации. Этому всему предшествовало восстановление памятников. Все изложенные в обращении ответчика доводы, нанесли существенный урон чести, достоинству и деловой репутации истца.

Ответчик Бисалиев К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что информацию он не распространял, он обратился с заявлением, содержащим критику в отношении Главы администрации МО «Город Ахтубинск» Нарузбаева А.А., на сайт Президента РФ. Он, как гражданин РФ, имеет право выражать свое мнение и критиковать Нарузбаева А.А., как должностное лицо. Это его оценочные суждения о деятельности Нарузбаева А.А., он обратился не в средства массовой информации, а к вышестоящему руководству – к Президенту РФ с критикой в отношении истца. Кроме того, его обращение было датировано ДД.ММ.ГГГГ и, полагает, именно благодаря его обращению, местные власти полноценно организовали празднование Дня победы.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бисалиев К.С. обратился посредством сети «Интернет» на официальный сайт администрации Президента РФ.

В своем обращении Бисалиев К.С. подверг критике Главу администрации МО «Город Ахтубинск» Нарузбаева А.А.

Истец Нарузбаев А.А., обращаясь в суд с данным иском, полагает, что такие высказывания в данном обращении Бисалиева К.С., как «является крупным предпринимателем города Ахтубинска», продвинул к власти «своего подчиненного Братусева Геннадия Ивановича», «лучшие места в городе и здания были выкуплены и присвоены данным лицом», «…решил не проводить праздничные мероприятия на майские праздники, а также не стал утруждать себя сделать приятное для жителей города и района, ко дню Победы, святого для многих дня, им было принято гениальное решение: жителям не нужно чтить память наших предков, отдавших свои здоровье и жизни ради будущих поколений», порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик Бисалиев К.С. в возражение данным исковым требованиям указывает, что он, как гражданин РФ, имеет право подвергать критике такое должностное лицо, каким является истец.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, в первую очередь, статьи 33 Конституции РФ, любое лицо имеет право направить в электронном виде обращение Президенту Российской Федерации на его официальный сайт, поступающее на рассмотрение в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

Обращение Бисалиева К.С. на сайт Президента Российской Федерации, не является распространением сведений, направлено с целью проведения проверки деятельности должностного лица органа местного самоуправления - главы администрации МО «Город Ахтубинск», без намерения причинить ему вред.

Обращение гражданина в государственный орган, который обязан рассматривать это обращение и давать мотивированный ответ, является реализацией его конституционного права, продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг, и в том случае, если не имело место злоупотребление правом, не может расцениваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, даже в том случае, если эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения.

Обращение Бисалиева К.С. на сайт Президента Российской Федерации о проведении проверки деятельности главы администрации МО «Город Ахтубинск», являлось реализацией его конституционного права.

Необходимым условием удовлетворения заявленных исковых требований являлось установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика на сайт Президента Российской Федерации продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить истцу вред, то есть злоупотребление правом.

Обстоятельств, свидетельствующих, что обращение на сайт Президента Российской Федерации являлось злоупотреблением ответчиком правом, было обусловлено исключительно намерением причинить вред Нарузбаеву А.А. установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для привлечения Бисалиева К.С. к гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 152 ГК РФ, имеющим значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Направление электронного письма на сайт Президента Российской Федерации распространением сведений не является, даже в том случае, если сведения в ходе их проверки они не нашли подтверждения.

Также суд учитывает, что истец Нарузбаев А.А., в соответствии со ст. 36 Закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является высшим должностным лицом муниципального образования, имеющим широкий спектр полномочий и обязанностей. Кроме того, истец является публичным лицом, известным обществу, соответственно, он обязан принимать факт того, что будет подвергаться публичному контролю и критике. Должность, которую занимает истец, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о праве на свободу выражения мнения, особенно когда имеются другие средства ответа на критику со стороны его противников.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Нарузбаеву ФИО13 в удовлетворении исковых требований к Бисалиеву ФИО12 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.