Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к Комитету экономики и управления собственностью администрации закрытого административно-территориального образования <адрес>, администрации закрытого административно-территориального образования <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц, признании незаконными постановлений администрации закрытого административно-территориального образования <адрес>, признании недействительным договора аренды земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду и о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету экономики и управления собственностью администрации закрытого административно-территориального образования <адрес> (далее по тексту - Комитет экономики, или Комитет), администрации закрытого административно-территориального образования <адрес> (далее по тексту - администрация ЗАТО Шиханы) о признании незаконными действий должностных лиц, о предоставлении земельного участка ей в аренду, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, Непосредственно перед ее домом имеется деревянный сарай, которым пользовались прежние хозяева дома. Длительное время данный сарай никем не использовался, и является самовольной постройкой, поэтому она решила взять в аренду земельный участок, на котором располагался указанный сарай для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию ЗАТО Шиханы. Длительное время, более двух месяцев, она не получала никаких ответов, либо уведомлений на ее заявление. В конце августа она увидела, что на участке, который она просила предоставить ей для ведения подсобного хозяйства, ведутся какие-то работы неизвестными людьми. Поговорив с ними, она узнала, что там проходит межевание по заявлению ФИО2 (руководителя ООО «Шиханыгоргаз»). Она сразу же пошла в администрацию ЗАТО Шиханы узнать, почему ведется межевание данного участка, и почему до настоящего времени нет ответа на ее заявление, но получила лишь устный ответ, что в предоставлении земельного участка ей отказано. После этого она потребовала письменный отказ с разъяснением причин отказа, а также почему ей в установленный законом срок не был направлен ответ. Только после этого ей выдали письменный отказ, по незаконным основаниям - отсутствует ссылка на правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы какого- либо собственника. Разъяснений по поводу несвоевременного уведомления ее о принятом решении в указанном отказе также не было.

В связи с этим истица просит признать незаконными действия сотрудников Комитета экономики и управления собственностью администрации закрытого административно-территориального образования <адрес>, администрации закрытого административно-территориального образования <адрес> и обязать Комитет экономики и управления собственностью, администрацию закрытого административно-территориального образования <адрес> предоставить ей в аренду указанный земельный участок.

В дальнейшем истица уточнила, что просит признать незаконным действий должностных лиц Комитета и Администрации по отказу ей в предоставлении земельного участка в аренду.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ЗАТО Шиханы № была утверждена схема расположения спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО Шиханы было вынесено постановление № о предоставлении этого земельного участка в аренду ФИО2, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом экономики и управления собственностью администрации ЗАТО Шиханы с ФИО2 был заключен договор аренды.

В связи с этим истица увеличила свои исковые требования и просила признать незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды ФИО2 на спорный земельный участок, взыскать с администрации ЗАТО Шиханы компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также взыскать с ответчиков затраты на услуги представителя 20000 рублей и государственную пошлину.

К участию в деле, в связи с новыми требованиями, в качестве ответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель истицы - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования своей доверительницы также поддержал и суду пояснил, что отказ в предоставлении истице земельного участка является незаконным, поскольку, во-первых нарушены сроки рассмотрения заявления, во-вторых администрация ЗАТО Шиханы не приняла мер к установлению собственника сарая, расположенного на этом участке, не признала постройку бесхозяйной или не осуществила ее снос с целью предоставления участка в пользование гражданам, и, в-третьих, администрация ЗАТО и Шиханы и Комитет имели возможность предоставить истице этот участок в аренду с обременением, то есть с этой постройкой, так как собственник ее неизвестен. Решение о предоставлении участка в аренду ФИО2 и договор аренды являются незаконными, так как истица первая обратилась с соответствующим заявлением, и, кроме того, ФИО2 не имел право на получение земельного участка в аренду, поскольку не являлся собственником сарая. Данный договор аренды является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям закона. Действиями ответчиков по предоставлению участка другому лицу и заключением с ним договора аренды нарушают права его доверительницы, поскольку лишили ее возможности получить этот же участок в аренду.

Представители ответчика - администрации ЗАТО Шиханы - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, представитель ответчика Комитета экономики - ФИО6 (руководитель Комитета) исковые требования не признали и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет экономики поступило заявление от ФИО1 на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, район <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседанием комиссии по землепользованию и застройке администрации ЗАТО Шиханы определено, что вопрос о выделении земельного участка ФИО1 отложить на следующее заседание для получения кадастрового плана территории из филиала ФГБУ «ФКП Ресреестра» по <адрес>. При выезде на место расположения земельного участка было выявлено нахождение на нем недвижимого имущества, при выяснении принадлежащее ФИО2 и используемое им для ведения личного подсобного хозяйства. Заявление на предоставление в аренду земельного участка от ФИО2 в Комитет было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Часть 2 называет кадастровый план земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества обязательном приложении к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам.

Согласно части 3 вышеупомянутого закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

На основании вышеперечисленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседанием Комиссии определено направить письмо ФИО1 о невозможности предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка, так как он занят - объектом недвижимости, принадлежащим другому физическому лицу. По поводу принадлежности сарая, расположенного на спорном земельном участке представители ответчиков пояснили, что ЗАТО Шиханы было образовано Указом Президента России в 1997 году. До этой даты Шиханы был поселком городского типа, а с 1996 года городом областного подчинения. По территории Шихан в то время проходила ветка железной дороги, имевшая полосу отчуждения примерно 100 метров от дороги. Земля в полосе отчуждения принадлежала железной дороге. Все постройки на территории этой полосы жителями Шихан осуществлялись с разрешения железнодорожного начальства, в том числе и без оформления правоустанавливающих документов. Такова была практика. Постройка данного сарая прежним владельцем произошла в то время, когда данный земельный участок находился в ведении железной дороги. Утверждать, что сарай построен самовольно нет оснований, так как прежний владелец земли никаких претензий к владельцу сарая не предъявлял.

После того как ветка железной дороги на территории ЗАТО Шиханы была демонтирована и земля перешла во владение местных органов власти, всем владельцам таких объектов недвижимости (а это сараи, гаражи и другие вспомогательные нежилые помещения) необходимо было оформить земельные участки в установленном порядке. Но данный процесс происходил и происходит мучительно и долго. Эта ситуация является не только проблемойЗАТО Шиханы, она происходит повсеместно, по всей России. О том, что оформление незарегистрированных участков неоформленных в установленном порядке объектов недвижимости является общероссийской проблемой вынуждено признать федеральное Правительство, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой РФ был принят закон №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» прозванный в народе «дачной амнистией».

Дачная амнистия дала правовой статус актам, свидетельствам, выпискам из похозяйственных книг, справкам и другим документам, подтверждающим факт получения гражданином объекта недвижимости или права на него. Регистрация происходит в регистрационной службе. Дачная амнистия позволяет оформлять землю и регистрировать право собственности на неё, в упрощенном порядке. Наибольшее облегчение в оформлении и регистрации строений дачная амнистия предоставила для объектов, возведение которых не требовало разрешение на строительство: дачи, садовые дома, гаражи, сараи и т.д. Владелец, не оформивший свои права на такое строение, может зарегистрировать его по дачной амнистии заявительным способом. Для регистрации строений по дачной амнистии достаточно измерить их площади и заполнить бланк декларации. Документ «Декларация об объекте недвижимого имущества» подтверждает факт создания регистрируемого объекта недвижимости и является правоустанавливающим документом - основанием приобретения права собственности на строение и основанием для государственной регистрации этого права. Чем воспользовался владелец сарая на спорном земельном участке ФИО2

Вышеупомянутый закон направлен в первую очередь на реализацию конституционного положения о защите частной собственности. В статье 35 Конституции Российской Федерации сказано, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие конституционного положения, защищающего право частной собственности, направлена часть 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, где сказано, что исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Таким образом, истцу мог быть выделен земельный участок, на котором находится данный объект недвижимого имущества в двух случаях: 1. Если бы не был установлен владелец сарая и в установленном порядке он был бы признан бесхозным, 2. Если бы был установлен владелец сарая, который бы добровольно отказался от данной собственности в пользу истца.

Ответчик ФИО2 его представитель - ФИО7, действующий на основании доверенности, иск также не признали и пояснили, что сарай, расположенный на спорном земельном участке был приобретен ФИО2 в 1993 году у ФИО8. С тех пор ФИО2 пользуется этим сараем, и считает его своей собственностью. В 2011 году муж истицы обращался к ответчику с вопросом продажи сарая, но не согласился с предложенной ФИО2 ценой, договориться они не сумели. В 2012 году он обращался с заявлением в администрацию ЗАТО Шиханы о предоставлении ему участка под этим сараем, но заболел, и не довел дело до конца. Летом 2013 года ФИО2 повторно обратился с соответствующим заявлением, и было вынесено решение о предоставлении участка ему.

В последующие судебные заседания представитель Комитета, ФИО2 не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, материалы надзорного производства, выслушав объяснения истицы, ответчика, представителей сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию ЗАТО Шиханы с заявлением о предоставлении ей права аренды на земельный участок, расположенный по <адрес> 15 метрах на северо-запад для личного подсобного хозяйства, размером примерно 300 кв.м.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ о невозможности предоставления ей испрашиваемого участка в аренду, так как участок занят объектом недвижимости, принадлежащим другому лицу.

Действительно, в судебном заседании установлено, не оспаривается ни стороной истца, ни ответчиками, что на спорном земельном участке расположена самовольная постройка - сарай, которым пользуется ФИО2 Истица собственником данной постройки не является.

Таким образом, земельный участок обременен правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Данное положение, предоставляющее исключительное право на приобретение в аренду земельных участков собственников расположенных на этом участке зданий, строений и сооружений указано в пункте 1 статьи 3 Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории закрытого административно - территориального образования <адрес>», утвержденном Решением Собранием депутатов городского округа ЗАТО Шиханы от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом предоставление таких земельных участков осуществляется при наличии, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, справки органов технической инвентаризации и иных документов, подтверждающих права собственности на недвижимое имущество (свидетельство о праве собственности, договоры купли-продажи, мены, дарения и другие, ранее зарегистрированные в БТИ), выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из анализа данных правовых норм следует, что исключительное право на испрашиваемый земельный участок имеет собственник расположенного на нем строения (сарая). Так как истица не является собственником сарая, то она не вправе претендовать на получение этого участка в аренду.

Таким образом, отказ истице в праве аренды на спорный земельный участок является правомерным. Нарушение сроков рассмотрения заявления само по себе не может служить основанием для признания такого отказа незаконным.

Поскольку на земельном участке, испрашиваемом истицей в аренду расположена постройка, не принадлежащая истице, то есть участок является несвободным от прав третьих лиц, то ФИО1 не имеет права на получение данного земельного участка и, поэтому в удовлетворении ее требований о возложении на ответчиков обязанности предоставить ей земельный участок в аренду удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, истица просит признать незаконными постановления администрации ЗАТО Шиханы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка ФИО2, признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды ФИО2 на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу указанных выше норм права судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Кроме того, постановление администрации ЗАТО Шиханы о предоставлении земельного участка, равно как и договор аренды, являются сделками, поскольку направлены на установление гражданских прав и обязанностей ответчиков относительно этого участка, поэтому к ним должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 спорный земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как лицу, являющемуся собственником строения, расположенного на этом участке. Вместе с тем, судом также установлено, что данное строение - сарай, является самовольной постройкой, и ФИО2 соответственно не является его собственником, какие - либо документы, подтверждающие его право собственности на сарай, у него отсутствуют. Представленный ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку у В. также отсутствовали какие- либо документы, подтверждающие ее право собственности на это строение. Следовательно, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды противоречат требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так как спорный земельный участок не является свободным, обременен строением, собственник которого не установлен, то его предоставление кому - либо на общих основаниях также противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные сделки являются ничтожными.

Пунктом 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Вместе с тем, ни постановления администрации ЗАТО Шиханы, ни договор аренды, заключенный с ФИО2 не нарушают прав истицы. ФИО1 не имеет охраняемого законом интереса в признании этих сделок недействительными, так как, во-первых, даже в случае удовлетворения ее требований и отмены постановления администрации ЗАТО Шиханы и признании недействительным договора аренды, истица в любом случае не имела бы права на получение этого земельного участка, поскольку на нем находится строение, ей не принадлежащее; во-вторых, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу и в его удовлетворении ей было законно отказано до вынесения постановлений об утверждении схемы границ участка, о предоставлении участка в аренду ФИО2, до заключения самого договора аренды. То есть на момент предоставления спорного участка другому лицу заявление ФИО1 было уже рассмотрено, установлено, что она не имеет права на этот участок, поэтому все последующие действия ответчиков со спорным земельным участком уже не затрагивают ее законных интересов.

Каких-либо иных доказательств нарушения ее прав предоставлением спорного земельного участка ФИО2 истица и ее представитель суду не представили.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению требований истицы об оспаривании постановлений администрации ЗАТО Шиханы и признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В данном случае у суда нет оснований для применения последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, так как публичные интересы в данном случае не затронуты, земельный участок не является местом общего пользования для жителей ЗАТО Шиханы, и предоставлен лицу, пользующемуся расположенной на нем постройкой.

Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным отказом ей в предоставлении земельного участка. Поскольку указанные требования производны от требований ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц органа местного самоуправления, вынесенных постановлении и оспаривании договора аренды, в удовлетворении которых суд отказал, то требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 незаконны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету экономики и управления собственностью администрации закрытого административно-территориального образования <адрес>, администрации закрытого административно-территориального образования <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц, признании незаконными постановлений администрации закрытого административно-территориального образования <адрес>, признании недействительным договора аренды земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду и о компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.