Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любякиной Е.Н. к Наумову С.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Любякина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Наумову С.Г. о признании недействительной сделки - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , заключенный между Любякиной Е.Н. и Наумовым С.Г., применении последствий недействительной сделки: возвращении сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности Наумова С.Г. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Иск мотивирован тем, что договор дарения был совершен под влиянием обмана, заблуждения относительно сделки, поскольку истец при заключении договора подразумевала, что ответчик будет материально помогать истцу.

Истец Любякина Е.Н. и ее представитель Макаров А.Г. на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик Наумов С.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Джевелик Е.В. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Галкина О.В., нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Савушкина Т.П., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела

Заслушав истца Любякину Е.Н., ее представителя Макарова А.Г., представителя ответчика Наумова С.Г. - Джевелик Е.В., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Любякиной Е.Н. на имя Галкиной О.В. выдана доверенность №, в соответствии с которой Любякина Е.Н. уполномочила Галкину О.В. подарить Наумову С.Г. принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между Любякиной Е.Н. в лице представителя Галкиной О.В. и Наумовым С.Г. заключен договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что Любякина Е.Н. в настоящее время проживает у нее, так как Наумов С.Г. вселил на принадлежащую ему в доме площадь квартирантов, которые не пускают Любякину Е.Н. в дом, ей негде жить. Наумова С.Г. не видела ни разу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последним днем срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом для разрешения данного спора.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока истцом для обращения в суд с заявленными требованиями - пропуск срока для обращения в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом исследовались доводы истца Любякиной Е.Н. об уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением спора. Так, пропуск срока истец мотивировала тем, что лично договор дарения она не заключала, не была уведомлена об условиях договора, о дате заключения договора узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Однако данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела. Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Любякиной Е.Н. на имя Галкиной О.В., в доверенности указаны все особенности сделки - договора дарения - даритель, одаряемый, объект дарения, также в доверенности указано, что ее содержание зачитано вслух доверителю. В справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, указано, что информация об объекте недвижимого имущества - жилой дом , была выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу ФИО2, действующему от имени Любякиной Е.Н. Таким образом, о долевой собственности Наумова С.Г. Любякиной Е.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах указанные истцом причины пропуска срока обращения за разрешением спора суд не может признать уважительными и не может принять их во внимание, кроме того, других уважительных причин пропуска срока суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.181, 199 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любякиной Е.Н. к Наумову С.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2010 г.

Председательствующий Е.С. Громова