Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительной сделки - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , заключенный между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительной сделки: возвращении сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Иск мотивирован тем, что договор дарения был совершен под влиянием обмана, заблуждения относительно сделки, поскольку истец при заключении договора подразумевала, что ответчик будет материально помогать истцу.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО7, нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела

Заслушав истца ФИО3, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО7 выдана доверенность №, в соответствии с которой ФИО3 уполномочила ФИО7 подарить ФИО4 принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО7 и ФИО4 заключен договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 в настоящее время проживает у нее, так как ФИО4 вселил на принадлежащую ему в доме площадь квартирантов, которые не пускают ФИО3 в дом, ей негде жить. ФИО4 не видела ни разу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последним днем срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом для разрешения данного спора.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока истцом для обращения в суд с заявленными требованиями - пропуск срока для обращения в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом исследовались доводы истца ФИО3 об уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением спора. Так, пропуск срока истец мотивировала тем, что лично договор дарения она не заключала, не была уведомлена об условиях договора, о дате заключения договора узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Однако данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела. Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на имя ФИО7, в доверенности указаны все особенности сделки - договора дарения - даритель, одаряемый, объект дарения, также в доверенности указано, что ее содержание зачитано вслух доверителю. В справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, указано, что информация об объекте недвижимого имущества - жилой дом , была выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу ФИО2, действующему от имени ФИО3 Таким образом, о долевой собственности ФИО4 ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах указанные истцом причины пропуска срока обращения за разрешением спора суд не может признать уважительными и не может принять их во внимание, кроме того, других уважительных причин пропуска срока суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.181, 199 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2010 г.

Председательствующий Е.С. Громова