Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.И. к ООО «....» о признании недействительными пунктов 2 и 3 соглашения от ....., заключенного между ООО .... и ИП Г.Н.И. и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Г.Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «....» о признании недействительными пунктов 2 и 3 соглашения от ....., заключенного между ООО .... и ИП Г.Н.И. и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, мотивируя следующими обстоятельствами. Указанное соглашение заключено с нарушением требований закона, в связи с чем является ничтожной сделкой. Согласно пункту 2 соглашения от ..... она как индивидуальный предприниматель принимает на себя обязательства в срок до ..... произвести погашение задолженности поставщиками ООО «....», которая составляет 871040 рублей 63 копейки в соответствии с ведомостью (приложение *** к соглашению) от ...... Из пункта 3 данного соглашения следует, что принимаемые ИП Г.Н.И. обязательства носят безвозмездный характер, то есть обещание в будущем произвести платеж поставщикам ООО «....», тем самым освободить ООО «....» от имущественной обязанности перед третьими лицами. Встречное предоставление по указанной сделке ООО «Факел» индивидуальному предпринимателю Г.Н.И. не предоставляет. Таким образом, указанная безвозмездная сделка является договором дарения, то есть сделкой, регулируемой главой 32 ГК РФ. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Сторонами указанного соглашения являются Индивидуальный предприниматель Г.Н.И. и Общество с ограниченной ответственностью «....». В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Она осуществляла предпринимательскую деятельность с ..... по ...... В указанный период времени ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя регулировалась нормами закона, применяемыми к деятельности юридических лиц, являющихся коммерчески организациями. Таким образом, соглашение от ..... заключено в нарушение закона, а именно п. 4 ст. 575 ГК РФ. Не все пункты соглашения от ..... противоречат нормам действующего законодательства и нарушают ее права, а только пункт 2, который влечет для нее необоснованные расходы и пункт 3, в котором указана денежная сумма в размере 871040 рублей 63 копейки в качестве суммы ее задолженности перед ООО «....», что не соответствует действительности. Так как ее права нарушены только пунктами 2 и 3 соглашения от ....., полагает, что данные пункты соглашения должно быть признаны недействительными, и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истица Г.Н.И. не явилась, в письменном заявлении (л.д. 13) она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя М.Е.В. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы Г.Н.И.

Представитель истицы М.Е.В., действующая на основании доверенности от ..... (л.д. 10), в судебном заседании иск Г.Н.И. поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила суд его удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Г.Н.И. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и суду пояснила, что в ИП Г.Н.И. и ООО «....» арендовали помещения в одном здании. Они вели раздельную хозяйственную деятельность, оплату аренды, коммунальных платежей и другие расходы они несли каждый в отдельности. Никаких долгов ИП Г.Н.И. перед ООО «....» не имела и не имеет. Будучи генеральным директором ООО «....», она взяла из кассы ООО «....» более 200000 рублей для закупки товара и отдала их А.В.М., с которым собиралась ехать за товаром. На следующий день ее отстраняют от должности директора и предъявляют требования вернуть взятые из кассы деньги. Поскольку никаких документов о передаче денег у нее не было, чтобы не допустить обращения А.В.М. в правоохранительные органы для возбуждения головного дела, она согласилась на предложенные условия и подписала соглашение от ....., по условиям которого она взяла на себя обязанность оплатить долги ООО «....» перед поставщиками товара, хотя как ИП она перед ООО «....» не имела никаких долгов и обязательств, то есть безвозмездно подарила ответчику указанные средства. Соглашение между ИП ФИО1 и ООО «....» в целом имеет смешанный характер договора. По ее мнению, п. 2 и 3 указанного соглашения имеют правовую природу договора дарения. ИП на основании п. 3 ст. 23 ГК РФ приравниваются в своей деятельности к коммерческим организациям. А поскольку на основании п. 4 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение между коммерческими организациями, то данный договор дарения (п. 2 и 3 соглашения) является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Она просит признать п. 2 и 3 соглашения от ..... недействительными и применить последствия недействительности этих пунктов на основании ст. 167 ГК РФ и взыскать с ООО «....» в пользу Г.Н.И. выплаченную по соглашению сумму 355000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика Г.И.А., действующая на основании доверенности от ..... (л.д. 9), в судебном заседании иск Г.Н.И. не признала и суду пояснила, что она присутствовала при заключении ..... спорного соглашения между ИП Г.Н.И. и ООО «....». Условия соглашения предложила сама Г.Н.И., текст соглашения составлял ее юрист. Никакого давления на нее не оказывалось. ИП Г.Н.И. и ООО «....» арендовали помещения в одном здании. Одновременно Г.Н.И. была генеральным директором ООО «....». ..... она была уволена с должности генерального директора ООО «....». Для того, чтобы не производить ревизию деятельности и не определять сумму долга ИП Г.Н.И. перед ООО «....» за оплату различных услуг (коммунальных, охраны и т.д.), Г.Н.И. сама предложила, что она оплатит долг ООО «Факел» перед поставщиками за три года на сумму 871040 рублей, в связи с чем было заключено соглашение о раздельном ведении финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и налоговой отчетности. Предметом соглашения является раздельное ведение финансово-хозяйственной деятельности сторон. Пункты 2 и 3 соглашения не являются безвозмездной сделкой, не носят природу договора дарения. В целом все соглашение является двухсторонней сделкой (а договор дарения односторонняя сделка). Кроме того, она считает, что ИП не является коммерческой организацией, поэтому на ИП нельзя распространить запрет на дарение. ИП Г.Н.И. имела долг перед ООО «....», поэтому п. 2 и 3 соглашения носят возмездный характер, не могут быть признаны договором дарения. В иске Г.Н.И. она просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 и п. 3 соглашения от ....., заключенному между ООО «....» в лице генерального директора А.В.М. и ИП Г.Н.И. (л.д. 92-93) ИП Г.Н.И. принимает на себя обязательства в срок до ..... произвести погашение задолженности перед поставщиками ООО «....», которая составляет 871040 рублей 63 копейки, в соответствии с ведомостью (приложение *** к соглашению) от ..... (л.д.6). Указанная сумма задолженности 871040 рублей 63 копейки является окончательной и не подлежащей пересмотру в будущем.

Проанализировав условия соглашения от ....., заключенного между ИП Г.Н.И. и ООО «....», суд считает, что оно является двухсторонней сделкой, предметом которой является разделение финансово-хозяйственной деятельности сторон, учитывая при этом, что Г.Н.И. не оспаривает другие пункты соглашения. Из этого следует, по мнению суда, что до заключения соглашения стороны имели неразделенную финансовую и хозяйственную деятельность, которую они с ..... разделили по условиям соглашения. По мнению суда п. 2 и п. 3 указанного соглашения являются неотделимым элементом данного соглашения, предусматривающим погашение возникших в ходе совместной деятельности обязательств, поскольку соглашение предусматривает в дальнейшем раздельную их деятельность, что подтверждается п. 1, п. 4, 6. При этом суд также учитывает, что у Г.Н.И. возникли обязательства об уплате суммы, которую она взяла в кассе ООО «....» и не смогла вернуть, что также послужило основанием для заключения соглашения, условия которого она сама предложила, что в судебном заседании не оспорено истицей. Возмездность сделки и наличие денежных обязательств ИП Г.Н.И. перед ООО «....» подтверждается также и тем, что она оплатила часть суммы по соглашению (355000 рублей), что ею не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истицы и ее представителя о том, что соглашение носит смешанный характер, а п. 2 и п. 3 являются по правовой природе договором дарения, не основаны на представленных доказательствах, данные пункты носят возмездный характер, соглашение является двухсторонней сделкой, поэтому они не могут быть признаны договором дарения. Представленные сторонами документы по оплате предоставляемых услуг, по мнению суда, подтверждают в целом, что стороны до заключения соглашения вели совместную деятельность и несли бремя расходов совместно, без разделения долей по оплате, что было определено только п. 4 соглашения, согласно которому оплату контрагентам они раздели 30 процентов на ООО «....» и 70 процентов на ИП Г.Н.И.

Из свидетельства (л.д. 12) и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ..... *** (л.д. 26-33) следует, что Г.Н.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ....., была поставлена на налоговый учет в качестве ИП с ......

Статьи 168-179 ГК РФ предусматривают основания для признания сделок недействительными: не соответствует закону, совершенная с целью противной основам правопорядка и нравственности, мнимая, притворная сделки, совершенная недееспособным лицом, совершенная лицом, не достигшим 14 лет, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, под угрозой применения насилия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей Г.Н.И. в судебном заседании не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих исковых требований. Довод о несоответствии п. 2 и п. 3 соглашения закону в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а иных, предусмотренных ст.ст. 168-179 ГК РФ оснований признания указанных пунктов недействительными истицей суду не заявлено.

Указанные обстоятельств являются основанием для признания исковых требований необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в иске Г.Н.И. суд отказывает, то не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя (В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Г.Н.И. к ООО «....» о признании недействительными пунктов 2 и 3 соглашения от ....., заключенного между ООО .... и ИП Г.Н.И. и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Воробьева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2010 года.