Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС» о защите прав потребителей, взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 179 992 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 249 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование своих требований истец указала, что 11.04.2015г. с лицевого счет истца открытого в ПАО «Сбербанк России» четырьмя переводами было списано 59 998 рублей, 12.04.2015г. четырьмя переводами было списано 59 997 рублей, 13.04.2017г. четырьмя переводами было списано 59 998 рублей. Поскольку истец не давала распоряжения на списание указанных денежных средств, смс-уведомлений о списании данных денежных средств она не получала, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указав, что хищение денежных средств происходило в период с 11.04.2015г. по 13.04.2015г., мобильный телефон находится у истца, но его настройки сброшены до заводских в период проведения экспертизы мобильного телефона с 30.07.2015г. по 16.08.2015г.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы письменного отзыва, пояснив, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнил свои обязательства перед клиентом. Поскольку вход в приложение осуществлялся путем ввода полученных паролей, и оснований сомневаться в том, что эти операции совершала не истец, а кто-то другой у ПАО «Сбербанк России» не было, сами операции были проведены в приложении «Сбербанк Онлайн» для Айфона, все пароли, которые были присланы на телефон введены верно, истец сама нарушила требования безопасности и сохранности персональных данных, поскольку заходила в приложение «Сбербанк Онлайн» с рабочего компьютера.

Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва, указав, что ПАО «МТС» исполнило свои обязательство в полном объеме, доставив все смс-сообщения абоненту.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривается сторонами, что истец являлась фактическим владельцем номера +№, выданного на имя матери истца ФИО5

15.08.2011г. между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № и истцу был открыт лицевой счет № (т.1 л.д.5).

Сторонами не оспаривается, что истцу ответчиком ПАО «Сбербанк России» была выдана карта Visa Classic №.

Судом установлено, что /дата/ в 09 час. 14 мин. (06 час. 14 мин. по мск) с карты истца Visa Classic № через банкомат было снято 15 000 рублей, баланс после операции составил 98 593 рубля 45 копеек (т.1 л.д.162 оборот). Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 09 час. 15 мин. (06 час. 15 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 09 час. 15 мин. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19).

/дата/ в 19 час. 50 мин. (16 час. 50 мин. по мск) на номер +№ направлен пароль для подтверждения удаленной регистрации (т.1 л.д.162 оборот). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 19 час. 50 мин. 51 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19).

/дата/ в 20 час. 06 мин. (17 час. 06 мин. по мск) на номер +№ направлен пароль для подтверждения удаленной регистрации (т.1 л.д.162). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 20 час. 06 мин. 28 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19).

/дата/ в 20 час. 22 мин. (17 час. 22 мин. по мск) на номер +№ направлен пароль для подтверждения регистрации в приложении iPhone (т.1 л.д.162). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 20 час. 22 мин. 46 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19).

/дата/ в 20 час.25 мин. (17 час. 25 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 14 999 рублей (т1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 83 594 рубля 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 20 час. 26 мин. (17 час. 26 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 20 час. 26 мин. 05 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19 оборот).

/дата/ в 20 час.26 мин. (17 час. 25 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 14 999 рублей (т1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 68 596 рублей 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 20 час. 26 мин. (17 час. 26 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 20 час. 26 мин. 08 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19 оборот).

/дата/ в 20 час. 27 мин. (17 час. 27 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 15 000 рублей (т1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 53 596 рублей 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 20 час. 28 мин. (17 час. 28 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 20 час. 28 мин. 15 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19 оборот).

/дата/ в 20 час. 27 мин. (17 час. 27 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 15 000 рублей (т1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 38 596 рублей 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 20 час. 28 мин. (17 час. 28 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 20 час. 28 мин. 23 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19 оборот).

/дата/ в 20 час. 28 мин. (17 час. 28 мин. по мск) на карту Visa Classic № произведено зачисление 59 998 рублей SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA (т.1 л.д.162), баланс после операции составил 98 594 рубля 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 20 час. 29 мин. (17 час. 29 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 20 час. 28 мин. 26 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19 оборот).

В результате указанных операций баланс в размере 98 593 рубля 45 копеек фактически не изменился. Однако согласно данным выписки по лицевому счету (т.1 л.д.5-6), списание денежных средств на оплату услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 59 998 рублей не было отражено как операции от /дата/, а были отражены как операции только 13.04.2015г., при этом операция по зачислению на карту иста Visa Classic № произведено 59 998 рублей была отражена 11.04.2017г. в связи с чем, остаток по лицевому счету составил 175 370 рублей 56 копеек.

/дата/ в 21 час. 22 мин. (18 час. 22 мин. по мск) на номер +№ направлен пароль для подтверждения регистрации в приложении iPhone (т.1 л.д.162). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 21 час. 23 мин. 06 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19).

/дата/ в 21 час. 26 мин. (18 час. 26 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 15 000 рублей (т1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 83 594 рубля 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 21 час. 27 мин. (18 час. 27 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 21 час. 27 мин. 14 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19 оборот).

/дата/ в 21 час. 27 мин. (18 час. 27 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 14 999 рублей (т1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 68 595 рублей 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 21 час. 27 мин. (18 час. 27 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 21 час. 27 мин. 19 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19 оборот).

/дата/ в 21 час. 28 мин. (18 час. 28 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 14 999 рублей (т1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 53 597 рублей 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 21 час. 29 мин. (18 час. 29 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 21 час. 29 мин. 04 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.19 оборот).

/дата/ в 21 час. 29 мин. (18 час. 29 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 15 000 рублей (т1 л.д.161 оборот) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 38 597 рублей 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 21 час. 30 мин. (18 час. 30 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 21 час. 29 мин. 57 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.20).

/дата/ в 21 час. 29 мин. (17 час. 29 мин. по мск) на карту Visa Classic № произведено зачисление 59 997 рублей SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA (т.1 л.д.161 оборот), баланс после операции составил 98 594 рубля 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 21 час. 20 мин. (18 час. 30 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 21 час. 30 мин. 17 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.20).

В результате указанных операций баланс в размере 98 593 рубля 45 копеек фактически не изменился. Однако согласно данным выписки по лицевому счету (т.1 л.д.5-6), списание денежных средств на оплату услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 59 997 рублей не было отражено как операции от /дата/, а были отражены как операции только 16.04.2015г., при этом операция по зачислению на карту Visa Classic № произведено 59 997 рублей была отражена 11.04.2017г. в связи с чем, остаток по лицевому счету составил 235 367 рублей 56 копеек.

13.04.2015г. в 21 час. 26 мин. (18 час 26 мин. мск) на карту Visa Classic № произведено зачисление 86 000 рублей (т.1 л.д.161 оборот). Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 21 час. 53 мин. (18 час. 53 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 21 час. 53 мин. 30 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.21).

В результате указанной операции остаток по лицевому счету составил 321 367 рублей 56 копеек (т.1 л.д.6).

/дата/ в 23 час. 40 мин. (20 час. 40 мин. по мск) на номер +№ направлен пароль для подтверждения регистрации в приложении iPhone (т.1 л.д.162), доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» 13.04.2015г. в 23 час. 42 мин. (20 час. 42 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 23 час. 42 мин. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.21).

/дата/ в 23 час. 49 мин. (20 час. 49 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 169 594 рубля 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 23 час. 51 мин. (20 час. 51 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 23 час. 51 мин. 22 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.21).

13.04.2015г. в 23 час. 50 мин. (20 час. 50 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 14 999 рублей (т.1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 154 595 рублей 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» 13.04.2015г. в 23 час. 52 мин. (20 час. 52 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» 13.04.2015г. в 23 час. 52 мин. 44 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.21).

13.04.2015г. в 23 час. 51 мин. (20 час. 51 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 14 999 рублей (т.1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 139 596 рублей 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 23 час. 54 мин. (20 час. 54 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 23 час. 54 мин. 07 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.21).

13.04.2015г. в 23 час. 56 мин. (20 час. 56 мин. по мск) с карты Visa Classic № произведена оплата услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.162) и указанная сумма была зачислена на Единый кошелек (W1) (т.1 л.д.90), баланс после операции составил 124 596 рублей 45 копеек. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 23 час. 57 мин. (20 час. 57 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 23 час. 57 мин. 44 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.21 оборот).

Однако согласно данным выписки по лицевому счету (т.1 л.д.6), списание денежных средств на оплату услуг SBERBANK ONL@IN PLATEZH в размере 59 998 рублей не было отражено как операции от 13.04.2017г., а были отражены как операции только 16.04.2015г.

15.04.2017г. в 11 час. 11 мин. с карты Visa Classic 4276********9715 произведено списание 60 рублей на оплату услуги Мобильный банк, баланс после операции составил 124 536 рублей 45 копеек.

15.04.2015г. в 11 час. 10 мин. (08 час. 10 мин. по мск) по карте Visa Classic № через банкомат произведена выдача одноразовых паролей Сбербанк ОнЛ@йн.

/дата/ в 11 час. 25 мин. (08 час. 25 мин. по мск) на карту Visa Classic № произведено зачисление 20 000 рублей SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA (т.1 л.д.161 оборот), баланс после операции составил 144 521 рубль 45. Смс-уведомление об операции на номер +№ доставлено по данным ПАО «Сбербанк России» /дата/ в 11 час. 27 мин. (08 час. 27 мин. по мск). По данным ПАО «МТС» /дата/ в 11 час. 27 мин. 44 сек. смс было доставлено абоненту (т.2 л.д.20).

/дата/ в период 11 час. 30 мин. (08 час. 30 мин. мск) по 11 час. 35 мин. истцом совершены операции по снятию денежных средств в размере 144 500 рублей, в результате чего баланс лицевого счета истца составил 21 рубль 45 копеек (т.1 л.д.161-161 оборот).

15.04.2015г. в 14 час. 12 мин. выданная истцу карта Visa Classic № была заблокирована по заявлению истца (т.1 л.д.160).

15.04.2015г. истец обратилась с заявлением в отдел полиции № «Октябрьский» о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в размере 215 000 рублей.

18.06.2015г. постановлением следователя отдела полиции № «Октябрьский» СУ Управления МВД России по НСО было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.25).

18.08.2015г. постановлением следователя отдела полиции № «Октябрьский» СУ Управления МВД России по НСО предварительное следствие по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 179 992 рубля было приостановлено (т.1 л.д.27).

Таким образом, принимая во внимание пояснения истца о том, что оспариваемые истцом операции по оплате услуг через банк-онлайн проводились примерно в тоже время и тем же способом что и операции по обратному зачислению денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение ей ущерба в размере 179 992 рублей, поскольку разница между указанными операциями составляет 59 998 рублей.

Давая оценку представленному истцом заключению эксперта № по уголовному делу № суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые операции проводились с телефона IPhon, то выводы об отсутствии на телефоне «Санмсунг» приложения-программы «Сбербанк онлайн» и информации о выходе в интернет на страницу Сбербанк онлайн https://online.sberbank.ru в период с 01.04.2015г. по 15.04.2015г. не относятся к рассматриваемому спору.

Относительно вопроса имеются ли в памяти сотового телефона (в том числе удаленные) смс сообщения о переводе денежных средств в период с 01.04.2015г. по 15.04.2015г., в том числе с номера 900 ОАО «Сбербанк», судом усматривается неполнота проведенной экспертизы, поскольку распечатка с телефона, принадлежащего истцу смс-сообщений представлена в указанном заключении только за период с 01.04.2015г. по 09.04.2015г., распечатка смс-сообщений за период с /дата/ по 15.04.2015г. отсутствует, в заключении имеются только сведения о том, что смс-сообщения содержащие информацию о переводе денежных средств в период времени с 01.94.2015г. по 14.94.2015г. отсутствуют, однако спорные операции в указанные период времени отражались не как операции по переводу денежных средств, а как операции по оплате услуг. Кроме того, экспертом не произведено исследование о наличии либо отсутствии в принадлежащем истцу мобильном телефоне вредоносных программ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом при разрешении данного спора не принимаются ссылки истца о том, что она как потребитель не была проинформирована о возможности кражи денежных средств с банковской карты, поскольку в руководстве пользователя Сбербанк онлайн имеется раздел о безопасности, сама истец пользуется системой Интернет, при этом, суд полагает, что существование вредоносных программ для персональных компьютеров и мобильных телефонов в современном обществе является общеизвестным фактом, как и базовые правила безопасности.

Таким образом, исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств дела и учитывая неполноту проведенной по уголовному делу технической экспертизы, принимая в внимание представленные ответчиками доказательства, о том, что сообщения о произведенных операциях направлялись ПАО «Сбербанк России» через ПАО «МТС» в адрес истца надлежащим образом, также учитывая отсутствие сведений о наличии или отсутствии вредоносного программного обеспечения на телефоне истца, которые позволяют перехватывать входящие смс-сообщения, невозможность проведения судебной технической экспертизы телефона истца в связи с тем, что в настоящее время вся информация на телефоне истца уже уничтожена, поскольку его настройки возвращены к заводским, поэтому судом не усматривается законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом отмечается тот факт, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком ПАО «МТС» отсутствуют, поскольку номер мобильного телефона +№ был оформлен на другое лицо, и риск пользования данным номером в полном объеме лежит на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС» о защите прав потребителей, взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/