Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе социальной защиты населения <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности специалиста 2 разряда ОСЗН <адрес>.

Приказом Министерства труда, занятости и социального развития РИ № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с указанной должности государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №79. В качестве основания увольнения указано распоряжение Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №155-р.

Истица считает, что решение о ее увольнении принято без законного основания и с нарушением порядка увольнения, в связи с чем просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на государственной гражданской службе в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу денежное содержание за время вынужденного прогула и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истицы ФИО2 иск поддержал. Указывал на допущенные ответчиком нарушения при проведении процедуры сокращения; обратил внимание на отсутствие в уведомлении ФИО1 упоминания о ее предстоящем увольнении; ссылался на недостаточность принятых ответчиком мер при проверке преимущественного права истицы остаться на работе; отметил, что ее доверительнице в установленном порядке не были предложены имеющиеся вакантные места, в том числе в других государственных органах.

Представитель ответчика иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что увольнение ФИО1 проведено с соблюдением требований действующего законодательства. Утверждал, что ФИО1, наряду с несколькими другими работниками, была принята на службу сверх штатной численности по программе трудоустройства молодых специалистов. Занимаемая ею должность на момент проведения процедуры сокращения в штатном расписании отсутствовала. При сокращении штата было принято решение в первую очередь уволить именно данных работников.

Выслушав доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №79-ФЗ).

На основании ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона №79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона №79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона №79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Согласно п. 5 вышеназванной статьи представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на должность государственной службы специалиста 3 разряда отдела социальной защиты населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы.

В связи с организационно-штатными изменениями приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 переведена на должность специалиста 2 разряда в том же отделе. Дополнительными соглашением в служебный контракт внесены соответствующие изменения.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №155-р и в целях оптимизации численности работников аппарата Министерства труда, занятости и социального развития РИ, приказом Минтруда РИ от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено сократить несколько штатных единиц, в том числе должность специалиста 2 разряда ОСЗН <адрес>, которую занимала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, при этом в уведомлении указано о расхождении между предельной и фактической численностью штатных единиц.

Приказом Минтруда РИ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания увольнения указано распоряжение Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №155-р.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 допущены нарушения вышеприведенных норм Федерального закона №79-ФЗ, которые влекут признание оспоренного решения незаконным и восстановление истицы в ранее занимаемой должности.

Так, из возражений на иск представителя ответчика следует, что необходимости в определении преимущественного права истицы остаться в должности не было, поскольку занимаемая ею должность была единственной в отделе.

Между тем, как следует из штатного расписания Минтруда РИ на 2015 год, в штате Министерства имеется несколько должностей специалистов 2 разряда, в том числе 4 из них – в районных (городских) отделах, аналогичных отделу социальной защиты населения <адрес>.

По мнению суда, наличие указанных должностей в других отделах не освобождает представителя нанимателя от обязанности определять преимущественного право работника, должность которого сокращается, остаться на работе, в случае, если указанные должности аналогичны сокращаемой.

Кроме того, суд считает, что при увольнении ФИО1 ответчиком нарушены требования п. 5 ст. 31 Федерального закона №73-ФЗ, поскольку не представлено доказательств того, что при ее увольнении в отсутствие вакантных должностей ответчиком приняты меры, предусмотренные Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 822.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следовало, что ФИО1 была принята на службу в рамках кампании по трудоустройству молодых специалистов, инициированной Главой Республики Ингушетия, на не предусмотренную штатным расписанием Министерства должность. При проведении оптимизации штатной численности работников аппарата Министерства и сокращении штатов в первую очередь было решено сократить работников, которые были приняты в указанном порядке сверх штата.

Однако данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку действующим законодательством о государственной гражданской службе не предусмотрено назначение на государственную гражданскую должность на отсутствующую в штатном расписании должность.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что при принятии ФИО1 на должность специалиста 3 разряда с ней в установленном порядке был заключен служебный контракт. В дальнейшем, на основании заявления ФИО1, она была переведена на должность специалиста 2 разряда с подписанием соответствующего дополнительного соглашения к служебному контракту. При этом она проходила службу в соответствии с утвержденным должностным регламентом, за что ей выплачивалось денежное содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие истицы на должность произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на нее распространяются все гарантии, предусмотренные Федеральным законом №79-ФЗ.

То обстоятельство, что занимаемая ФИО1 должность не была введена в штатное расписание Министерства, не должно ограничивать и умалять ее права и законные интересы, поскольку законом на работника не возложена обязанность по контролю за соблюдением работодателем требований к организации кадровой работы.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что в приказе об увольнении ФИО4 указано не предусмотренное законом основание, а именно распоряжение Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №155-р, тогда как представителем нанимателя истицы является Минтруда РИ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежное содержание за время вынужденного прогула, размер которого составляет: (73526,82 (з/п за 12 месяцев)/12/29,3 = 209,12) х 38 (кол-во дней прогула) = 7 946,56 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает частично удовлетворить ходатайство истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, снизив затребованную сумму до 20 000 рублей, поскольку данный размер возмещения соответствует сложности рассмотренного дела, количеству судебных заседаний и отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1

Восстановить ФИО1 в должности специалиста 2 разряда отдела социальной защиты населения <адрес> труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия.

Взыскать с Министерства труда, занятости и социального развития РИ в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7 946 рублей 56 коп.

Взыскать с Министерства труда, занятости и социального развития РИ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Т.А.Белхароев