Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению БДН к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

БДН обратился в суд с вышеназванным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>- страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в отношении страховых рисков «<данные изъяты>», страховая сумма составляет <данные изъяты>., он свои обязанности по названному договору страхования исполнил в полном объеме, оплатив страховщику страховую премию в размере <данные изъяты>.

Как указал истец, в период действия договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ДГН и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения.

Действуя в соответствии с Правилами страхования, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденный автомобиль. В силу п.п.10.6.2,10.6.1 Правил комплексного страхования транспортного средства страховщик обязан был произвести страховую выплату в течение 25 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору добровольного страхования не исполнил, в связи с чем он самостоятельно обратился к независимому оценщику, по заключениям которого №, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила на день дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец также указал на то, что с целью получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о добровольной выплате страхового возмещения согласно представленным заключениям, на которую ответ страховщиком не дан, и страховая выплата не произведена.

С учетом уточнений и произведенных страховщиком выплат, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>12коп., утрату товарной стоимости – <данные изъяты>.00коп., убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>. и на оплату экспертизы по УТС – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда за уклонение от добровольной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф- <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.00коп. (л.д.4-7 т.2).

Производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ окончательно возобновлено (л.д.139-141, 149-150 т.1., 209т.1).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-7).

Представитель истца позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель ответчика, предоставив в суд письменные возражения по уточненному иску, просит истцу в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8-9, 14-19т.2).

Исходя из положений с т.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, эксперта ШВИ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 929пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что БДН принадлежал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который застрахован по договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - страховой полис №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество застраховано от рисков хищения и причинения ущерба транспортному средству. Страховая сумма согласно договору составляет <данные изъяты>. (л.д.10-12, 14т.1).

По условиям указанного договора добровольного страхования неотъемлемой его частью являются Правила комплексного страхования приказом № автотранспорта, утвержденные ООО «<данные изъяты>» (далее Правила) (л.д.15-26т.1).

В соответствии с п.п. 10.6.2 и 10.6.2.1. Правил добровольного страхования страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с момента получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения, принять соответствующее решение и при признании события страховым случаем в течение 10 дней рабочих дней с момента принятия такого решения произвести выплату страхового возмещения (л.д.21т.1).

Как видно из дела, страхователь исполнил свои обязательства, уплатив страховщику страховую премию в размере <данные изъяты>.(л.д.13т.1).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ДГН и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак А № под управлением истца, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения (л.д.125-127т.1).

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате (л.д.30т.1).

Факт наступления страхового случая и наличие ущерба, причиненного истцу повреждением застрахованного имущества, представителем ответчика не оспаривается.

Обращаясь с уточненными требованиями, истец ссылается на то, что страховая выплата ответчиком должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик в указанный срок свои обязательства не исполнил.

Для установления стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости поврежденного имущества он самостоятельно обратился в независимую экспертизу, по заключениям которой №, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила на день дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты страховой суммы с учетом представленных заключений.

Как указал истец в судебном заседании, первая страховая сумма в размере <данные изъяты>.00коп. выплачена ему ответчиком после обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, вторая выплата в размере <данные изъяты>.88коп. – ДД.ММ.ГГГГ, всего ответчик выплатил <данные изъяты>88коп. Размер недоплаты с учетом заключения судебной авто-технической экспертизы составляет <данные изъяты>.12коп., из них: <данные изъяты>.12коп. стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – величина утраты товарной стоимости, <данные изъяты>. - расходы по оплате независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты>.- оплата экспертизы по УТС.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт наступления страхового случая и причинение ему в результате этого вреда, а ответчик- исполнение им обязанности по договору страхования, в том числе, факт выплаты страховой суммы в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит уточненные требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что все документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования истцом предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 161-165т.1).

В тот же день произведен осмотр поврежденного транспортного средства (180-181т.1).

Таким образом, в соответствии с п.п. 10.6.2, 10.6.2.1 Правил добровольного страхования ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять решение по страховому случаю, вместе с решением оформить страховой акт и в течение 10 рабочих дней после принятия решения произвести страховую выплату (л.д.15-16т.1).

Следовательно, страховая выплата при наличии положительного решения должна быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Дату принятия ответчиком решения по страховому случаю установить не представилось возможным. Несмотря на неоднократные предложения суда, указанное решение не представлено.

Вместе с тем из дела следует, что первый страховой акт № по заявлению истца составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22т.2), страховая выплата по данному акту в размере <данные изъяты>.00коп. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), т.е. с нарушением вышеназванного срока.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика принята от истца досудебная претензия с заключениями о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.00коп и размере УТС №-у от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.31-69т.1).

Дополнительный страховой акт № на основании досудебной претензии составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем рез месяц со дня принятия претензии. Доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>88коп. перечислена истцу еще позднее- ДД.ММ.ГГГГ, при этом из расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля исключены работы по ремонту переднего правого колесного диска – <данные изъяты>12коп. и окраска смежных деталей- <данные изъяты>. (л.д.23т.2, 160т.1).

Общая сумма произведенной ответчиком страховой выплаты составляет <данные изъяты>88коп..

В целях устранения разногласий сторон относительно стоимости восстановительного ремонта и размера УТС судом назначена судебная авто-техническая экспертиза (л.д.149-150т.1).

Согласно выводам эксперта с учетом дополнительного заключения и пояснениям эксперта в судебном заседании, установлено нарушение функционала диска переднего правового колеса и выявлена непригодность его для дальнейшей эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет <данные изъяты>00коп., размер У№руб. (л.д.194-204, 258-266т.1). Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение соответствуют положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследования выполнены экспертом, имеющим высшее образование по специальности инженер-механик, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, длительный стаж работы, выводы эксперта согласуются с материалами дела, в частности материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, актами осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, сведениями о комплектации поврежденного автомобиля (л.д. 38-53,125-127, 224-229, 117-118 т.1).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истцом за проведение досудебных оценок стоимости ущерба оплачено <данные изъяты>. (л.д.33,59,32т.2), данные убытки истца также подлежат возмещению за счет страховщика, поскольку обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>12коп. <данные изъяты>.00коп. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. – <данные изъяты>88коп.=<данные изъяты>12коп.).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Как видно из дела, страхование поврежденного автомобиля осуществлено исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет применение положений Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений ст.15 названного Закона и правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., что, по мнению суда, не соответствует характеру спора, сумма является чрезмерно завышенной. По мнению суда, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. отвечает принципу разумности и справедливости.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в польщу истца в размере <данные изъяты>56коп.(<данные изъяты>12коп. +<данные изъяты>.=<данные изъяты>.12коп.:2=<данные изъяты>56коп.).

По правилам, предусмотренным ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Реализация судом права на снижение понесенных истцом судебных расходов возможна, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>.- оплата услуг представителя и <данные изъяты>.- оплата за вызов эксперта в судебное заседание.

Судом установлено, что предъявленные ко взысканию расходы связаны с ведением настоящего дела. Размер и оплата расходов подтверждаются материалами дела (л.д. 235-236 т.1, 25-31т.2).

Вместе с тем, размер представительских расходов, по мнению суда, не отвечает принципам разумности и справедливости и с учетом объема оказанных представительских услуг подлежит снижению до <данные изъяты>.(<данные изъяты>. – за составление искового заявления, <данные изъяты>. – составление досудебной претензии, и <данные изъяты>. за три судебных заседания).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>71коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования БДН к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу БДН недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> 12коп., компенсацию морального вреда -<данные изъяты>руб., штраф – <данные изъяты>.56коп., судебные расходы <данные изъяты>руб., а всего: <данные изъяты>.68коп.

БДН в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы, превышающей <данные изъяты>.68коп. -отказать.

Взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>71коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 декабря 2015года.

Судья В.И.Заева