Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой ФИО12 к ФИО1 ФИО13, АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества,

установил:

02 ноября 2016 года истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и ФИО3 был заключен брак, с августа 2016 года они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, в настоящее время ФИО3 к истице заявлен иск о расторжении брака. Как ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» продало, а ФИО3 приобрел следующее недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый (условный) № площадью 15563 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного

строительства, расположенный по адресу: <адрес>

- газопровод высокого давления, назначение: газопровод высокого давления, (протяженность 201 метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 2 656,8. кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

гараж, назначение: нежилое, площадью 374.6 кв.м., количество этажей: 3, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №;

дом охраны, назначение: нежилое, площадью 7367 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, кадастровый (условный) №;

- гостевой дом, назначение: нежилое, площадью 585.9 кв.м.,

количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Полагает, что указанная сделка заключена в нарушение законодательства, поскольку она не давала нотариального согласия ФИО3 на заключение указанного выше договора купли-продажи.

Считает, что указанная в договоре купли-продажи стоимость объектов недвижимости - <данные изъяты> долларов США, которую ФИО3 обязался уплатить за счет нажитых в период брака денежных средств, составляющих их общую совместную собственность, является явно завышенной. Реальная стоимость указанных в договоре купли-продажи объектов не превышает <данные изъяты> долларов США.

Полагает, что действительной целью оформления ФИО3 оспариваемого договора явилась растрата общих денежных средств в пользу возглавляемой ФИО3 Акционерной компании «СФО КОНЦЕПТ АГ».

Просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Акционерным обществом «СФО КОНЦЕПТ АГ».

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в качестве дополнительных обоснований заявленных требований указала, что в ее распоряжении оказался договор купли-продажи акций компании «СФО Концепт АГ» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> долларов США, полагает, что ФИО3 в действительности не исполнил свои обязательства по оплате акций АО «СФО Концепт АГ», поскольку у последнего отсутствует расписка или квитанция об оплате этих акций, кроме того, у ответчика никогда не было в наличии указанной суммы денег в указанном размере. Считает, что подпись в договоре купли-продажи акций не принадлежит ФИО3, так как он расписывается немного иначе. Поэтому считает, что ответчик ни оплатил, ни расписывался в договоре купли-продажи акций, в связи с чем, не приобрел право да акции АО «СФО Концепт АГ», и не имел права как единственный акционер принимать решение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, так как таковым не является. Кроме того, считает, что поскольку имущественный комплекс является неделимым, и после развода у нее не будет возможности содержать его, то просит при разделе имущества оставить имущественный комплекс за ФИО3

Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела и не явившегося в судебное

заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истицей был заключен брак. В период брака было нажито имущество, которое является совместным, но и было, и появилось имущество, которое, не подлежит разделу, и является собственностью каждого из супругов, в частности, денежные средства, подаренные отцом ФИО3 - ФИО5, на которые и была приобретена недвижимость - имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> По настоящее переход права на комплекс не зарегистрирован, из-за возникшего хозяйственного спора между компанией - продавцом и ее кредиторами.

С момента начала судебного разбирательства по настоящему делу между супругами постоянно происходят конфликты из-за раздела имущества, в том числе в отношении вышеуказанного имущественного комплекса, и решения потратить на него денежные средства, принадлежащие исключительно ФИО3 Кроме подаренных денежных средств, у ФИО3 имелись собственные накопления и доходы, что подтверждается налоговыми декларациями.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Акционерной компании «СФО КОНЦЕПТ АГ» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что законных оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.З ст. 154 кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 158, 434 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу 4.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).

Согласно требованиям ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 (до брака ФИО10) Я.Я. заключили брак, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от №., место государственной регистрации - <адрес>

г. между АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» - продавцом и ФИО3 - покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» продало, а ФИО3 приобрел следующее недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый (условный) номер № площадью 15563 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного

строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- газопровод высокого давления, назначение: газопровод высокого давления, (протяженность 201 метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №;

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 2 656,8. кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

гараж, назначение: нежилое, площадью 374.6 кв.м., количество этажей: 3, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №;

<адрес>, кадастровый (условный) номер: №;

гостевой дом, назначение: нежилое, площадью 585.9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: Московская <адрес>, кадастровый (условный) номер №,

что подтверждается копией указанного договора.

Вышеуказанное имущество на праве собственности принадлежит АО «СФО КОНЦЕПТ АГ», что подтверждается:

выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют;

копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что соглашение о цене является существенным условием договора и определили, что стоимость указанных в п. 1.1 настоящего договора объектов недвижимого имущества составляет <данные изъяты> долларов США (п.2.1 договора), в том числе:

стоимость земельного участка, кадастровый (условный) номер №, составляет <данные изъяты> долларов США;

стоимость газопровода высокого давления, кадастровый (условный) №, составляет <данные изъяты> долларов США;

стоимость жилого дома, кадастровый (условный) №, составляет <данные изъяты> долларов США,

стоимость гаража, кадастровый (условный) №, составляет <данные изъяты> долларов США;

стоимость дома охраны, кадастровый (условный) №, составляет <данные изъяты> долларов США;

стоимость гостевого дома, кадастровый (условный) №, составляет <данные изъяты> долларов США.

Согласно п.2.2 договора покупатель оплачивает сумму, указанную в п.2.1 договора следующим образом:

первый транш в размере <данные изъяты> долларов США в течение 30 календарных дней с даты регистрации права собственности на все объекты недвижимого имущества на покупателя, при этом, в случае если право собственности на объекты недвижимого имущества будет зарегистрировано не одновременно, то отчетной датой для платежа будет являться самая поздняя дата свидетельства о переходе права собственности на покупателя какого-либо из объектов, зарегистрированного последним (п.2.2.1 договора),

оставшаяся сумма по договору в размере <данные изъяты> долларов США должна быть оплачена покупателем продавцу любыми траншами в течение

последующих 12 месяцев с даты настоящего договора, но не позднее указанного срока (п.2.2.2 договора).

г. сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым стороны пришли к соглашению изменить условия п.2.2, договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнить его п.2.2.3 и изложить его в следующей редакции:

первый транш в размере <данные изъяты> долларов США в течение 30 календарных дней с даты регистрации права собственности на все объекты недвижимого имущества на покупателя. При этом, в случае если право собственности на объекты недвижимого имущества будет зарегистрировано не одновременно, то отчетной датой для платежа будет являться самая поздняя дата свидетельства о переходе права собственности на покупателя какого-либо из объектов, зарегистрированного последним,

оставшаяся сумма по договору в размере <данные изъяты> долларов США должна быть оплачена покупателем продавцу любыми траншами в течение последующих 12 месяцев с даты настоящего договора, но не позднее указанного срока.

2.2.3 Все расчеты сторон по договору должны быть произведены в рублях на расчетный счет Продавца в РФ, указанный в п.2 настоящего дополнительного соглашения по курсу Центрального банка РФ на день оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора купли-

продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к договору, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с.ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доказательств государственной регистрации прав ответчика ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество суду не представлено.

Истица ФИО2 просит признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Акционерным обществом «СФО КОНЦЕПТ АГ».

Оценивая доводы истицы о том, что указанная в договоре купли-продажи стоимость объектов недвижимости - № долларов США, которую ФИО3 обязался уплатить за счет нажитых в период брака денежных средств, составляющих их общую совместную собственность, является явно завышенной, реальная стоимость указанных в договоре купли-продажи объектов не превышает <данные изъяты> долларов США, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО3, с согласия истицы, по делу была назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов

недвижимости, указанных в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «СФО

КОНЦЕПТ АГ» и ФИО3

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Лирона", рыночная стоимость имущественного комплекса, расположенного на земельном участке общей площадью 15 563 кв.м по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.,

рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер

№ составляет <данные изъяты> руб.,

рыночная стоимость гостевого дома, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.,

рыночная стоимость дома охраны, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.,

рыночная стоимость гаража, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость газопровода высокого давления, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно указанного заключения эксперта, рыночная стоимость имущественного комплекса, расположенного на земельном участке общей площадью 15 563 кв.м по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по официальному обменному курсу ЦБ РФ на дату оценки (<данные изъяты> доллар США равен <данные изъяты> руб.) составила <данные изъяты> долларов США, в том числе:

рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, составляет <данные изъяты> долларов США,

рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер

№, составляет <данные изъяты> долларов США,

рыночная стоимость гостевого дома, кадастровый №, составляет <данные изъяты> долларов США,

рыночная стоимость дома охраны, кадастровый №, составляет <данные изъяты> долларов США,

рыночная стоимость гаража, кадастровый №, составляет <данные изъяты> долларов США;

рыночная стоимость газопровода высокого давления, кадастровый №, составляет <данные изъяты> долларов США.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности»

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Лирона", истицей ФИО2 не оспорено.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы истицы о том, что указанная в договоре купли-продажи стоимость объектов недвижимости - <данные изъяты> долларов США, которую ФИО3 обязался уплатить за счет нажитых в период брака денежных средств, составляющих их общую совместную собственность, является явно завышенной, реальная стоимость указанных в договоре купли-продажи объектов не превышает <данные изъяты> долларов США, несостоятельным.

Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика ФИО3 представлены:

заключение от ДД.ММ.ГГГГ от Savills, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта имущества составляет <данные изъяты> долларов США,

Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Рашн Апрэйзл», в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> долларов США.

В обоснование заявленного требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2016 г.,

заключенного между ФИО3 и Акционерным обществом «СФО КОНЦЕПТ АГ», истица указывает, что имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, является неделимым, и при вопросе о разделе имущества данный комплекс просит оставить за ФИО3, поскольку у нее не будет возможности содержать его.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как пояснил представитель АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» ФИО7, комплекс является делимым, в подтверждение чего им представлена копия письменного сообщения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что кадастровый инженер, изучив правоустанавливающие документы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3002, а также расположенных на нем объектов недвижимости и газопровода, сообщает, что вышеуказанный земельный участок с расположенными объектами недвижимости на нем подлежит разделу, соразмерно площади занимаемыми объектами недвижимого имущества по решению собственника, при предоставлении необходимых документов, также выражает свою готовность провести все необходимые по законодательству действия, связанные с разделом в сроки 20 календарных дней. Кроме того ФИО7 пояснил, что заявление иситцы подлежат рассмотрению в суде, в соответствии с требованиями о подсудности, т. е. в соответствующем суде по месту рассмотрения основного иска о расторжении брака, либо в соответствии с требованиями об исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, считает, что заявление не может быть рассмотрено в рамках данного судебного процесса, так как суд не компетентен рассматривать подобные требования, связанные с исключительной подсудностью, и в связи с отсутствием в иске соответствующего предмета исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 дала аналогичные

пояснения.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с требованиями ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно требованиям ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку истицей не заявлялось требование о разделе имущества супругов, суд в соответствии со ст. 59, 67 ГПК РФ не принимает указанные доводы во внимание.

Как пояснила истица в подтверждение своих доводов о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Акционерным обществом «СФО КОНЦЕПТ АГ», в ее распоряжении оказался договор купли-продажи акций

компании «СФО Концепт АГ» от ДД.ММ.ГГГГ, и у нее как у истца, а также как у человека, который несколько лет прожил в браке с ответчиком ФИО3, есть все основания полагать, что ФИО3 в действительности не исполнил свои обязательства по оплате акций АО «СФО Концепт АГ», так как: -отсутствует расписка, акт или квитанция об оплате акций,

у ФИО3 никогда не было в наличии суммы в размере <данные изъяты> долларов США, которые он должен был оплатить за акции,

не уверена, что подпись в договоре купли-продажи акций принадлежит ФИО3, так как он расписывается немного иначе,

в связи с чем считает, что ФИО3 ни оплатил, ни расписывался в договоре купли-продажи акций, в связи с чем не приобрел право на акции Акционерного общества «СФО КОНЦЕПТ АГ», поэтому не имел права как единственный акционер, принимать решение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, так как таковым не является.

В подтверждение своих доводов истицей представлена копия договора купли-продажи акций компании «СФО Концепт АГ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между представителем ФИО9 и ФИО3

Кроме того, истица считает, что комплекс строился не только на денежные средства Акционерного общества «СФО КОНЦЕПТ АГ», но и за счет совместно заработанных денежных средств, ФИО3 не располагает достаточными средствами для оплаты по оспариваемому договору купли- продажи объектов недвижимости.

Представители ответчиков ФИО3 и Акционерного общества «СФО КОНЦЕПТ АГ» не согласились с указанными доводами истицы.

Как пояснила представитель ответчика ФИО3 по доверенности

ФИО4, сделка по продаже акций Акционерного общества «СФО КОНЦЕПТ АГ» ФИО3 была оплачена полностью, подпись в документах совершена непосредственно ФИО3

Представитель Акционерного общества «СФО КОНЦЕПТ АГ» ФИО7 пояснил, что, по его мнению, доводы истицы являются надуманными, заявленными с целью навредить ФИО3

Так, выводы истицы о неоплате стоимости акций основаны только лишь на основании копии одного из нескольких документов, касающихся купли-продажи акций <данные изъяты> В действительности, как пояснил представитель АО «СФО Концепт АГ», весь процесс купли-продажи акций АО «СФО Концепт АГ» зафиксирован в следующих документах: договоре купли- продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ; передаточном распоряжении; доверенности; дополнительном соглашении №; дополнительном соглашении №; дополнительном соглашении №; уведомлении о продаже акций; соглашении о подтверждении и расторжении от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении о расторжении Договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлении о расторжении договора. Как пояснил представитель АО «СФО Концепт АГ», все вышеперечисленные документы представляют собой единый пакет документов, касающийся купли-продажи акций АО «СФО Концепт АГ», и подтверждающий полную оплату акций ФИО3 по договору, а также несостоятельность доводов истицы в этой части.

Доводы истицы в части того, что у ФИО3 никогда не было в наличии суммы в размере <данные изъяты> долларов США, которые он должен был оплатить за акции, представитель ФИО3 считает надуманными и не соответствующими действительности по следующим основаниям: брак между ФИО3 и истицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а акции АО «СФО Концепт АГ» ФИО3 купил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с истицей, денежные средства на покупку акций у него были, поскольку он хорошо зарабатывал и ему помогали родители. Кроме того, конечная стоимость АО «СФО Концепт АГ» составила не <данные изъяты> Долларов США, а <данные изъяты> долларов США.

В подтверждение своих возражений представителями ответчиков представлены копии: договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ

года; Передаточного распоряжения; Доверенности; Дополнительного соглашение №, Дополнительного соглашения №; Дополнительного соглашения №; Уведомления о продаже акций; Соглашения о подтверждении и расторжении от

года; Соглашения о расторжении Договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомления о расторжении договора.

Кроме того, представителем АО «СФО Концепт АГ» в суд представлены Заключения специалистов о проведении почерковедческих исследований, проведенных АНО Экспертно-криминалистическийцентр «Судебная экспертиза» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № года, а также «Экспертным агентством «ЭКС» №№, № исходя из выводов которых следует, что, в частности, подпись ФИО3 в документах, относящихся к договору купли-продажи акций компании «СФО

КонцептАГ»от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в дополнительном соглашении № к Договору купли-продажи акций компании «СФО Концепт АГ» от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена ФИО3, в договоре о расторжении купли- продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3

В подтверждение возражений против довода истицы о том, что ответчик не обладает достаточными средствами для оплаты по оспариваемому договору купли-продажи объектов недвижимости представителем ФИО3 представлены копии:

договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; расписки к договору дарения ДД.ММ.ГГГГ.; налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год.;

справки № об исполнении обязанностей налогоплательщика от <данные изъяты>.; справки№ об исполнении обязанностей налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ.; справки № об исполнении обязанностей налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ.; справки № об исполнении обязанностей налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ.; справки № об исполнении обязанностей налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ.; договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

расписки в получении денежных средств по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.; расписки в получении денежных средств по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.; расписки в получении денежных средств по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.; заявления в ФНС России № о принятии копии договора дарения денежных средств.

Представителем ответчика АО «СФО Концепт АГ» в подтверждение наличия финансовых средств АО «СФО Концепт АГ» для строительства спорного жилого комплекса представлены копии: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения об аннулировании долга

от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашения об аннулировании долга от ДД.ММ.ГГГГ.; Посреднического соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.; Уведомления в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.; Соглашения о распределении комиссии при операциях с капиталом от ДД.ММ.ГГГГ.; Доп. Соглашения к соглашению о распределении комиссии при операциях с капиталом; Договора о разделе прибыли от сделок финансирования за счет выпуска акций; Акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ.; Акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ.; Акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ.; Акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ.; Письма о доходности компании АО «СФО Концепт АГ» от ДД.ММ.ГГГГ.; Письма о доходности компании АО «СФО Концепт АГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ответчика АО «СФО Концепт АГ» представлены копии:

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

<данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ., которым сумма займа увеличена до

<данные изъяты> долларов США, соглашение о подчинении долга, как пояснил

представитель АО «СФО Концепт АГ», согласно п.2 соглашения о подчинении долга, в течение срока действия настоящего соглашения денежные средства не могут быть досрочно истребованы,

- договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель АО «СФО Концепт АГ», согласно условиям договора (п.3.3) займодавец не имеет права досрочно истребовать сумму займа.

Каких - либо доказательств в подтверждение указанных истицей доводов суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает вышеуказанные доводы истицы несостоятельными, не подтвержденными какими - либо доказательствами.

Оценивая доводы истицы о том, что оспариваемая сделка заключена в нарушение законодательства, поскольку она не давала нотариального согласия ФИО3 на заключение указанного выше договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (ч.1).

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо

должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч.З).

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Однако, оспариваемая истицей сделка, не направлена на распоряжение имуществом, приобретенным супругами в браке.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Истицей в подтверждение своих доводов, что при заключении оспариваемой ею сделки, ответчик ФИО3 обязался оплатить объекты недвижимости за счет нажитых в период брака денежных средств, составляющих их общую совместную собственность, суду в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый договор купли-продажи соответствует всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение

землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» - продавцом и ФИО3 - покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому АО «СФО КОНЦЕПТ АГ» продало, а ФИО3 приобрел следующее недвижимое имущество:

строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- газопровод высокого давления, назначение: газопровод высокого давления, (протяженность 201 метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

дом охраны, назначение: нежилое, площадью 7367 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

гостевой дом, назначение: нежилое, площадью 585.9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Договор купли-продажи недвижимого имущества соответствует всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством, между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами, осуществлена передача имущества.

Денежные средства за покупку указанного имущества, предусмотренные условиями договора, в соответствии с условиями договора ответчиком по настоящему иску до настоящего времени не оплачены, поскольку условие об оплате связано с регистрацией права собственности на все объекты недвижимого имущества (раздел 2 «Цена договора и порядок расчетов»).

Право собственности за ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено.

Истицей в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о

недействительности оспариваемой сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Сучковой ФИО14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.

Решил: