Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к МИФНС России № 25 по Ростовской области, третье лицо УФНС России по Ростовской области, УФНС России по Республике Саха (Якутия), УФК по Ростовской области о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что она до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ истец в результате акта сверки узнала о наличии переплаты по налогом в размере 171 828 руб. Узнав о наличии переплаты, истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, ответчик вернул переплату по акту сверки от 07.12.2022г. в 3-х случаях из 4-х. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик решением № отказал в заявлении мотивировав свой отказ пропуском трехгодичного срока давности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление УФНС по Ростовской области решение ответчика осталось в силе. В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). В связи с отсутствием недоимки, а также подлежащих взысканию (уплате) сумм пеней и штрафов сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату истцу. В настоящий момент истец не имеет недоимок по уплате налогов или задолженностей по пеням, начисленным тому же бюджету. По общему правилу, установленному п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Ответчик сумму долга не признает, что подтверждается Актом сверки в их редакции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик суммы переплаты не отражает. Таким образом, истец указывает, что сумма излишне уплаченного истцом налога составляет 171 828 рублей. При таких обстоятельствах истец в целях защиты своих экономических интересов и имущественных прав вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченного налога в размере 171 828 рублей, взыскать судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России № 25 по Ростовской области по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФНС России по Ростовской области - ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо УФНС России по Республике Саха (Якутия) уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, через приемную суда поступили возражения, согласно которым в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо УФК по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на сторону возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что до 24.03.2021 г. истец ФИО5 состояла на учете в УФНС России по Республике Саха (Якутия) (код 1400) по адресу регистрации местожительства.

В период с 10.08.2004г. по 28.10.2020г. истец ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом (п.1 ст. 32 НК РФ).

Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии с п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с п. 6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом срок на возврат излишне уплаченного налога, определенный п. 6ст.78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с п.8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области 12.12.2022 г. было получено от ФИО5 заявление о возврате суммы излишне оплаченного налога (минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за налоговые периоды до 01.01.2016г.) в размере 171 828,00 руб.

Инспекция, рассмотрев указанное заявление, приняла решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 828,00 руб. с указанием причины отказа: нарушен срок подачи заявления о зачете/возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Налоговым органом было установлено, что в связи с изменением местожительства ФИО5 УФНС России по Республике Саха (Якутия) (код ИФНС 1400) в 2021 году было передано сальдо расчетов налогоплательщика по платежам в бюджет, в том числе передано сальдо расчетов минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за налоговые периоды до 01.01.2016г. № с переплатой в размере 171 828,00 руб., на момент передачи указанного сальдо расчетов вышеуказанная переплата имела срок уплаты более трех лет.

Согласно данным о состоянии расчетов с бюджетом по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за налоговые периоды до 01.01.2016г. № код налогового органа -1400 у ФИО5 имелась переплата по налогу по состоянию на 01.01.2016г.

ФИО5 как индивидуальный предприниматель до 2017г. применяла упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов), а с 2017г. находилась на общем режиме налогообложения.

Согласно п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик УСН, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст.346.15 НК РФ. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В соответствии с п.2 ст.346.21 НК РФ налогоплательщиком самостоятельно определяется сумма налога по итогам налогового периода.

Согласно пп.2 п.1 ст.346.21 НК РФ индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи).

ИП ФИО5 самостоятельно составляла налоговую отчетность, представляла налоговый орган налоговые декларации, производила уплату налогов в бюджет.

Налогоплательщик, являясь плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, исчислению минимального налога должен знать о возникновении у него переплаты в момент исчисления налога за определенный налоговый период в налоговой декларации, ее представления в налоговый орган, уплаты налога.

Ответчиком, в связи с этим, в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, ФИО5 не была лишена возможности в порядке ст.78 НК РФ подать заявление о возврате имеющейся переплаты до истечения трехлетнего срока.

Налогоплательщики в соответствии с пп.5.1 п.1 с.21 НК РФ имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Налоговый кодекс РФ не связывает начало течения трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных сумм налогов с наличием акта сверки задолженности по уплате налогов.

Порядок осуществления возврата излишне уплаченных сумм установлен статьей 78 НК РФ; пунктом 7 ст.78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 N № по делу N № указано, что акты совместной сверки не являются надлежащими документами, свидетельствующими о возникновении у налогоплательщика переплаты, поскольку лишь отображают состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом. По результатам совместной сверки расчетов с налоговым органом фиксируется сумма переплаты, которая сама по себе, в отрыве от иных документов, не является безусловным доказательством переплаты, а дата его составления - отправной точкой для определения срока давности обращения в суд.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № по делу N № также указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Налогоплательщик, самостоятельно представляющий в налоговый орган налоговые декларации, самостоятельно перечисляющий налоги в бюджет, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, имеет возможность представить в налоговый орган соответствующие заявления о возврате в сроки, установленные п.7 ст.78 НК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая, оценку доводам истца и позиции ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно документов предоставленных суду, в том числе из пояснений сторон суд установил следующее.

Спорная переплата по налогу «Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ КБК №, № в размере 171 828.00 руб. возникла в результате выездной налоговой проверки взаимозависимых лиц ФИО7 №, ФИО5 ИНН № и <данные изъяты> произведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012гг., то есть ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением начисления УСН за 2011 -2012 гг. по решению №.

Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности № вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО6- ФИО1 по доверенности, заверенной в нотариальном порядке от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Таким образом, о возникновении переплаты по УСН истец знала с момента получения вышеуказанного решения выездной налоговой проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд обращает внимание, что по спорной переплате налогоплательщиком ФИО5, № так же были направлены заявления о возврате спорной переплаты в том числе, в УФНС России по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым налоговым органом так же были приняты решения об отказе в возврате в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской федерации, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщения об отказе по заявлениям о возврате направлены простым письмом через АО «Почта России». Указанные решения истцом не были обжалованы.

Так же, с момента образования переплаты налогоплательщиком проведены акты сверки от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется не только собственноручная подпись истца, но и ее печать.

Таким образом, довод ФИО5 о том, что о наличии переплаты она узнала из акта сверки, произведенной ответчиком является несостоятельным и противоречащим указанным нормам права и не может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного, поскольку на дату обращения ФИО5 в инспекцию с заявлением на возврат суммы излишне уплаченного минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 171 828,00 руб. срок для подачи заявления, предусмотренный п.7 ст. 78 НК РФ истек, Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области правомерно принято решение об отказе в осуществлении возврата № от 13.12.2022г на сумму 171 828,00 руб.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, как на момент обращения в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области с заявлением на возврат суммы излишне уплаченного минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 171 828,00 руб., так и на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, срок, предусмотренный п.7 ст. 78 НК РФ и ст. 196 ГК РФ истек, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

При этом, суд отмечает, что истец не просил суд о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, также истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к МИФНС России № 25 по Ростовской области, третье лицо УФНС России по Ростовской области, УФНС России по Республике Саха (Якутия), УФК по Ростовской области о взыскании излишне уплаченного налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 июля 2023 года.

<данные изъяты>