Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту- ответчик) по защите прав потребителей, требования мотивировала следующим.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №<номер> на выполнение строительных работ. Согласно договора, истец поручил, а ответчик обязался своими силами и средствами построить и сдать заказчику жилой двухэтажный дом, банный сруб 3х5 м и забор по периметру участка.

Согласно п.2.1 договора, ФИО2 обязался обеспечить объект всем необходимым оборудованием и строительными материалами, осуществить строительство объекта в срок с <дата> по <дата>.

Выполнить следующие строительные работы: строительство жилого дома, согласно прилагаемому проекту №<номер> от <дата>, «штукатурка, малярка, оклейка и покраска внутренних стен дома», вставка окон и дверей, настил полов, монтаж систем электро - и водоснабжения, монтаж системы канализации и газификацию дома, монтаж лестницы, укладку кафельной плитки, установку сантехники в санузлах.

Сдать заказчику дом в состоянии «под ключ», установить забор по периметру участка, произвести установку ворот гаража и въездных ворот на участок, собрать и установить банный сруб 3х5 м под крышу.

Обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в соответствии состроительными нормами и правилами.

Самостоятельно организовать всю работу по исполнению настоящего договора, определить исполнителей и распределить между ними обязанности. Обеспечить сохранность всех материалов, инструмента и оборудования, находящегося на объекте.

Договором также определены и обязанности истца, который обязался принять от подрядчика объект по акту приема-передачи и произвести окончательный расчет, предоставить подрядчику точки подключения линии электро - и газоснабжения, обеспечить его проектом и разрешением на строительство, а также согласовать строительство объекта с руководством ТСЖ, обеспечить финансирование строительства, согласно срокам, указанным в п.3.2 договора. Предоставить подрядчику кафельную плитку и обои для внутренних помещений объекта.

Общая стоимость работ по постройке объекта и материалов (с учетом дополнений), составляет 5 940000 рублей.

Помимо этого, договором определено, что оплата работ производится частями. В период с <дата> по <дата> - 3 500000 рублей, <дата> - 300000 рублей. В период с <дата> по <дата> - 300000 рублей. В период с <дата> по <дата> - 300000 рублей. В период с <дата> по <дата> - 300000 рублей. В период с <дата> по <дата> - 300000 рублей. В период с <дата> по <дата> - 300000 рублей. <дата> - 140000 рублей.

При сдаче-приемке дома с <дата> по <дата> - 500000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатил ответчику 5 060000 рублей, что подтверждается расписками.

Ответчик же взятые на себя обязательства не исполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить условия договора, достроить дом, передать объект строительства по акту приема-передачи, устранить уже выявленные недостатки. Однако, ответчик уклонялся от исполнения взятых на себя обязанностей.

<дата>, <дата> и <дата>, в адрес ответчика направлялась претензии в порядке досудебного урегулирования спора с требованием сообщить о причинах неисполнения условий договора подряда №<номер> от <дата>, предоставить копии документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, используемых в строительстве, предоставить акты выполненных работ, вернуть излишне оплаченную сумму по договору, устранить выявленные недостатки.

<дата> ответчик направил в адрес истца акты приема-передачи выполненных работ формы <данные изъяты> на общую сумму 8 724468 рублей. В акты включены работы, которые ответчик не проводил.

Кроме того, истец был вынужден заключить договоры на проведение работ с другими лицами, а также многие материалы закупить самостоятельно.

В работах, проведенных ответчиком, выявлено много недостатков, что вынудило истца обратиться к помощи строительных экспертов для их фиксации.

Просила взыскать с ФИО2 690 342 рублей - сумму, необходимую для устранения недостатков, 928 232 рублей - неосновательное обогащение (строительные работы не проведены, материалы не закуплены), неустойку с <дата> с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, за один день просрочки в размере 3% от цены выполнения работ, 50000 рублей - расходы на проведение досудебного экспертного исследования, 100 000 рублей - компенсацию морального вреда, 50000 рублей - расходы на представителя.

Впоследствии <дата>, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 690 342 рублей - денежная сумма необходимая для устранения выявленных недостатков, 928232 рубля - убытки (строительные материалы не приобретены, работы не выполнены), неустойку с <дата>, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, за один день просрочки неустойка в размере трех процентов от цены выполнения работы (5 940000 рублей), составляет 178200 рублей, 50000 рублей - оплата услуг эксперта.

<дата> представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО2 156469 рублей - денежную сумму необходимую для устранения выявленных недостатков, убытки в размере 822 265 рублей (строительные материалы не приобретены, работы не выполнены), неустойку, за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы (5940 000 рублей), в размере 822265 рублей, 70000 рублей расходы за проведенную экспертизу, 100000 рублей компенсацию морального вреда, 50000 рублей расходы на представителя.

На день рассмотрения дела в суде представитель истца вновь изменила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 денежную сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков в размере 20207 рублей, убытки в размере 777 678,52 рублей, неустойку с <дата> с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, за один день просрочки неустойка в размере 3% от цены выполн6ения работ (5 940 000 рублей) составляет 178200 рублей, 70000 рублей расходы, связанные с проведением экспертизы, 100000 рублей – компенсация морального вреда, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признали, при этом представитель представил письменный отзыв, в котором указал, что в качестве основания требования истцом заявлен договор подряда от <дата>. В соответствии с п.2, ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). Соответственно к подобным отношениям применяются правила § 3. Строительный подряд Главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п.1, ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, законодатель отнес к существенным условиям подобного договора наличие технической документации, определяющей объем, содержание работ, а также сметы, определяющей цену работ.

В соответствии с п.1. ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод о незаключенности договора между истцом и ответчиком. Следовательно, установить объем, виду работ, которые должны быть выполнены по договору, срок окончания выполнения работ не представляется возможным. Таким образом, начало периода для установления неустойки и базу для ее начисления определить также нельзя.

Если же суд признает, что договор подряда является заключенным, то следует признать заключенным его и в части определения цены выполняемых работ, т.е. в размере 5 940 000 руб. Эксперт определил стоимость невыполненных ответчиком работ в сумме в т.ч. НДС - 726 285 руб. Соответственно стоимость выполненных ответчиком работ исходя из цены установленной договором составит - 5 213715 рублей.

Также необходимо отметить следующее. Из содержания досудебного требования от <дата> в адрес ответчика следует, что истец имеет претензии только в части качества выполнения работ, но не их сроков и объема, что подтверждает выполнение работ в сроки, установленные сторонами. Только в более поздних требованиях появляется указание на невыполнение ответчиком работ, что опровергается проведенной в рамках данного дела экспертизой.

В отношении стоимости работ с НДС или без НДС. В соответствии со ст.11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Статья 143 НК РФ определяет плательщиков НДС налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации, индивидуальные предприниматели.

При принятии к рассмотрению настоящего дела, суд с учетом содержания ст.1 Закона «О защите прав потребителя» посчитал, что ответчик при исполнении спорного договора занимался предпринимательской деятельностью. Таким образом, при определении налогового статуса ответчика необходимо руководствоваться вышеприведенными нормами НК РФ. Ответчик не применял и не применяет упрощенную систему налогообложения, а также не имеет оснований для освобождения от уплаты НДС по любым иным основаниям.

Косвенный налог, которым является НДС это налог на товары и услуги, устанавливаемый в виде надбавки к цене или тарифу, в отличие от прямых налогов, определяемых доходом налогоплательщика. Налогоплательщик, производящий товары или оказывающего услуги, продает их по цене с учётом надбавки (НДС) и вносит государству соответствующую налоговую сумму из выручки, то есть, по существу, он является сборщиком, а покупатель — плательщиком косвенного налога.

Если убрать НДС из стоимости работ, которую рассчитал эксперт, они должны соответственно уменьшить на 18% стоимость материалов, услуг механизмов, накладных расходов. Расчет же экспертом делался на основании расценок с применением индекса текущих цен, который приводит стоимость данных материалов и т.д. к среднерыночным, их уменьшение ни чем не обоснованно у ответчика отсутствует возможность приобретение материалов и т.д. по ценам ниже рыночных.

Определяющее значение для дела имеет не то, в какую сумму обошлось строительство ответчику, а стоимость того объекта, который получил в результате истец.

Таким образом, стоимость выполненных ответчиком работ необходимо учитывать с НДС.

Истец просит компенсировать моральный вред, однако в материалах дела не содержится доказательств его причинения. Размер требований на оплату услуг представителя является явно завышенным, не соответствует категории дела, а учитывая снижение размера требований, завышенную сумму в заявлении об обеспечении можно отметить недостаточную подготовку материалов при подаче иска.

Также в случае принятия решения о взыскании неустойки с ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ, просил снизить ее размер ввиду явной несоразмерности.

Свидетель А.Г.Б., опрошенный в ходе судебного заседания <дата>, пояснил, что к нему обратилась ФИО1 с просьбой завершить работы, начатые ФИО2 На данном объекте ответчиком велись работы около 4 лет, степень готовности была плохая, им пришлось полностью делать отделку первого и частично второго этажа, переделывали электропроводку, укладывать плитку около дома, переделывать забор.

Выслушав стороны, свидетеля, экспертов ФИО6 и ФИО7 исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ФИО1(далее - заказчик) и ФИО2 (далее - подрядчик) заключен договор подряда №1, согласно которому подрядчик обязался своими силами и средствами построить и сдать заказчику жилой двухэтажный дом (согласно прилагаемому проекту), банный сруб 3х5 и забор по периметру участка в установленный срок ( п.1.1 договора).

Заказчик обязалась предоставить подрядчику строительную площадку, точки подключения электро - и газовых коммуникаций, а также обеспечить своевременное финансирование строительства и принять построенный объект (п.1.2).

Подрядчик ФИО2 обязан был обеспечить объект всем необходимым оборудованием и строительными материалами (п.2.1.1), осуществить строительство объекта в срок с <дата> по <дата> (п.1.1.2).

Выполнить следующие строительные работы: строительство жилого дома, согласно прилагаемого проекта № <номер> от <дата>, штукатурка, оклейка, малярка, покраска внутренних стен дома, вставка окон и дверей, настил полов, монтаж систем электро - и водоснабжения, монтаж системы канализации и газофикация дома, монтаж лестницы, кладку кафельной плитки, установка сантехники в санузлах.

Сдать заказчику дом в состоянии «под ключ».

Установку забора по периметру участка, установку ворот гаража и въездных ворот на участок, собрать и установить банный сруб 3х5 м., под крышу (п.2.1.3 договора).

Обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами (п.2.1.4). При этом подрядчик сам самостоятельно организует работу по исполнению настоящего договора, определяет исполнителей и распределяет обязанности между ними (п.2.1.5 договора).

Заказчик ФИО1 обязалась принять от подрядчика объект по акту сдачи-приемки и произвести окончательный расчет (п.2.2.1 договора). Предоставить подрядчику точки подключения линий электро - и газоснабжения (п.2.2.2 договора), обеспечить подрядчика проектом и разрешением на строительство, а также согласовывать строительство объекта с руководством ТСЖ (п.2.2.3 договора). Обеспечить финансирование строительства, согласно срокам, указанным в настоящем договоре (п.2.2.4).

Договором определено, что оплата работ производится частями. В период с <дата> по <дата> - 3 500000 рублей, <дата> - 300000 рублей. В период с <дата> по <дата> - 300000 рублей. В период с <дата> по <дата> - 300000 рублей. В период с <дата> по <дата> - 300000 рублей. В период с <дата> по <дата> - 300000 рублей. В период с <дата> по <дата> - 300000 рублей. <дата> - 140000 рублей.

При сдаче-приемке дома с <дата> по <дата> - 500000 рублей.

Истец выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатила ответчику 5060000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> на сумму 2600000 рублей, распиской от <дата> на сумму 900000 рублей, распиской от <дата> на сумму 300000 рублей, распиской от <дата> на сумму 300000 рублей, распиской от <дата> на сумму 300000 рублей, распиской от <дата> на сумму 300000 рублей, распиской от <дата> на сумму 300000 рублей, распиской от <дата> на сумму 60000 рублей.

Истец была вынуждена заключить договоры на проведение работ с другими лицами, а также многие материалы закупить самостоятельно.

Согласно заключения досудебной экспертизы от <дата>, проведенной ИП ФИО8 качество фактически выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам и правилам по следующим пунктам: перекрытие пола первого этажа не утеплено, перекрытие второго этажа не имеет люка для выхода на крышу, водосточная система жилого дома не имеет уклона, отсутствуют водосточные трубы, кровельные элементы крыши гаража имеют плохое примыкание к стенам дома, наружные оконные сливы выполнены не герметично, в месте примыкания фундамента главной входной группы и цоколя жилого дома имеется трещина шириной до 1,5 см. на выступающих элементах фасада не установлены металлические уголки, что ведет к разрушению штукатурного слоя, герметичность стен помещения котельной нарушена, стены гаража и стена жилого дома по оси 6 не имеют утепления, стены гаража с внутренней стороны окрашены не морозостойкими окрасочными составами, дверь в котельную выполнена без утепления, дверные проемы на втором этаже жилого дома имеют разную высоту, электрическая проводка под навесным потолком первого этажа жилого дома выполнена без изоляции, линейные размеры фундамента забора искажены, видны наплывы бетона, декоративные планки облицовки стен мансарды плохо прибиты к основанию.

Рыночная стоимость невыполненных строительно-монтажных работ, согласно договора подряда № <номер> от <дата> № <номер> и работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ жилого дома составляет 1618574 рублей.

Данные обстоятельства установлены на основании изложенного в иске, подтверждены объяснениями сторон, экспертов, представленными документами и в целом сторонами по делу не оспариваются.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 по защите прав потребителей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст.ст.15,151,309,333, п.1 ст.702, п.1 ст.721,п.п.1и 3 ст.740, п.п.1 и 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4, п.6 ст.13,ст.15, п.5 ст.28, п.1 ст.29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст. 11 Федерального закона № 135-ФЭ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки (ФСО-1,ФСО-2,ФСО-3), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (действующего в период спорных правоотношений), условиями заключенного меду сторонами договора строительного подряда.

По ходатайству представителя ответчика первоначально судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», находящемуся по адресу: <адрес>, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Согласно договора подряда №<номер> от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, определить, какова стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, по возведению жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненных непосредственно ФИО2, и отдельно выделить работы, произведенные сторонними организациями? При этом экспертам использовать акты выполненных работ, имеющиеся в материалах гражданского дела.

2. Определить, соответствует ли качество фактически выполненных ФИО2, строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, согласно договору подряда №<номер> от <дата>, строительным нормам и правилам?

3. Определить, какова рыночная стоимость невыполненных ФИО2 строительно-монтажных работ, согласно договору подряда №<номер> от <дата>, и работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ (если они имеются) жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

После опроса экспертов, проводивших первичную экспертизу, судом установлено, что фактически замеры объемов выполненных работ не производились, расчеты в тексте экспертного заключения отсутствуют. Многие данные экспертами использовались либо со слов присутствующих на осмотре, либо предположительно, в связи с чем <дата> ходатайство представителя ответчика ФИО9, ФИО5 о назначении повторной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы удовлетворено. Суд назначил повторную комплексную экспертизу по иску ФИО1 к ФИО2 по защите прав потребителей, проведение которой поручено Удмуртскому Филиалу Некоммерческого партнерства «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО Эксперт», экспертам ФИО10, ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, а перед экспертами поставлены те же самые вопросы.

В ходе судебного заседания после исследования повторной комплексная судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, а также опроса экспертов, было установлено следующее.

В заключении имеется подписка экспертов, согласно которой эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ. Однако, отсутствуют сведения о лице (руководителе), которое произвело эти действия. ФИО10 и ФИО11 таким образом сами себя предупредили о правах, обязанностях и об уголовной ответственности. Неразъяснение эксперту прав и обязанностей свидетельствует о нарушении руководителем экспертного учреждения и является требований статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Руководитель обязан: разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права.

В заключения указано, что произведены осмотр технического состояния и контрольные замеры фактически выполненных работ <дата> и <дата>. К экспертному заключению прилагается акт осмотра от <дата>, в котором нет данных по проведенным
замерам и использования технических средств (хотя бы рулетки), но он подписан всеми участниками осмотра.

На стр.137-144, том 3 (нумерация не на всех страницах), выполненных «простым» грифельным карандашом, по тексту имеются исправления, есть вписанные в основной текст дополнения, зачеркивание, имеются цифровые данные отмеченные знаком «?», что говорит о неопределенности, неточности числового значения. Кроме того, данные страницы не подписаны участниками осмотра, не известно лицо, его составившее, нет печати учреждения.

На стр.8 заключения - указаны размеры эркеров 3,8x21м и 4,4x1,61м - данные размеры не соответствуют действительным. Согласно технического паспорта самый большой размер дома составляет примерно 14-15м (дом+гараж), а эксперт указывает значение 21м. На стр. 9 заключения - указаны размеры гаража и котельной, по высоте перепад в 12 см, при этом эксперт не указывает о наличии дефекта. На стр.137 указан (карандашом) один из размеров гаража 7,89м, а на стр.9 уже указывается этот же размер 7,2м. На стр.10 заключения - эксперт исключает из перечня работ по договору указание на сдачу объекта «под ключ», что накладывает на ответчика дополнительные обязательства. На стр.13 заключения - эксперт указывает, что ответчиком привлечено частное лицо ФИО12, для выполнения определенных видов работ, при этом указывается, что истец подтверждает данный факт. Письменных подтверждений истцом не дано, кроме того, ему известен только один исполнитель по договору, и это ответчик. На стр.13 заключения - Дефектная ведомость №1 - Подготовительные работы, неясно, как эксперт определил объем работ, если данные работы не проведены ответчиком (в свои акты выполненных работ он их не включил). На стр. 27 заключения - эксперт обнаружил трещину между домом и гаражом, указывает, что работы по фундаменту и возведению стен проводил ответчик, но опять не указывает, что это является дефектом.

Для работ по отоплению, монтажу водопровода, канализации, газоснабжения - согласно акта осмотра привлекались сторонние организации, однако не представлены затраты.

В локальный сметный расчет эксперт включил материалы, приобретение которых чеками доказывает истец, это такие позиции как светильники, профнастил, бетон, цемент, розетки, сетка кладочная, песок, плитка, сантехника, унитаз, керамогранит, трубы, кирпич, доски, грунтовка, шпаклевка, базалит - суду представлены оригиналы чеков <дата>.

При расчете эксперт в строчке индекс на основную заработную плату не указал на какую дату он применен, указывает только пункт какого-то положения, что свидетельствует о нарушении принципов оценочной деятельности, а именно доступности, обоснованности, а самое главное, понятности. Из заключения невозможно понять, откуда взялась, какая цифра.

В сметный расчет включен НДС к СМР в размере 175 122 рублей, поскольку СМР следует рассматривать как работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств или изменяется их первоначальная стоимость, не отражено на каком бухгалтерском счете отражены его соответствующие расходы. Если объекты строятся с целью их последующей продажи, строительные работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления, а объект обложения НДС возникает при реализации построенных объектов. Кроме того, если часть работ ответчиком лично не выполнялись (а это указывается в акте осмотра), НДС к СМР применяется ответчиком к этим работам. Эксперты указывают, что объект построен качественно, а что недостатки, выявленные ранее, являются всего лишь недоделками, при этом не указывают, что такое недоделки.

Данные обстоятельства явились основанием для назначения повторной экспертизы. <дата> судом была назначена повторную комплексная экспертиза по представленным документам по иску ФИО1 к ФИО2 по защите прав потребителей, проведение которой поручить ООО «Независимая экспертиза», расположенному по адресу: <адрес>, а перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Впоследствии судом назначена дополнительная оценочная экспертиза, которая поручена тем же экспертам и перед ними поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость устранения недостатков выявленных при осмотре жилого дома по адресу: <адрес> и отраженных в судебной строительно – технической экспертизе № <номер>?

Согласно проведенного экспертного заключения от <дата> и дополнительного экспертного заключения эксперты пришли к следующему.

Учитывая имеющиеся в материалах гражданского дела документы, а также показания свидетелей и третьих лиц, актов осмотра от <дата>, <дата>, установлено, что в материалах дела присутствуют достоверные доказательства (в т.ч. те аспекты, по которым стороны пришли к согласию) выполнения непосредственно ФИО2 следующих видов работ:

устройство фундамента жилого дома с земляными работами, устройство стен, перемычек проемов и перекрытий с утеплением жилого дома, монтаж оконных и дверных конструкций, устройство крыши, кровли с утеплением чердачного перекрытия, монтаж системы водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения (внутренней, наружной) жилого дома, бани, строительство бани (фундамент, цоколь, сруб, крыша, кровля из профнастила),наружные отделочные работы (минеральная штукатурка стен), внутренние отделочные работы, а именно первоначальный монтаж дверей типа «Канадка», замена дверей, поставленных заказчиком работ, устройство ГКЛ потолка с подготовкой под окраску первого этажа, штукатурка (1 слой), шпаклевка стен первого и второго этажа, оклейка обоями стен второго этажа, установка ванны, устройство железобетонного пола первого этажа.

Кроме того, из составленных по результатам осмотра актов осмотра, подписанных сторонами, было установлено, что ФИО2 выполнялись следующие работы:

Забор: устройство шурфов (ям) в грунте для стоек, устройство траншей для ростверка забора, установка стальных стоек из трубы диаметром 76 мм, бетонирование шурфов, бетонирование ростверка.

Устройство дополнительных проемов в стене первого этажа с устройством террасы.

Стоимость фактически выполненных ФИО2 строительно - монтажных работ, по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненных непосредственно ФИО2 составляет 5032004, 50 руб., в том числе НДС 767593,91 руб., сумма без НДС составляет 4264410, 59 руб.

При этом стоимость работ по сборке кровли с установкой стропил, подкосов, прогонов, устройством обрешетки и покрытием металлочерепицей составила 63142, 98 рублей. Рыночная стоимость работ по подготовке и окраске потолка из ГКЛ составляет 17801, 48 рублей. Рыночная стоимость работ по штукатурке поверхностей внутри здания известковым раствором простая: по камню и бетону стен с учетом использованного подрядчиком клеевого состава (вместо использованного ранее цементно-песчаного раствора) составляет 90472,96 рублей.

В результате осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки:

Местами отсутствуют уголки на внешнем фасаде под минеральной штукатуркой, местами внешний слой монтажного шва (между оконной конструкцией и стеной) не защищены. Дверные проемы имеют разную высоту, отсутствует подшив карниза кровли на площади 2,86 кв.м..

В результате изучения представленных материалов дела установлено, что ответчиком не были выполнены (полностью или частично) следующие работы: оклейка стен обоями первого этажа 179,4 кв.м., окраска потолков первого, второго этажа 128,1 кв.м., облицовка стен, пола, потолка санузлов первого и второго этажей 59,23 кв.м. – стен, 5,75 кв.м – пола, монтаж оборудования санузлов, монтаж панелей забора 240,6 кв.м., монтаж люка в чердачное помещение, монтаж напольного покрытия первого этажа 69,7 с плинтусами.

Не может быть достоверно установлено, кем была выполнена укладка ламината второго этажа (87,4кв.м. с плинтусами), устройство отмостки.

Исследовав материалы экспертизы, суд приходит к выводу, что она выполнена с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты имеют соответствующие образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты не заинтересованы в результате рассмотрения дела. Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим наличие недостатков в выполненной ответчиком работе.

Между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, что подтверждается договором строительного подряда от <дата>, заключенным между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и быть пригодно для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В пунктах 1 и 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также содержатся аналогичные положения, позволяющие заказчику при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока потребовать с подрядчика возмещения расходов, связанных с устранением недостатков выполненной работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п.5 ст.724 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ, п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, или вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенных норм права следует, что в силу ст.56 ГГЦ РФ истец должна была доказать факт наличия указанных в иске недостатков в выполненных ответчиком строительных работах, которые выявлены в период гарантийного срока, а ответчиков свою очередь, представить доказательства отсутствия недостатков-в выполненной работе либо, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, или вследствие непреодолимой силы.

Всеми проведенными по делу экспертными исследованиями факт наличия недостатков в строительстве дома, в том числе разницы в их объеме, был установлен.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в бесспорном порядке.

Доводы ответчика о включении в сметный расчет налога на добавленную стоимость (далее НДС) не должна входить в расчет по следующим основаниям.

Если объекты строятся сцелью ихпоследующей продажи, строительные работы немогут быть квалифицированы каквыполняемые длясобственного потребления, аобъект обложения НДС возникает приреализации построенных объектов.

Кроме того, если часть работ ответчиком лично не выполнялись (а это указывается в акте осмотра), почему НДС к СМР применяется и к этим работам? Ответчик обязан представить бухгалтерские счета, так как НДС в последующем подлежит возмещению налоговой службой.

При производстве работ учитываются только прямые затраты, состоящие из выплаты заработной платы, эксплуатации машин, амортизации средств малой механизации, расходов на материалы, а не накладные расходы, которые в себя включают затраты, не связанные прямо с производством отдельного изделия или вида работы и относимые на весь выпуск продукции. К ним относятся: расходы на содержание, эксплуатацию и текущий ремонт зданий, сооружений и оборудования; отчисления на социальное страхование и другие обязательные платежи; содержание и заработную плату административно-управленческого персонала; расходы, связанные с потерями от брака и простоев и др.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Коробейников не представил суду ни одного документа подтверждающего факт оплаты материалов и услуг сторонним организациям.Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса.

Отдельные категории налогоплательщиков и отдельные виды операций не подлежат обложению налогом. В целом изъятий и льгот по НДС в НК РФ более 100. В частности, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от обязанностей плательщика НДС, если суммавыручкиот реализации товаров, работ, услуг за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила определённой величины (в соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ— 2млн руб.). Если же ФИО1 обязана оплатить работы с НДС, то Коробейников обязан доказать, что тоже оплатил НДС, возможно он приобретал материалы у организаций со специальным режимом налогообложения, обратного он суду не представил. В этом случае у него возникнет не основательное обогащение.

В связи с тем, что ответчиком доказательств привлечения подрядной организации к строительным работам на объекте истца не представлено; доказательства несения и размера таковых расходов в материалах дела отсутствуют при том, что спорный объект построен, стоимость работ, указанной экспертом ООО «Независимая экспертиза» подлежат исключению сметная прибыль, накладные расходы и непредвиденные затраты, начисленный на них иоплатутруда, машины и механизмы НДС.

При таких обстоятельствах рыночная стоимость устранения недостатков, выявленных при осмотре жилого дома, согласно проведенной экспертизы составила 23844, 26 рублей, с учетом разницы НДС 3637,26 рублей, сумма устранения недостатков составит 20 207 рублей, суд считает возможным в соответствии со ст. 196 п.3 ГПК РФ, не выходить за пределы требований и взыскать 20207 рублей.

Стоимость невыполненных ФИО2 строительно-монтажных работ составила 777787,93 рублей.

Расчет суммы выглядит следующим образом.

5060000 рублей (сумма оплаченная потребителем) – 4264410,59 рублей (стоимость выполненных работ без НДС) – 17801, 48 рублей (стоимость невыполненных работ по подготовке и окраске потолка из ГКЛ) = 777787,93 рублей.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружений недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В абзаце 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Представители истца в исковом заявлении ссылались на ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании также на ст.15 ГК РФ.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, поскольку в выполненной ответчиком работе имеются недостатки; с целью устранения недостатков для восстановления нарушенного права ФИО1 должна будет произвести расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания с требованием об устранении выявленных недостатков ФИО1 обратилась к ответчику <дата>, установила срок установления недостатков до <дата>, до дня вынесения решения по существу, установленные недостатки не устранены.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

До настоящего времени недостатки выполненных строительных работ ответчиком не устранены, а потому истец вправе на основании пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" требовать взыскания с ответчика неустойки. При этом, вне зависимости от условий заключенного сторонами договора подряда в части размера неустойки, расчет неустойки следует производить именно в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей", поскольку в силу 4.1 ст.16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец, просит взыскать неустойку за период с <дата> (день, следующий за днем установленный потребителем для устранения недостатков) по день фактического исполнения требований истца.

Таким образом, в силу ст.730 ГК РФ и пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойку следует рассчитывать исходя из общей цены выполнения работы.

Расчет неустойки на 1 день выглядит следующим образом:

5 500000 руб. х 3% х 1 дня = 165 000 руб.

5500000 руб. х 3% х 720 дней (с <дата> по 12 <дата>) = 118000000 рублей.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем суд считает возможны снизить размер неустойки до 10000 рублей.

При этом требования о взыскании суммы неустойки на день фактического исполнения решения суда также не основаны на законе, следовательно удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 403 997,47 рублей (777 787,93 + 20207 + 10000) х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика;

- расходы на переезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсацию за фактическую потерю времени;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы а по проведению досудебной экспертизы в размере 50000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку не были положены в основу решения суда.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы заявителя на оплату юридических услуг заявленные к взысканию с ФИО2 обоснованными, поскольку в судебном заседании заявителями представлены доказательства полученных юридических услуг: подготовка иска, письменных пояснений, ходатайств, встречного иска, участия представителя в 17 судебных заседаниях, учитывая сложность дела и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 11179,95 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 по защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 777787,93 рублей, 20207 рублей - расходы, необходимые для устранения недостатков, неустойку в размере 10 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 11179,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2016 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова