Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, Зайбель ФИО13 о признании договор дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 был заключен брак. В период брака были рождены дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С <данные изъяты> года брачные отношения между ФИО4 и ФИО7 фактически прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о расторжении брака. Судебное заседание по расторжению брака назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретен земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который зарегистрирован за ФИО3 В период <данные изъяты> на земельном участке ими были возведены постройки, в том числе: дом (возведена коробка из газобетона, залит фундамент, крыша перекрыта оцинкованным железом, вставлены окна, подведен свет, имеется скважина), баня из бруса 3x4, для постройки дома выделена делянка. При подготовке документов о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права на земельный участок к матери ФИО7 - ФИО8 Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, в добровольном порядке раздел совместно нажитого в браке имущество достигнуть не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор также не заключался. Нотариальное согласие на совершение сделки по дарению и продаже земельного участка ФИО7 не давала. Таким образом, ФИО7 злоупотребляя правом, совершил отчуждение совместно нажитого имущества, передав право собственности на земельный участок своей матери перед самой подачей заявления о расторжении брака. При вышеуказанных обстоятельств, считает, что есть все основания для признания договора дарения/купли - продажи недействительной сделкой. Для защиты интересов в суде истец и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание услуг, за оказание юридических услуг истец оплатила представителю <данные изъяты>, что подтверждается распиской. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи/договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО8. на земельный участок. Признать земельный участок, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> все возведенные постройки совместной собственностью ФИО4, ФИО7 Разделить совместно нажитое имущество ФИО4, ФИО7 земельный участок, с кадастровым номером: № возведенные постройки. Признать за ФИО4, за ФИО7, ФИО10, ФИО19 право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и возведенные постройки. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ФИО8 (л.д.1).

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО8 направила письменные возражения по иску.

Представителя ответчика ФИО7 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что имущество не входит в состав совметсно нажитого, поскольку ответчик ФИО7 взыл кредит без согласия супруги на покупку земельного участка, кредит погасил за счет денежных средств которые получены от продажи доли в квартире полученные по договору приватизации (безвозмездной сделки); постройки на земельном участке возведены за счет денежных средств матери.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, …, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого их них.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям (пункт 3 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное недвижимое имущество, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО7 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобретенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подарил по договору дарения ФИО8

Проверяя довод ответчика о том, что спорный земельный участок приобретен на личные денежные средства ФИО7, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы российской федерации по контролю и оборотом наркотиков по Пермскому краю безвозмездно передало ФИО7 и члену его семьи несовершеннолетнему ФИО10, <данные изъяты> года рождения, в общую собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, действующий за своего несовершеннолетнего сына ФИО10 и ФИО4 заключили договор мены долей в праве собственности квартир, а именно по условиям договора собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> становится ФИО4, а собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> становится ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4 однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> продали по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что спорный земельный участок приобретен за счет кредитных средств полученных ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» и в дальнейшем погашен за счет средств от продажи принадлежащей ему доли в квартире, полученной по безвозмездной сделке, нашел свое подтверждение.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита на его счет в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора купли-продажи спорного земельного участка) произведено списание со счета в размере <данные изъяты>; досрочное погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (следующий день после заключения договора купли-продажи квартиры).

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен ответчиком ФИО20 за счет его личных денежных средств.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, оснований для признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8 недействительной сделкой не имеется, поскольку в силу ст.209 ГК РФ ФИО7 имел право распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Допустимых и достаточных доказательств (которыми могут быть только письменные доказательства), подтверждающих, что земельный участок приобретен истцом или между сторонами была достигнута договоренность о приобретении в общую собственность земельного участка истцом не представлено. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что истцом были вложены в покупку спорного земельного участка денежные средства, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Кроме того, согласно п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таких доказательств, суду не представлено. В связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, Зайбель ФИО18 о признании договор дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1816/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002034-03