Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области к ФИО1 об отзыве разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,

у с т а н о в и л :

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит отозвать (аннулировать) выданное Министерством ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет разрешение на перевозку № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 было выдано указанное разрешение сроком действия на 5 лет. В ходе проверки, проведенной Министерством в отношении ответчика, были выявлены нарушения обязательных требований, об устранении которых выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в установленные сроки отчет об исполнении предписания ответчиком представлен не был, приказом Министерства от 20.03.2014г. действие разрешения, выданного ответчику, приостановлено. В период приостановления деятельности в Министерство отчет об исполнении предписания от ответчика не поступил. Поскольку ответчиком не были представлены документы, подтверждающие выполнение обязательных требований ч. 16 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ, это является основанием для отзыва (аннулирования) разрешения на перевозку.

Представитель истца Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 109,111).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с иском согласен, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 107).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязан: обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Исходя из ч. 20 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011г., основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня выдачи юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю первого разрешения.

В соответствии с ч. 10 ст. 9 указанного закона в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.

Согласно ч. 11, 12 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ в установленный предписанием срок юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет в уполномоченный орган отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания. В случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца.

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае неисполнения выданного предписания в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.

Согласно п. 65 Положения о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 г. № 408 (далее – Положение о Министерстве), Министерство выдает разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области.

В силу п. 67 Положения о Министерстве, Министерство осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относятся разработка административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора) или проведения проверок в соответствующих сферах деятельности.

На территории Челябинской области действует Административный регламент исполнения государственной функции «Осуществление регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси», утвержденный постановлением Правительства Челябинской области №387-П от 18.07.2012 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 11.01.2005г. по 31.03.2014г. г. (выписка из ЕГРИП - л.д.18-27).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Министерством было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>. Разрешение выдано сроком на 5 лет (л.д. 28).

В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на 2014 год (л.д. 32-33), был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 34-36).

В адрес ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомление № о проведении проверки и копия приказа о проведении проверки. Конверт с указанными документами был возвращен в адрес Министерства с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40). Кроме того, ФИО1 о проведении проверки извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Согласно Уведомления о проведении проверки ИП ФИО1 предложено в срок к 24.01.2014г. подготовить документы, перечисленные в п. 10 прилагаемой копии приказа, объекты производственной среды, территорию, транспортные средства, используемые при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси». При этом перечень документов, предусмотренных п. 10 Приказа о проведении проверки соответствует перечню документов, указанных в п. 9 Административного регламента, которые юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны предоставлять для достижения целей и задач проведения проверки.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований (л.д. 44-47). Индивидуальным предпринимателем не представлены документы и транспортные средства для проведения проверки: регистрационные документы индивидуального предпринимателя; разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области; водительские удостоверения лиц, допущенных в установленном порядке к управлению транспортными средствами, которые используются для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа; документы, подтверждающие обеспечение проведения технического обслуживания и ремонта легковых такси, проведение контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию (документы на владение на праве собственности или ином законном основании зданиями, помещениями и оборудованием для осуществления технического обслуживания, ремонта транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств либо договоры со специализированными организациями на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту транспортных средств и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств); документы, подтверждающие прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (лицензия на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров (предрейсовых), или документы, подтверждающие наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или договоры с организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров (предрейсовых), с приложением копии указанной лицензии); заполненные путевые листы на транспортные средства, которые используются для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; транспортные средства, которые используются для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем нарушены требования пункта 9 Административного регламента исполнения государственной функции «Осуществление регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси», утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.07.2012 № 387-П и не подтверждено выполнение требований части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С целью устранения нарушений ФИО1 было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), согласно которому ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Управление транспорта Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области отчет об исполнении предписания об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание и акт проверки были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Конверт с указанными документами был возвращен в адрес Министерства с отметкой «истек срок хранения» (л.д.51).

По окончании срока для устранения нарушений, установленного в предписании, ДД.ММ.ГГГГ Министерством была проведена плановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1 по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), на момент проверки нарушения, указанные в предписании, устранены не были.

Приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного ФИО1, было приостановлено сроком на 30 дней (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). ФИО1 уведомлен о приостановлении действия разрешения телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Из искового заявления следует, что в период приостановления действия разрешения на перевозку, выданного ответчику требования предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не были.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение требований предписания Министерства № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ выданное ФИО1 разрешение подлежит отзыву (аннулированию).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден на основании пп 19 п.1 ст. 333.36, п.8 п. 1 ст. 333.20, пп 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области удовлетворить.

Отозвать (аннулировать) выданное Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу