Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12., при секретаре Коротковой ФИО13., с участием истца Лапшиной ФИО14 представителя истца адвоката Шмириной ФИО15., представителя ответчика Кальницкой ФИО16. – Барковой ФИО17., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной ФИО18 к Кальницкой ФИО19, Гончаровой ФИО20, Авдееву ФИО21 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома и по встречным исковым требованиям Кальницкой ФИО22, Гончаровой ФИО23, Авдеева ФИО24 к Лапшиной ФИО25, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапшина ФИО26 обратилась в суд с иском к ответчикам и уточнив требования просила о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности на часть жилого дома площадью кв.м, расположенного по адресу: .

В обоснование уточненных исковых требований указала, истец является собственником долей в праве на жилой дом с КН № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: Порядок пользования жилым домом сложился. Истица Лапшина ФИО27. пользуется частью жилого дома, указанной в техническом паспорте как квартира № в связи с чем и обращается в суд.

Ответчики Кальницкая ФИО28., Гончарова ФИО29 Авдеев ФИО30. обратились со встречным иском и уточнив встречные исковые требования просили о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки площадью кв.м. по адресу: .

В обоснование уточненных исковых требований ответчики указали, что являются сособственниками вышеуказанного жилого дома в следующих долях: Кальницкой ФИО31. принадлежат - долей; Гончаровой ФИО32. – ФИО33 долей, Авдееву ФИО34. - долей соответственно. Порядок пользования жилым домом сложился. Ответчики пользуется частью жилого дома, указанной в техническом паспорте как квартира в связи с чем и обращаются в суд.

В судебном заседании истец Лапшина ФИО35 и её представитель адвокат Шмирина ФИО36. уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснила, что она просит выделить ей часть дома по сложившемуся порядку пользования, что она готова провести переустройство и установить перегородку на чердаке, с компенсацией ей доли стоимости затрат за её переоборудование. Что никаких компенсаций она не просит.

Представитель ответчика Кальницкой ФИО37. – Баркова ФИО38. встречные уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что необходимо сохранить дом в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности ответчиков с истцом и признать право на часть дома (блок-секцию) по заключения эксперта, указав доли ответчиков на эту часть. Также подтвердила, что ответчики готовы возместить долю затрат на переоборудование по установки перегородки на чердаке дома.

Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования Лапшиной ФИО39 подлежащими удовлетворению, и встречные уточненные исковые требования Кальницкой ФИО40. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Лапшина ФИО41 и ответчики Кальницкая ФИО42., Гончарова ФИО43., Авдеев ФИО44. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: следующих долях: Лапшиной ФИО45. принадлежит долей в праве общей собственности на данный жилой дом, Кальницкой ФИО46. принадлежат долей; Гончаровой ФИО47. – долей, Авдееву ФИО48. долей соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией дела правоустанавливающих документов (л.д.7-13,57-96).

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет кв.м. общая площадь жилого помещения – кв.м, расхождение в площадях произошли за счет строительства лит.

Для установления технической возможности раздела жилого дома по адресу , судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Кириченко ФИО49 Экспертами, проводившими экспертизу в заключении экспертов № (л.д.2-62) установлено следующее.

Для ответа на вопрос о технической возможности выдела доли истца из жилого дома, расположенного по адресу: , экспертами произведено обследования технического состояния конструкций жилого дома, рассмотрена возможность устройства изолированных частей здания с отдельными входами в каждую выделяемую часть жилого дома, а также произведено обследование систем инженерных коммуникаций, имеющихся в здании.

В исследовательской части заключения (п. 2.3.2 Осмотр и описание объектов экспертизы) экспертами дано описание конструкций жилого дома, произведена оценка физического износа элементов жилого дома и технического состояния несущих и ограждающих конструкций.

Физический износ элементов: жилой дом -этажный (лит. ) - %, пристройка (лит. ) – %, (согласно

Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций зданий произведена с использованием категорий состояния по Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, пристройки лит. - в работоспособном состоянии.

В соответствии с действующим законодательством, допускается отчуждение части здания, в том числе жилого дома, вместе с частью земельного участка под этой частью, если:

- выделяемая в натуре часть здания представляет собой автономный блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, имеющий общую стену (или стены) без проемов с соседним блоком (или блоками).

При обследовании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено, что рассматриваемый жилой дом состоит из двух жилых помещений для проживания отдельных семей, имеет два изолированных входа и фактически поделен между совладельцами.

Согласно Заключению экспертов №, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, его износ, состояние конструктивных элементов, общую величину площади жилого дома, произвести выдел долей (раздел) жилого дома в натуре с технической точки зрения возможно только с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом. Данный вариант раздела не соответствует идеальным долям совладельцев в праве собственности на жилой дом.

При проведении экспертизы установлено, что площадь лит. жилого дома на момент проведения экспертизы составляет кв.м. Изменение в площади произошло за счет уточнения размеров при замерах и сноса внутренних перегородок.

На усмотрения суда экспертами предложено 2 варианта раздела жилого дома.

Вариант 1 раздела жилого дома предусматривает выделение в собственность истца изолированной части жилого дома (блок-секции) без учета реконструированной веранды части истца (пристройки лит. ).

По варианту 1 раздела жилого дома в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, Лапшина ФИО50. пользуется на кв.м. большей площадью, чем совместно Кальницкая ФИО51., Гончарова ФИО52 Авдеев ФИО53.

При сложившемся порядке пользования, идеальная доля Лапшиной ФИО54. будет составлять , совместная идеальная доля: Кальницкой ФИО55., Гончаровой ФИО56., Авдеева ФИО57 будет составлять .

При данном варианте раздела идеальная доля Кальницкой ФИО58. будет составлять , идеальная доля Гончаровой ФИО59. будет составлять , идеальная доля Авдеева ФИО60. будет

В ответах на вопросы 3,4,5,6 определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы эксперты делают выводы о том, что Пристройка лит. к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , возведена из материалов надлежащего качества и соответствует строительным требованиям, а также требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, строительным актам для данной категории построек, в том числе требованиям механической, санитарной и пожарной безопасности, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

В жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , предусмотрен отдельный вход в каждое жилое помещение, части жилого дома (жилые помещения) изолированы друг от друга, общая внутренняя межквартирная несущая боковая стена между жилыми помещениями без проемов, также в каждой части жилого дома имеются отдельные инженерные системы, исследуемый жилой дом по основным требованиям соответствует признакам дома блокированной застройки.

В жилом доме имеется общий чердак над лит. . Для признания обследуемого жилого дома домом блокированной застройки необходимо произвести устройство перегородки из фиброцементных плит с двухсторонней обшивкой площадью кв.м. на чердаке по линии раздела жилого дома.

Для ответа на 5-й и 6-й вопрос суда экспертами разработан 2-й вариант раздела жилого дома – с учетом площади пристройки лит.

По варианту 2 заключения эксперта выделяется в собственность:

Лапшиной ФИО61 часть жилого дома общей площадью жилого помещения кв.м, (на чертеже закрашено в салатовый цвет) – пом. №, а именно:

Лит.: пом. площ. кв.м. –коридор;

пом. площ. кв.м. – помещение;

Лит : пом. площ. кв.м – коридор;

пом. площ. кв.м – кухня;

пом. площ. кв.м. – жилая комната.

Общая площадь всех частей жилого дома, предоставляемых Лапшиной ФИО62. составляет кв.м, в том числе: общая площадь жилого помещения – кв.м, из нее: жилая площадь – кв.м, подсобная площадь – кв.м.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. №П/0393 - «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь помещения (кв.) № без учета площади перегородок и стен составила кв.м.

Кальницкой ФИО63, Гончаровой ФИО64, Авдееву ФИО65 часть жилого дома общей площадью жилого помещения кв.м. – (на чертеже закрашено в серо-голубой цвет) - пом.№, а именно:

Лит.: пом. площ. кв.м. –жилая комната;

пом. площ. кв.м. – прихожая;

пом площ. кв.м. – туалет;

пом площ. кв.м. – кухня;

Лит : пом. площ. кв.м – столовая;

пом. площ. кв.м. – жилая комната.

пом. площ. кв.м. – кухня;

пом. площ. кв.м. – жилая комната;

Общая площадь всех частей жилого дома, предоставляемых в общую долевую собственность Кальницкой ФИО66., Гончаровой ФИО67., Авдееву ФИО68. составляет кв.м, в том числе: общая площадь жилого помещения – кв.м, из нее: жилая площадь – кв.м, подсобная площадь – кв.м.

Общая площадь всех жилых помещений жилого дома, предоставляемых в собственность, составляет кв.м.

Лапшина ФИО69 является собственником доли - в праве общей долевой собственности на жилой дом. Общая долевая собственность Кальницкой ФИО70, Гончаровой ФИО71, Авдеева ФИО72 составляет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Полагается на доли кв.м., а на доли – кв.м.

Раздел жилого дома возможен по единственному варианту в соответствии с фактическим пользованием жилым домом. Данный вариант раздела не соответствует идеальным долям совладельцев в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, Лапшина ФИО73. пользуется на кв.м. большей площадью, чем совместно Кальницкая ФИО74 Гончарова ФИО75., Авдеев ФИО76.

При сложившемся порядке пользования, идеальная доля Лапшиной ФИО77. будет составлять , совместная идеальная доля: Кальницкой ФИО78., Гончаровой ФИО79., Авдеева ФИО80. будет составлять

При данном варианте раздела идеальная доля Кальницкой ФИО81. будет составлять , идеальная доля Гончаровой ФИО82. будет составлять , идеальная доля Авдеева ФИО84. будет составлять .

Так же правильным является следующий расчет долей:

где – идеальная доля Лапшиной ФИО85

– площадь дома, на которую зарегистрировано право собственности, занимаемая Лапшиной ФИО86

– общая площадь дома площадь дома, на которую зарегистрировано право собственности.

округляем в большую сторону

где – совместная идеальная доля Кальницкой ФИО87., Гончаровой ФИО88., Авдеева ФИО89

– площадь дома на которую зарегистрировано право собственности, занимаемая Кальницкой ФИО90., Гончаровой ФИО91., Авдеевым ФИО92

– общая площадь дома площадь дома, на которую зарегистрировано право собственности.

, округляем в меньшую сторону

Таким образом, при сложившемся порядке пользования, идеальная доля Лапшиной ФИО93 будет составлять , совместная идеальная доля Кальницкой ФИО94 Гончаровой ФИО95., Авдеева ФИО96 будет составлять .

В ответе на 4-й вопрос суда экспертами сделан вывод, что для признания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , домом блокированной застройки необходимо произвести устройство перегородки из фиброцементных плит с двухсторонней обшивкой площадью кв.м. на чердаке по линии раздела жилого дома.

Стоимость устройства перегородки из фиброцементной огнестойкой плиты в чердачном помещении по линии раздела составляет:

Итого: рубля.

Для расчета компенсации в связи с изменением долей в праве собственности, экспертами произведена оценка жилого дома.

Стоимость жилого дома на момент проведения экспертизы после применения указанных индексов изменения сметной стоимости строительства составляет

Стоимость кв.м. жилого дома на момент проведения экспертизы после применения указанных индексов изменения сметной стоимости строительства составляет: рублей.

Компенсация по 1-му варианту раздела составляет: ) в пользу части жилого дома №

Компенсация по 2-му варианту раздела составляет: ) в пользу части жилого дома №

Однако опрошенная в судебном заседании представитель Кальницкой ФИО97 пояснила, что ответчики Кальницкая ФИО98., Авдеев ФИО99. и Гончарова ФИО100. отказываются от взыскания с истца Лапшиной ФИО101. компенсации.

Учитывая, что между сторонами, сложился порядок пользования домом, который соответствует варианту № экспертизы фактически сложившийся порядок сохраняется, то раздел дома необходимо произвести по варианту№.

Поскольку истцу выделяется отдельная часть домовладения, то право общей долевой собственности на домовладение между истцом и другими сособственниками подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапшиной ФИО102 к Кальницкой ФИО103, Гончаровой ФИО104, Авдееву ФИО105 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности Лапшиной ФИО106 на доли, Кальницкой ФИО107 на долю, Гончаровой ФИО108 на доли, Авдеева ФИО109 на доли на жилой дом, расположенный по адресу: .

Выделить Лапшиной ФИО110 в собственность и признать за ней право собственности на часть жилого дома (блок-секцию), площадью кв.м, состоящую из помещений: Лит : пом. площ. кв.м. - коридор, Пом. площ. кв.м. - помещение; Лит пом. площ. кв.м - коридор, пом площ. кв.м.- кухня. Пом площ. кв.м- жилая комната.

Оставить в собственности и признать право собственности за Кальницкой ФИО111 в размере доли в праве, Гончаровой ФИО112 в размере доли в праве, Авдеевым ФИО113 на дом блокированной в размере доли в праве на часть жилого дома(блок-секцию) площадью кв.м, состоящую из помещений: пом. Лит.: пом. площ. кв.м. –жилая комната; пом. площ. кв.м. – прихожая; пом площ. кв.м. – туалет; пом площ. кв.м. – кухня;Лит : пом. площ. кв.м – столовая; пом. площ. кв.м. – жилая комната; пом. площ. кв.м. – кухня; пом. площ. кв.м. – жилая комната.

Возложить обязанность по переоборудованию на Лапшину ФИО114 и произвести устройство перегородки из фиброцементных плит с двусторонней обшивкой на чердаке над лит. , площадью кв.м. по линии раздела жилого дома.

Возложить на Кальницкую ФИО115, Гончарову ФИО116, Авдеева ФИО117 обязанность возместить Лапшиной ФИО118 долю затрат по переоборудованию на возведение перегородки из фиброцементных плит с двусторонней обшивкой на чердаке над лит. площадью кв.м. по линии раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Лапшина ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: д, паспорт №, выдан Селятинским ПОМ Наро-Фоминского УВД МО ДД.ММ.ГГГГ.

Кальницкая ФИО120, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому району, ДД.ММ.ГГГГ.

Гончарова ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , паспорт №, выдан Наро-Фоминским ОМ Наро-Фоминского УВД Московской области, ДД.ММ.ГГГГ.

Авдеев ФИО122, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому району, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО123 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2022 года.