Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП РФ по РК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

20.10.2014 года ФИО1, который является должником в исполнительном производстве, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия субъекта обжалования по факту отказа в принятии мер по прекращению исполнительного производства, просит обязать заместителя старшего судебного пристава принять меры к прекращению исполнительного производства путем обращения с соответствующим ходатайством в суд.

Требования мотивированы тем, что исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан по решению суда иностранного государства Украины без процедуры признания этого решения суда Российской Федерацией и принятия к принудительному исполнению на территории РФ. Нормы Семейного кодекса РФ не предусматривают взыскание указанного в решении иностранного суда вида алиментов. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к начальнику ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП РФ по РК с заявлением о принятии мер по прекращению исполнительного производства по указанным обстоятельствам, однако получил ответ, в котором заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава описывая хронологию действий по исполнительному производству не находит оснований для его прекращения. Такие действия

В судебном заседании ФИО1 и его представитель требования заявления поддержали. Заявитель подтвердил, что об открытии исполнительного производства по законодательству Украины он знал, решение исполнял; о возбуждении исполнительного производства по законодательству РФ также знал, не обжаловал в связи с пропуском срока на обжалование. Непосредственно к приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства не обращался, ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отдела для решения вопроса о прекращении исполнительного производства, с ответом не согласен, поскольку он дан не по существу. В суд с иском о прекращении взыскания алиментов не обращался. Просит суд обязать субъект обжалования обратиться в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства по причине неправильного его возбуждения.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП РФ по РК ФИО2, чьи действия и ответ обжалуются, в судебном заседания требования заявителя не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ до 01.01.2015 года на территории РК действует переходный период, поэтому, поскольку исполняемое решение принято судом Республики Крым, оно подлежит исполнению. Обращает внимание, что к такому же выводу пришел суд, отказывая в разъяснении порядка исполнения спорного решения суда АРК Украины. Пояснила, что ответ на обращение должника нею дан не в форме постановления, поскольку рассмотрен в порядке административного регламента. Оснований для прекращения исполнительного производства не усматривает, поэтому никаких указаний приставу-исполнителю по обращению в суд не давала.

Взыскатель в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства, считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что решением Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание совершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\6 части доходов, но не менее 30% прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания ребенком обучения, но не более чем до достижения ребенком 23-летнего возраста. Решение вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению - ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № (л.д. 30). Судебным исполнителем ОГИС Джанкойского ГРУЮ было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № по законодательству Украины.

В соответствии со ст. 21 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На выполнение указанной нормы Закона 21.05.2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП РФ по РК ФИО5 вынесла постановление о принятии исполнительного листа № и возбуждении исполнительного производства № (л.д. 29).

Таким образом усматривается, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжается исполнение решения суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, обращенное и принятое к принудительному исполнению отделом исполнительной службы Автономной Республики Крым.

Исходя из правил статьи 246 ГПК РФ, учитывая, что суд при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований, суд считает необходимым всесторонне рассмотреть ситуацию по принудительному исполнению спорного судебного постановления и дать оценку как действиям, бездействиям, так и постановлениям должностных лиц ОССП при исполнении исполнительного листа №, а также оценить избранный заявителем способ защиты своих прав, исходя из компетенции субъекта обжалования.

Заявитель (должник по исполнительному производству) считает, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ является решением иностранного суда, т.к. постановлено в период государственности на территории Республики Крым Украины, поэтому должно быть допущено к принудительному исполнению в порядке ст. 409, 411 ГПК РФ. Поскольку отсутствует решение суда Российской Федерации о принудительном исполнении решения иностранного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель считает, что исполнительный лист, выданный Джанкойским горрайонным судом АРК ДД.ММ.ГГГГ года, является не надлежащим исполнительным документом и не подлежит принудительному исполнению на территории РФ. Указанные доводы ФИО1 суд во внимание не принимает исходя из следующего.

В соответствии с ч.9 ст. 9 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ постановления общих и административных судов, действующих на территориях РК и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ, Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.

Данных о том, что ФИО1 воспользовался правом обжалования решения суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в высший суд РФ, материалы дела не содержат, поэтому суд считает судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, не отмененное высшей судебной инстанцией Российской Федерации, законным и подлежащим исполнению.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона РФ № 91-ФЗ от 05.05.2014 года «О применении положений Уголовного Кодекса РФ и Уголовно-процессуального Кодекса РФ на территориях РК и города федерального значения Севастополя», нормы которого суд применяет на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) на такой стадии гражданского судопроизводства, как исполнение судебных постановлений, - вступившие в законную силу судебные постановления, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации (п.1) и признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3).

Ссылку заявителя на Постановление Государственного Совета РК от 08.08.2014 года № 2432-6\14, которым предусмотрен порядок приостановления исполнительного производства, суд во внимание не принимает.

Согласно статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч.1). Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (ч.2). На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства (ч.3). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (ч.4).

В соответствии со ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан (соответственно вправе) приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление исполнительного производства судом регламентировано статьей 39 Закона, а также в части оснований приостановления – статьей 40 Закона. Причем основания приостановления исполнительного производства могут толковаться расширительно лишь в соответствии с п.4 ч.1 ст. 39 ФЗ, а именно – в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. «о», «т» ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное законодательство и федеральная государственная служба находятся в ведении Российской Федерации, и не находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ,

Вместе с тем, Постановлением «Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных судами Украины» № 2432-6/14 от 08.08.2014 года в редакции Постановления № 2481-6\14 от 03.09.2014 года Государственный Совет РК установил, что исполнение судебных решений на территории Республики Крым, вынесенных именем Украины судами, входившими в систему судов Украины до 21 марта 2014 года, осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 5 статьи 13, главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительные производства, возбужденные на основании судебных решений, вынесенных именем Украины судами, входившими в систему судов Украины до 21 марта 2014 года, и находящиеся на принудительном исполнении в органах Федеральной службы судебных приставов на момент принятия настоящего Постановления, подлежат приостановлению до приведения исполнительных документов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 5 статьи 13, главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 1 января 2017 года. Положения пунктов 1, 2 настоящего Постановления не применяются в отношении исполнительных документов по категориям взысканий, указанным в пунктах 1, 2 части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью защиты конституционных прав и интересов граждан Российской Федерации, граждан Украины и лиц без гражданства, которые по состоянию на 21 марта 2014 года постоянно проживали на территории Республики Крым.

Таким образом, субъект РФ своим нормативным правовым актом внес дополнительное основание для приостановления исполнительного производства, не предусмотренное Федеральным Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время, в том числе, исполнения судебных постановлений (ч.3 ст. 1 ГПК РФ), а аналогия закона (права) применяется лишь в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, в связи с тем, что федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания приостановления исполнительного производства, в том числе п.4 ч.1 ст.39 – иные причины, предусмотренные федеральным законом, а Постановление Госсовета РК федеральным законом не является, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для приостановления исполнительного производства или обращения в суд с соответствующим ходатайством. А у взыскателя отсутствовали правовые основания (правовая необходимость) для обращения в суд в порядке ст. 409,411 ГПК РФ.

Довод заявителя о том, что решение Джанкойского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может исполняться по той причине, что Семейным Кодексом РФ не предусмотрен такой вид алиментных обязательств, какой установлен решением суда Украины, поэтому возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению, следовательно, субъект обжаловании должен был обратиться в суд с соответствующим ходатайством, суд во внимание также не принимает.

Алиментные обязательства ФИО1 возникли в соответствии с семейным законодательством Украины на основании решения суда Республики Крым, признанного и принятого к принудительному исполнению на территории РФ.

Положение п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возникших правоотношениях не применяется, поскольку судебное решение, которое исполняется, носит имущественный характер и не носит обязательственный характер, т.е. должника не обязано совершить определенные действия, а с него взысканы периодические платежи.

Суд обращает внимание, что защита семейных прав, в соответствии с ч.2 ст. 8 СК РФ, осуществляется способом, предусмотренным соответствующими статьями настоящего Кодекса. Статьей 119 СК РФ предусмотрены основания, в том числе для освобождения от уплаты алиментов.

Поскольку возникшие правоотношения между взыскателем и должником по уплате алиментов на совершеннолетнюю дочь, основанные на решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, продолжают действовать и в настоящее время, они могут быть прекращены только решением суда в порядке искового производства, а не в порядке исполнения решения суда, т.к. в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. Такая правовая позиция изложена в п. 16 Постановления Пленума ВСРФ № 9 от 25.10.1996 года (в редакции Постановления от 06.02.2007 года № 6).

Наличие судебного акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа в соответствии с п.2 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для судебного пристава-исполнителя самостоятельно, без обращения в суд, прекратить исполнительное производство. Однако такое решение приставу-исполнителю не поступало.

Заявитель в судебном заседании заявил о том, что он не обращался в суд в исковом порядке с требованием об освобождении от уплаты алиментов или о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, поскольку иным способом защищает свои права.

Суд не принимает такое обоснование заявленных требований и считает, что заявитель, заблуждаясь в основаниях прекращения исполнительного производства, необоснованно требует от субъекта обжалования действий, направленных на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Суд обращает внимание на то, что пристав-исполнитель не наделен компетенцией давать оценку правомочности судебного постановления, которое принудительно исполняется и которое не отменено и не изменено.

К такому же выводу пришел Джанкойский горрайонный суд РК в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ года, когда в мотивировочной части указал на то, исполнительный лист № подлежит исполнению в той редакции, в которой изложен (л.д. 35). Указанное определение заявителем не обжаловано.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных норм законов, принимая во внимание отсутствие действий заявителя, направленных на прекращение в судебном исковом порядке исполнения по исполнительному листу 105\1281\12, а также учитывая признание Российской Федерацией судебных постановлений, постановленных на территории Республики Крым до 18.03.2014 года и вступивших в законную силу, суд считает правомерными как исполнение решения Джанкойского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ без процедуры, предусмотренной ст. 409, 411 ГПК РФ, так и не обращение должностных лиц ОСП в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

Что касается формы ответа субъекта обжалования на обращение ФИО1ДД.ММ.ГГГГ не в форме постановления, предусмотренного ст. 64.1 ГПК РФ, суд считает это обстоятельство не заслуживающим внимания.

Так, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился не к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства, а к начальнику отдела с заявлением о принятии мер по возбужденному исполнительному производству, на что получил письменный ответ с изложением всех действий, произведенных приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, и мнением об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. С учетом требования заявителя, обращенного к начальнику отдела, усматривается, что он понуждал высшее должностное лицо отдела к определенным действиям, но не просил вынести решение о прекращении исполнительного производства. Поэтому в данном судебном разбирательстве предметом обжалования фактически являлось бездействие субъекта обжалования, выразившееся в том, что заместитель начальника отдела не дала указания приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительный лист №, обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Правомерность такому бездействию в форме, как заявлено ФИО1, «действий по факту отказа в принятии мер по прекращению исполнительного производства» судом дана, т.е. заявление ФИО1 судом в порядке ст. 246 ГПК РФ всесторонне рассмотрено.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что оспариваемые действия (бездействие) зам.начальника отдела совершены в соответствии с вышеназванными законами, в пределах предоставленных ей полномочий и права должника исполнительного производства этими действиями (бездействием) не нарушены. Поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для возможного прекращения исполнительного производства, обязывать субъект обжалования совершить какие-либо действия, направленные на прекращение исполнительного производства, оснований не имеется, поэтому в удовлетворении заявления ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 441, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП РФ по РК ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

26.11.2014 года