Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района о понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Мирновского сельского поселения <адрес>, просил понудить администрацию Мирновского сельского поселения провести совместную инвентаризацию имущества ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» по адресу <адрес>, обязать Мирновскую сельскую администрацию не препятствовать действиям с имуществом ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус». В дальнейшем требования уточнил, просил обязать ответчика обеспечить свободный доступ уполномоченных лиц к имуществу ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», обязать ответчика совместно с представителями учредителя провести инвентаризацию. В обоснование указал, что является учредителем и собственником имущества ЧОУККШИ "Крымский Казачий Кадетский корпус". В связи с нахождением в следственном изоляторе не может контролировать сохранность имущества, последняя инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ. Обращался к ответчику с заявлениями о проведении его представителями и представителями ответчика инвентаризации имущества ЧОУККШИ "Крымский Казачий Кадетский корпус", поскольку имущество вывозится из здания, которое передано администрации Мирновского сельского поселения, на что получил отказ, его представителям в доступе в здание отказывают, чем нарушает его права собственника имущества. В связи с чем его исковые требования к ответчику преследуют цель инвентаризации имущества с целью выяснения его сохранности, состояния.

Определением суда от 29.05.2018г. к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено ЧОУККШИ "Крымский Казачий Кадетский корпус", определением суда от 05.07.2018г к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мирновского сельского поселения <адрес> не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» о слушании дела было надлежащим образом извещено по адресу регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», в соответствии с которым, Учреждение является некоммерческой организацией, целью создания которой не являлось извлечение прибыли (п. 1.1). Учредителем Учреждения является гражданин РФ ФИО1 (п.1.4). Учредитель является собственником имущества Учреждения. Имущество Учреждения, переданное ему собственником, находится у него на праве оперативного управления. Учреждение владеет, пользуется переданным ему Собственником имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия Собственника (п. 1.7.). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет Собственник его имущества (п. 1.8).

Согласно Устава, место нахождения Учреждения – <адрес>

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения ДД.ММ.ГГГГг.), возложена обязанность на ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» освободить недвижимое имущество по адресу <адрес> и передать указанное недвижимое имущество администрации Мирновского сельского поселения <адрес> по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению исполнительного документа по решению арбитражного суда, предмет исполнения: обязать ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» освободить недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>Б, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из ответов администрации Мирновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО1, ему было разъяснено, что в рамках исполнительного производства здание по адресу <адрес>Б было возращено администрации сельского поселения на основании решения арбитражного суда, имущество находящееся в здании было арестовано Федеральной службой судебных приставов в счет имеющейся задолженности ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», информация о месте нахождения данного имущества в администрации отсутствует, для получения информации о нахождении имущества рекомендовано обратиться в службу судебных приставов.

Судом было истребовано в ОСП по Симферопольскому району сводное исполнительное производство в отношении ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», в котором имеются постановления о наложении ареста на имущество должника, акты о наложении ареста (описи) имущества, акты об изъятии арестованного имущества ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» по адресу <адрес>Б, о передаче арестованного имущества на хранение, о передаче арестованного имущества на реализацию.

В своих возражениях на иск администрация Мирновского сельского поселения указала, что на основании решения арбитражного суда котором на ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» возложена обязанность освободить недвижимое имущество было возбуждено исполнительное производство, здание по адресу <адрес> было возращено собственнику администрации Мирновского сельского поселения, имущество находящееся в здании было описано судебными приставами и вывезено, информация о месторасположении данного имущества и его перечне в администрации сельского поселения отсутствует; здание было передано администрации Мирновского сельского поселения судебными приставами в принудительном порядке.

Суд не находит оснований для возложения на администрацию Мирновского сельского поселения обязанности по проведению инвентаризации имущества ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», поскольку ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» является самостоятельным юридическим лицом, учредителем или собственником имущества которого ответчик не является.

Кроме того, как следует из вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство о возложении обязанности на ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» освободить недвижимое имущество по адресу <адрес>Б окончено фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Доказательств того, что после освобождения недвижимого имущества указанное нежилое помещение вновь находилось в фактическом владении и пользовании ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» не имеется.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика нарушаются его права собственности на имущество, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по обеспечению доступа представителя истца в здание и обязанность по проведению инвентаризации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района о понуждении к совершению действий, возложении обязанности провести инвентаризацию имущества - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Белик

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2018 года.