Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Карачи» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Карачи» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с данным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <данные изъяты> и земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>

ФИО2 членом СНТ «Карачи» не является, ведет садоводство индивидуально на основании заключенных договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Карачи» от 14.03.2016 года.

Решением собрания уполномоченных от 24.10.2015 года (протокол №2 от 24.10.2015 года) размер членского взноса на 2016 год для оплаты расходов СНТ «Карачи», в том числе на создание, содержание и ремонт общего имущества Товарищества, согласно смете на 2016 год составляет 7000 рублей за 12 месяцев, из расчета 116,67 рублей за 1 сотку в месяц (за 6 месяцев дачного сезона за 5 соток – 3500 рублей, за 12 месяцев за 5 соток – 7000 рублей) - Протокол №9.

Решением собрания уполномоченных от 24.10.2015 года (протокол №2 от 24.10.2015 года) взнос за пользование объектами инфраструктуры для садоводов-индивидуалов на 2016 год утвержден в размере равном (эквивалентном) членскому взносу и составляет 7000 рублей за 12 месяцев - №10 протокола.

Решением собрания уполномоченных от 03.10.2017 года (протокол №1 от 03.10.2017 года) размер членских взносов и платежей для собственников земельных участков на 2017 год и 2018 год для оплаты расходов СНТ «Карачи», в том числе на создание, содержание и ремонт общего имущества Товарищества, согласно сметам расходов на 2017 год и 2018 год, составил 133,33 рубля в 1 месяц за одну сотку, а именно сезон май-октябрь (6 месяцев) за одну сотку 800 рублей, ноябрь – апрель (6 месяцев) из расчета 370 домовладений в которых круглогодично проживают садоводы за одну сотку 800 рублей - №16 протокола.

В СНТ « Карачи» установлена периодичность внесения оплаты – 2 раза в год, первая часть платежа вносится в срок до 01 апреля, вторая – до 1 июля.

Договорами о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 14.03.2016 года установлено, что за несвоевременного внесение «Пользователем» взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, устанавливается пеня в размер 0,1 % от суммы указанного взноса (платежа) за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Карачи» сумму неосновательного обогащения за 2016, 2017, 2018 года в размере 45768 рублей, пеню за период с 01.01.2017 года по 23.05.2019 года в размере 22518,30 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2248,59 рублей.

В последующем истцом исковые требования были уточнены, согласно которым ФИО2 являлся до 22.11.2016 года собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес> и земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>

22.11.2016 года ФИО2 подарил указанные земельные участкаисупруге ФИО3 При этом ФИО2 с заявлением в Правление СНТ «Карачи» по поводу прекращения права собственности на земельные участки не обращался.

Новый собственник земельных участков ФИО3 с момента приобретения земельных участков заявление о вступлении в члены Товарищества не подавала, общим собранием СНТ в члены не принималась.

Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Карачи» сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 года по 21.11.2016 года в размере 12390,93 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Карачи» сумму неосновательного обогащения за период с 22.11.2016 года по 31.12.2018 года в размере 33358,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 года по 21.06.2019 года в размере 3622,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 22.06.2019 года по день принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на остаток задолженности неосновательного обогащения за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения. Солидарно взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере по 1681,15 рублю.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01.07.2019 года гражданское дело по иску СНТ «Карачи» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения передано по подсудности для рассмотрения по существу в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.07.2019 года данное гражданское дело принято к производству.

Представитель истца СНТ «Карачи» ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.12.2018 года, уточненные исковые требования СНТ «Карачи» (в редакции от 20.06.2019 года о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу СНТ «Карачи» за период с 01.01.2016 года по 21.11.2016 года в размере 12 390,93 рублей; с ФИО3 в пользу СНТ «Карачи» за период с 22.11.2016 года по 31.12.2018 года в размере 33 358,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2017 года по 21.06.2019, далее по день фактического исполнения решения суда) поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям изложенных в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Из ранее представленного отзыва и пояснений в судебном заседании следует, что ответчики исковые требования СНТ «Карачи» считают незаконными и необоснованными, полагая, что договор на пользование инфраструктурой между СНТ «Карачи» и ФИО2 заключен 14.03.2016 года и прекратил свое действие 07.09.2016 года, в связи с заключением договора дарения земельных участков. В договоре не указано какой инфраструктурой пользуется ФИО2 (дорогой, линией электропередач, вода и водопровод, услуги охраны и т.д.), не установлена плата за каждую услугу. Договор фактически не исполнялся сторонами. Истец не нес бремя содержания инфраструктуры относящейся к ответчику, так как ответчик самостоятельно нес расходы на содержание дороги и подъездных путей, пользовался водой из собственной скважины, оплачивал услуги по подключению к линии электропередач. За период с 14.03.2016 года по 07.10.2016 года, ФИО2 не пользовался водой и водопроводом, услугами по вывозу мусора, охраны. Использовал услугу электроэнергии, за которую исправно оплачивал полученные счета. Считают, что требования за период с 14.03.2016 года по 07.12.2016 года предъявлены за сроком. Договор между СНТ «Карачи» и ФИО3 на пользование инфраструктурой не заключался, СНТ «Карачи» не направляло в адрес ответчика проект договора, с иском о понуждении к заключению договора не обращалось. Истцом не представлено доказательств того, что СНТ «Карачи» получило убытки (реальный ущерб), так как и использование инфраструктуры ответчиками. В связи с чем в удовлетворении исковых требований СНТ «Карачи» просят отказать в полном объеме, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01 января 2019 года регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцом спор заявлен по неуплаченным взносам в период действия Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ), который комплексно регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу нормы статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, местоположением: <адрес> с 15.07.2013 года, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.07.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2013 года № (л.д.30).

Он же, ФИО2 являлся собственником земельного участка, местоположением: <адрес> с 23.02.2013 года, на основании договора купли-продажи от 21.01.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2013 года № (л.д.29).

Между истцом СНТ «Карачи» и ответчиком ФИО2 14.03.2016 года были заключены договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Карачи», относительно двух земельных участков (л.д.31-33, 34-36).

Согласно п. 1.1 Договора объектами инфраструктуры являются: земельные участки общего пользования, улицы, проезды, проходы от границ Товарищества до границ индивидуальных садовых участков, контейнерами под ТБО (на ул. <адрес>), въездными воротами СНТ с <адрес>, линией электропередач; сооружениями, созданными для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности объектов инфраструктуры и индивидуальных садовых участков. При этом «Товарищество» оказывает сопутствующие этому работы, услуги, реализовывая имущественные права, а также поддерживая объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в исправном (актуальном) состоянии.

В соответствии с п.2.1.1 Договора, «Пользователь» обязан своевременно вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования «Товарищества».

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, местоположением: <адрес> с 22.11.2016 года, что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.61-62).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2019 года, собственником земельного участка, местоположением: <адрес> является ФИО3, на основании договора дарения, зарегистрированного 22.11.2016 года (л.д.81-82). Семья С-вых зарегистрирована и постоянно проживает на территории <адрес>

Тем самым судом установлено, что ФИО2 был пользователем спорных земельных участков в период с 14.03.2016 года по 21.11.2016 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 данного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является ответчиком, если иное не установлено законом.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий как правило должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 195 и 196 ГК РФ на требования СНТ «Карачи» о взыскании неосновательного обогащения, распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку с данным исковым заявлением истец обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга 23.05.2019 года, то требования о взыскании неосновательного обогащения не могут судом рассматриваться ранее, чем с 23.05.2016 года. Истец о восстановлении срока не просил, считая, что он не пропущен.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 относительно не использования им инфраструктуры товарищества, так же и доводам ответчика ФИО3 относительно отсутствия заключенного договора и потребляемых услуг, в виду чего у них отсутствует необходимость в осуществлении платежей в пользу СНТ «Карачи», суд приходит к следующим выводам.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, ответчики не являются членами СНТ «Карачи», но как собственники земельных участков (в разное время), расположенных на территории СНТ, вне зависимости от заключения или не заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, в силу закона, обязаны осуществлять плату за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. В ходе рассмотрения дела факт неисполнения указанной обязанности ответчики не оспаривали.

В связи с чем истец обоснованно заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Истцом в обоснование своих требований были представлены сметы расходов на 2016,2017,2018 года, утвержденные соответствующими решениями общих собраний членов СНТ.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что период взыскания неосновательного обогащения не может быть ранее чем 23.05.2016 года, то с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 23.05.2016 года и до дня прекращения права собственности 21.11.2016 года, в размере 5625,33 рубля (7000:366/5)*148*9,95)

С ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 22.11.2016 года по 31.12.2018 года в размере 33358,20 рублей.

Поскольку за период с 22.11.2016 года по 31.12.2016 года (40 дней) в размере 1520,20 рублей = 9,95 соток *3,82 рубля в день *40 дней. За период с 2017 по 2018 года (24 месяца) составило 31838 рублей = 9,95*133,33*24.

Итого сумма задолженности составляет 33358,20 рублей (31838+1520,20). Суд соглашается с расчетом процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, приведенным в таблице.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приведенные выше решения собрания уполномоченных, утвердивших размер членских взносов оспаривались членами СНТ, в удовлетворении требований судом отказано.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности. При этом довод возражений истца, о том, что крайней датой внесения платежа является 02.08.2016 года, следовательно срок не истёк, судом не принимается, поскольку установлен размер ежемесячного платежа. Суд не находит обоснованным и довод ответчика об освобождении от уплаты взносов в связи с оплатой стоимости подаваемой электроэнергии непосредственно поставщику, поскольку в данном случае взыскиваются взносы, а не задолженность по электроэнергии.

С учетом положений статей 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оценке ущерба, необходимые при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворённой части требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Карачи» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Карачи» неосновательное обогащение за период с 23.05.2016 года по 21.11.2016 года в размере 5625 рублей 33 копейки, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Карачи» неосновательное обогащение за период с 22.11.2016 года по 31.12.2018 года в размере 33358 рублей 20 копеек, проценты в размере 4224,71 рублей, далее с 19.09.2019 года по день фактического исполнения решения суда проценты в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 1327,49 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019 года.

Судья Р.А. Солдаткова