Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ» (далее Общество) в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 886,78 руб., государственную пошлину в размере 3 238 руб..

Представители сторон в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку из-за введенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, личный прием граждан в службе судебных приставов закрыт, поэтому взыскатель не может уменьшить сумму задолженности в рамках исполнительного производства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспариваются сторонами следующие фактические обстоятельства.

15.10.2015 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34233/2015 в отношении Общества открыта процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1

29.02.2016 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34233/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

26.09.2016 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34233/2015 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34233/2015 от 19.06.2017 с Общества в пользу ФИО1 взыскано 364 920,67 руб. в счет возмещения вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного управления, расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При взыскании указанной суммы не были учтены ранее произведенные оплаты директором Общества ФИО3 на общую сумму 85 000 руб., произведенные 26.07.2016 и 09.08.2016.

Истец считает, что сумма в размере 85 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку не была учтена последним при предъявлении заявления в суд о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с банкротством.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, оснований для применения ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд полагает возможным разъяснить истцу, что при погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право уменьшить ее на сумму произведенной оплаты в размере 85 000 руб., что также подтверждается ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева